Рішення

від 05.07.2011 по справі 11/71/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 липня 2011 р. Справа 11/ 71/2011/5003

за позовом Прокурора м іста Вінниці в інтересах дер жави в особі Вінницької місь кої ради,

м. Вінниця

до товариства з об меженою відповідальністю «У крагровест», м. Вінниця

про стягнення 71 935,64 г рн.

Суддя В. Матвій чук

при секретарі судового за сідання Т. Павловій, за участю представників:

прокурор В. Мельни ченко;

від позивача ОСОБА_ 1 за довіреністю № 76 від 05.04.2011р .;

від відповідача ОСОБА _2 за довіреністю б/н від 01.07.201 1р.;

присутні ОСОБА _3.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з товариства з обмежен ою відповідальністю «Украгр овест» кошти в рахунок пені з а порушення терміну сплати в артості земельної ділянки в сумі 33 935,64 грн. та кошти в рахуно к вартості земельної ділянки в сумі 38 000 грн..

Позовні вимоги мотивова но тим, що 28.10.2005р. між Вінницькою міською радою та ТОВ «Укагро вест»укладено договір купів лі - продажу земельної ділянк и несільськогосподарського призначення № 3508. За вказаним д оговором, в якості оплати вар тості земельної ділянки, кош ти в сумі 908 385грн., повинні бути сплачені наступним чином: пе рший внесок в розмірі 30% від за гальної ціни земельної ділян ки не пізніше 30 календарних дн ів з моменту укладення догов ору, а решта 70 % вартості, не піз ніше 01.10.2010 року, з помісячною пр оплатою в рівних частинах до 15 числа за звітним місяцем.

Сплата розстрочених вне сків здійснювалась відповід ачем з порушенням термінів о плати визначених договором і станом на 10.05.2011р. заборгованіст ь по сплаті вартості земельн ої ділянки становить 38 000 грн..

Відповідач заперечує про ти позову посилаючись на те, щ о 25.05.2011р. товариством проведені остаточні розрахунки за дог овором купівлі-продажу земел ьної ділянки несільськогосп одарського призначення № 3508 в ід 28.10.2005р.. Крім того, останній за перечує проти нарахування пе ні в розмірі 0,1 відсотка від не сплаченої суми з огляду на те , що Законом України «Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань» розмір пені, передбаче ний за згодою сторін, обчислю ється від суми простроченого платежу і не може перевищува ти подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, оцінивши наяв ні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивн ого розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом, судом встановлено наступ не.

28 жовтня 2005 року між Вінниц ькою міською радою (позивач, з а договором Продавець) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Укагровест»(від повідач, за договором Покупе ць) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення № 3508.

Згідно з предметом даного д оговору, Вінницька міська ра да на підставі рішення 37 сесії 4 скликання Вінницької міськ ої ради № 1437 від 29 вересня 2005 року передала у власність (продал а), а Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Украгровес т» прийняло у власність (купи ло) земельну ділянку площею 14 592 кв.м. , що розташована у м. Вінн иці по вул. 600-річчя, 17.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. догов ору вартість продажу земельн ої ділянки затверджена рішен ня міської ради і складає 908 385 г рн.. Продаж земельної ділянки проводиться за 908 385 грн..

Покупець здійснює розраху нки з Продавцем в слідуючому порядку:

- 100% коштів від загал ьної загальної ціни продажу земельної ділянки отримує Ві нницька міська рада, з яких пе рший внесок складає 3% від зага льної ціни земельної ділянки і має бути перерахований не пізніше 30 календарних днів з м оменту укладення цього дого вору, а решта - не пізніше 01 жо втня 2010 року з помісячною проп латою в рівних частинах до 15 ч исла за звітним місяцем (п. 2.4. д оговору).

Як свідчать матеріали сп рави, зокрема виписки банку т а акт звірки за договором від 01.06.2011р. відповідачем проводил ись розрахунки з порушенням строків визначених цим догов ором. Прострочено платежі на суму 103 000 грн., оскільки здійсне ні після 01 жовтня 2010 року. При ць ому, останній платіж в розмір і 38 000 грн. проведено 25.05.2011р.. Вказа на сума вартості земельної д ілянки слугувала підставою д ля звернення прокурора з поз овом до суду.

Беручи до уваги встановле ні обставини, суд зважає на та ке.

Стаття 11 Цивільного кодек су України вказує, що цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с тягнення боргу за земельну д ілянку згідно договору купі влі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно ч. 1 ст. 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ч. 1 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено порушен ня відповідачем строків пров едення платежів за договором купівлі-продажу. Проте, на ден ь звернення прокурору до суд у з позовом, відповідачем про ведені остаточні розрахунки за договором.

При розгляді справи прокур ором за погодженням з позива чем подано заяву про відмову від позову в частині стягнен ня боргу в розмірі 38 000 грн..

Судом роз' яснено процесу альні наслідки його дій.

Оцінивши подані докази, су д приймає дану відмову як так у, що не суперечить законодав ству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі в цій частині слід пр ипинити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Судом також розглянуто вим оги позивача про стягнення 33 935,64 грн. за період з 27.11.2005р. по 10.05.2011р ..

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки, відшк одування збитків та морально ї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що у разі порушенн я термінів оплати за земельн у ділянку, передбаченого роз ділом 2 даного договору, Покуп ець сплачує Продавцю пеню у р озмірі 0,1 відсотка від несплач еної суми за кожен день прост рочки, але не більше 10 відсотк ів від суми платежу.

Частиною 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України передбаче но, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов'язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Як вбачається з розрахунку пені, позивачем проведено на рахування відповідно до поло жень п. 4.2 договору, а саме у роз мірі 0,1 відсотка від несплачен ої суми. Водночас, обмеження м аксимального розміру пені за порушення грошових зобов'яз ань встановлено спеціальним законом, яким є Закон України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань», в преамбулі як ого зазначено, що він регулює договірні правовідносини мі ж платниками та одержувачами грошових коштів щодо відпов ідальності за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань .

Згідно ст. 1 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін.

Статтею 3 передбачено, що ро змір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Таким чином, граничний розм ір пені, який не може перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, визначений спеціаль ним законом, положення якого не встановлюють обмежень що до визначення сторонами в до говорі розміру пені, а передб ачають обмеження розміру пен і, що підлягає стягненню.

Отже, при визначені розміру відповідальності за невикон ання грошових зобов'язань пр іоритет мають норми Закону, а не положення договору.

Суд зважає на заяву відпові дача від 04.07.2011р. про застосуван ня позовної давності до вимо г в частині стягнення пені за період з 27.11.2005р. по 07.06.2010р..

Відповідно до ст.256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах як ого особа може звернутися д о суду з вимогою про захист св ого цивільного права або інт ересу.

Згідно з частиною першою ст атті 258 Цивільного кодексу Укр аїни для окремих видів вимог законом може встановлюватис я спеціальна позовна давніст ь: скорочена або більш тривал а порівняно із загальною поз овною давністю.

Відповідно до частини друг ої статті 258 Цивільного кодекс у України позовна давність в один рік застосовується, зок рема, до вимог про стягнення н еустойки (штрафу, пені).

Стаття 260 Цивільного кодекс у України передбачає, що позо вна давність обчислюється за загальними правилами визнач ення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. По рядок обчислення позовної да вності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно з частиною першою ст атті 261 Цивільного кодексу Ук раїни перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частин треть ої та четвертої статті 267 Циві льного кодексу України позов на давність застосовується с удом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенн я ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Прокурор звернувся до суду з позовом 07.06.2011р., тобто зі сплив ом строку позовної давності на стягнення пені за період з 27.11.2005р. по 07.06.2010р.. Зважаючи, що відп овідач наполягає на застосув анні позовної давності до пе ріоду з 27.11.2005р. по 07.06.2010р, в позові з а вказаний період слід відмо вити.

Таким чином, задоволенню пі длягає пеня за період з 08.06.2010р. п о 10.05.2011р., розмір якої, відповідн о до положень ст. 232 Господарсь кого кодексу України, стано вить 4246,46 грн..

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про част кове задоволення позову з ро зподілом судових витрат за п равилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського проце суального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальнос ті «Украгровест»(21000, м. Вінниця , вул. Коцюбинського, 78, код 31189850) н а користь Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборн а, 59, код 25512617) 4 246 (чотири тисячу дві сті сорок шість) грн. 46 коп. - пе ні за порушення зобов' язанн я за договором купівлі-прода жу земельної ділянки несільс ькогосподарського призначе ння.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальнос ті «Украгровест»(21000, м. Вінниця , вул. Коцюбинського, 78, код 31189850) в дохід Державного бюджету Ук раїни 42 (сорок дві) грн. 46 коп. - державного мита та 13 (тринадця ть) грн. 93 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. Провадження у справі в частині стягнення боргу в р озмірі 38 000 грн. припинити.

5. В позові в частині ст ягнення 29 689,18 грн. пені відмовит и.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 07.07.2011р .

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи