Рішення

від 04.07.2011 по справі 5004/1110/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 5004/1110/11

за позовом Приватного п ідприємства "Чабан", м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк

про стягнення 82 501 грн. 56 коп.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . від 01.03.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 22-03/11 від 22.03.2011р.)

Суть спору: позивач - Приват не підприємство "Чабан" зверн увся із позовом до відповіда ча - Товариства з обмеженою ві дповідальністю Фірми "Феміда - Інтер" про стягнення 82 501 грн. 56 к оп. заборгованості за постав лений товар, в тому числі: 52 418 гр н. 90 коп. основного боргу; 3 669 грн . 29 коп. інфляційних втрат; 1 042 гр н. 63 коп. - 3% річних; 25 370 грн. 74 коп. не устойки.

Заявлені позовні вимоги пі дтверджує договором поставк и № 12/06/10 від 12.06.2010р., специфікаціям и № 1, № 2 від 12.06.2010р., видатковими на кладними № ПП_ЦБ-000000065 від 31.08.2010р., № ПП_ЦБ-000000067 від 31.08.2010р., № ПП_ЦБ-000000070 ві д 14.09.2010р., претензією від 23.11.2010р. та повідомлення про ї вручення від 01.12.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і. На вимогу ухвали суду подав довідку про наявність забор гованості за ТОВ Фірма "Фемід а - Інтер" в сумі 52 418 грн. 90 коп. та а налітику рахунку 361.

Відповідач в письмових поя сненнях та його представник в судовому засіданні проти п озову заперечив. В обґрунтув ання посилається на те, що дог овір поставки від 12.06.2010р. підпис аний неуповноваженою особою та скріплений відбитком нен алежної печатки з номером 1. Та кож відповідач стверджує те, що претензії з вимогою про сп лату заборгованості від пози вача не отримував. З наведени х підстав вважає позов таким , що не підлягає до задоволенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази в їх суку пності, заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2010 року між покупцем - Товариством з обмеженою від повідальністю Фірма "Феміда - Інтер" та постачальником - Пр иватним підприємством "Чабан " було укладено договір поста вки № 12/06/10.

Відповідно до умов вказано го договору, постачальник зо бов' язався передати у власн ість покупця товар - відповід ні будівельні матеріали, ком плектуючі, необхідні для буд івництва, реконструкції виро бничих приміщень, а останній - прийняти цей товар та здій снити оплату на умовах цього договору.

Сторони погодили, що кількі сть товару та ціна за одиницю встановлюється додатково і вказується в специфікаціях д о даного договору або в накла дних.

Позивач здійснив поставку та передав у власність відпо відачу товар на загальну сум у 52 418 грн. 90 коп., що підтверджуєт ься видатковими накладними № ПП_ЦБ-000000065 від 31.08.2010р., № ПП_ЦБ-000000067 ві д 31.08.2010р., № ПП_ЦБ-000000070 від 14.09.2010р.

Відповідач, станом на день п одачі позову до суду, зобов' язання по оплаті не здійснив .

Даючи правову оцінку доказ ам у справі, суд дійшов виснов ку про те, що поставку товару з а видатковими накладними № П П_ЦБ-000000065 від 31.08.2010р., № ПП_ЦБ-000000067 від 31.08.2010р., № ПП_ЦБ-000000070 від 14.09.2010р. не мож на вважати такою, що здійснюв алась на підставі договору № 12/06/10 від 12.02.2010р., оскільки останні й не значиться в накладних як підстава відпуску товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к виконання зобов'язання бор жником не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Як вбачається із матеріалі в справи, ПП "Чабан" вимогу про сплату заборгованості, на ад ресу ТОВ Фірма "Феміда - Інтер" , надіслав рекомендованою ко респонденцією 25.11.2010р., яку вруче но представнику відповідача 01.12.2010р.

Між тим, відповідач у встано влений строк зобов' язання п о оплаті не виконав.

На день розгляду справи заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 52 418 грн . 90 коп.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, ст.11 Ц ивільного кодексу України об ов' язки суб' єктів господа рювання виникають з угод, пер едбачених законом, а також з у год, непередбачених законом, але таких які йому не супереч ать.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору поставки, укладеного шл яхом підпису накладної на ві дпуск товару, як це передбаче но п.2 ст.639 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Враховуючи зазначене, позо вна вимога про стягнення з ві дповідача 52 418 грн. 90 коп. основно ї заборгованості, підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Враховуючи допущене відпо відачем прострочення платеж у, з нього відповідно до ст.625 Ци вільного кодексу України за період з 08.12.2010р. по 07.06.2011р. слід стя гнути 779 грн. 81 коп. - 3% річних та 2 830 грн. 60 коп. збитків завданих ін фляцією за період з січня 2011р. п о травень 2011р.

У стягненні 3% річних за пері од з 06.10.2010р. по 07.12.2010р. в сумі 262 грн. 82 к оп. та індексу інфляції, нарах ованого в сумі 838 грн. 69 коп. за жо втень - грудень 2010р. слід відмов ити як безпідставно заявлени х, при цьому судом враховано, щ о за відповідним повідомленн ям Держкомстату України, інд екс інфляції обраховується з а кожен місяць окремо, тому, ро зрахунок відповідних втрат п отрібно робити за кожний пов ний місяць, що минув від часу н есвоєчасного виконання грош ового зобов' язання.

Разом з тим, суд дійшов висн овку про відсутність правови х підстав для стягнення пози вачем пені в сумі 25 370 грн. 74 коп. за несвоєчасне виконання зо бов'язання по оплаті.

При цьому судом взято до ува ги вимоги ст.213, 232 Господарсько го кодексу України та Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", відп овідно до яких пеня за простр очення оплати поставленого т овару нараховується згідно з умовами договору.

Між тим, правові підстави дл я застосування умов договору щодо поставки, яка є предмето м даного спору відсутні, а отж е і нарахування пені згідно з договором є неправомірним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення ч астково - в сумі 56 029 грн. 31 коп. з н их: 52 418 грн. 90 коп. основного борг у; 2 830 грн. 60 коп. інфляційних нар ахувань, 779 грн. 81 коп. - 3% річних . В позові на суму 26 472 грн. 25 коп. с лід відмовити.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відпові дача, то судові витрати, які ск ладаються зі сплати державно го мита в сумі 560 грн.19 коп. та вит рат по сплаті послуг за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 160 г рн. 24 коп., відповідно до ст.44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, слід покла сти на нього, пропорційно до з адоволених позовних вимог.

Господарський суд, керуючи сь ст. ст. 11, 16, 530, 712, 625 Цивільного ко дексу України, ст. 231 Господарс ького кодексу України, ст. 44,49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в сумі 56 029 грн. 31 коп.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Фі рми "Феміда - Інтер" (43000, м. Луцьк, в ул. Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 201364 63) на користь Приватного підпр иємства "Чабан" (45000, Волинська о бл, м. Ковель, провул. Ватутіна , 9, код ЄДРПОУ 35684148) 52 418 грн. 90 коп. осн овного боргу; 2 830 грн. 60 коп. інфл яційних нарахувань, 779 грн. 81 ко п. - 3% річних та 560 грн.19 коп. в пов ернення витрат по сплаті дер жавного мита; 160 грн. 24 коп. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В позові на суму 26 472 грн. 25 коп . відмовити.

Суд дя Дем'як В.М.