Рішення

від 07.07.2011 по справі 5004/1147/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р.

Справа № 5004/1147/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Пастранс Реклама", м. Луцьк

до відповідача: підпри ємства "Візор", м. Луцьк

про стягнення 10380 грн.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №8 від 31.03.2011 р.)

від відповідача: ОСОБ А_2 - представник (дов. №10/05-11 в ід 10.05.2011р.)

Суть спору: товарист во з обмеженою відповідальні стю "Пастранс Реклама" зверну лось до господарського суду з позовом про стягнення з під приємства "Візор" на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу Укра їни грошових коштів в розмір і 10380 грн., як безпідставно отри маних.

Ухвалою господарського су ду від 17.06.2011р. за вказаним позов ом було порушено провадження у справі та призначено її роз гляд в судовому засіданні. Ух валою від 30.06.2011р. у зв' язку з не виконанням відповідачем вим ог суду (неподання витребува них документів та ненаправле ння в судове засідання повно важного представника) розгля д справи відкладався.

В судовому засіданні предс тавник позивача, надавши вит ребувані судом документи, пр ед' явлені до відповідача по зовні вимоги підтримав та пр осить суд задовольнити остан ні в повному об' ємі поклавш и при цьому на підприємство "В ізор" обов' язок відшкодуван ня товариству "Пастранс Рекл ама" понесених у зв' язку з по данням позову до суду витрат (сплата державного мита та оп лата інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу).

Відповідно до наданих в суд овому засіданні представник ом відповідача пояснень (а.с. 2 8) останнім було засвідчено на отриманні підприємством "Ві зор" від позивача грошових ко штів в розмірі 10380 грн. та немож ливості виконання вимог суду в частині подання витребува них документів з підстав пер ебування у відпустці бухгалт ера підприємства.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд,-

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням №1 від 12.08.2009р. (а.с. 8) товариством з обмеженою відповідальністю "Пастранс Реклама" (м. Луцьк, ву л. Чорновола, 24/15, код ЄДРПОУ 36541229) і з рахунку №260063016723, відкритого то вариством у АБ "Таврика" м. Киї в, МФО 300788 на рахунок підприємс тва "Візор" (м. Луцьк, вул. Потебн і, 50, код ЄДРПОУ 13350003) за №260030108718 у АТ "К редобанк" м. Луцьк, МФО 303224, було перераховано грошові кошти в розмірі 10380 грн. із призначення м платежу: "за мультимедійний автоматизований комплекс МА К 001 аванс згідно договору №7/04/200 9 від 06.04.2009р., в тому числі ПДВ 1730,00 г рн."

Окрім платіжного дорученн я №1 від 12.08.2009р. перерахування по зивачем відповідачу коштів і з призначенням платежу "за му льтимедійний автоматизован ий комплекс МАК 001 аванс згідн о договору №7/04/2009 від 06.04.2009р., в тому числі ПДВ 1730,00 грн." підтверджує ться банківською випискою об слуговуючої кредитної устан ови про рух коштів на особово му рахунку ТзОВ "Пастранс Рек лама" за період з 01-31.08.2009р. (а.с. 10) та довідкою ПАТ "Банк "Таврика" № 51/09 від 29.04.2011р. (а.с. 11).

Отримання грошових коштів в розмірі 10380 грн. від ТзОВ "Паст ранс Реклама" підприємством "Візор" не заперечується, та пі дтверджується виписаною під приємством-відповідачем под атковою накладною №4459 від 27.08.2009р . (а.с. 9), поясненнями представни ка підприємства-відповідача , наданими в судовому засідан ні.

27 травня 2011 року (опис вкладен ня до цінного листа а.с. 12) товар иством "Пастранс Реклама" на а дресу підприємства "Візор" бу ло направлено лист від 27.05.2011р. № 15 (а.с. 24) з вимогою повернення пі дприємством в термін до 01.06.2011р. безпідставно отриманих згід но платіжного доручення №1 ві д 12.08.2009р. коштів в розмірі 10380 грн.

Зазначену вимогу у визначе ний в останній строк було зал ишено підприємством "Візор" б ез відповіді та належного ре агування.

Викладені обставини висту пили підставою для звернення позивача до суду з позовом пр о примусове стягнення з відп овідача на підставі ст. 1212 Циві льного кодексу України грошо вих коштів в розмірі 10380 грн., як безпідставно отриманих.

Розглянувши матеріали спр ави та додатково представлен і документи, заслухавши пояс нення представника позивача , господарський суд, оцінюючи подані стороною докази за св оїм переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному й об' єктивному розгляді в су довому засіданні всіх обстав ин справи в їх сукупності, та в раховуючи, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень, дійшов до висновку пр о підставність пред' явлено го позивачем до відповідача позову та необхідність задов олення останнього в повному об' ємі.

Викладена позиція суду пов ' язана з наступними обстави нами:

Позивачем на підставі ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України було доку ментально доведено ті обстав ини, на які він посилався в поз овній заяві як на підставу св оїх позовних вимог.

У відповідності до положен ь статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а умов цього Кодексу або інши х актів цивільного законодав ства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о собо (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов ' язана повернути потерпіло му це майно.

Згідно із ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення ц ієї глави застосовується нез алежно від того, чи безпідста вне набуття або збереження м айна було результатом поведі нки набувача майна, потерпіл ого, інших осіб чи наслідком п одії.

Статтею 1213 Цивільного кодек су України визначено, що набу вач зобов' язаний повернути потерпілому безпідставно на буте майно в натурі. У разі нем ожливості повернути в натурі потерпілому безпідставно на буте майно відшкодовується й ого вартість.

Відповідно п. 1.23 ст. 1 Закону Ук раїни "Про платіжні системи т а переказ коштів в Україні" та п. 1.4 Інструкції про безготівк ові розрахунки в Україні в на ціональній валюті, затвердже ної постановою Національног о Банку України від 21.01.2004р. №22 (за реєстрована в Міністерстві ю стиції України 29.03.2004р. за №377/8976) не належний отримувач - особа, якій без законних підстав за рахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готів ковій формі.

Судом встановлено, що в дано му випадку відповідач - під приємство "Візор" є неналежни м отримувачем грошових кошті в в розмірі 10380 грн., перерахова них останньому товариством " Пастранс Реклама" згідно пла тіжного доручення №1 від 12.08.2009р.

Відповідно до п. 3.8 Інструкці ї про безготівкові розрахунк и в Україні в національній ва люті, затвердженої постаново ю Національного Банку Україн и від 21.01.2004р. №22, реквізит "Призна чення платежу" платіжного до ручення заповнюється платни ком так, щоб надавати повну ін формацію про платіж та докум енти, на підставі яких здійсн юється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформа ції визначає платник з ураху ванням вимог законодавства У країни. Платник відповідає з а дані, що зазначені в реквізи ті платіжного доручення "При значення платежу".

Виходячи із наданого суду п латіжного доручення №1 від 12.08.2 009р., а також відповідних довід ки кредитної установи та бан ківської виписки про рух кош тів, позивачем в графі платіж ного доручення "Призначення платежу" спрямування коштів в сумі 10380 грн. було визначено я к "за мультимедійний автомат изований комплекс МАК 001 аванс згідно договору №7/04/2009 від 06.04.2009р . "

Судом з' ясовано, що у періо д з квітня місяця 2009 року і по д аний час між товариством з об меженою відповідальністю "Па странс Реклама" та підприємс твом "Візор" договір за №7/04/2009 ві д 06.04.2009р. не укладався, підприєм ством "Візор" рахунок-фактура на оплату відповідних товар но-матеріальних цінностей не виставлявся, відповідачем м ультимедійний автоматизова ний комплекс МАК 001 товариству "Пастранс Реклама" не відпуск ався.

Єдиним договором, котрий бу в укладений між підприємство м "Візор" та ТзОВ "Пастранс Рек лама" є угода №21/08/2009 від 21.08.2009р. на п остачання мультимедійного а втоматизованого комплексу М АК 002 в кількості 27 штук на суму 363744 грн.

Зазначений договір між сто ронами було укладено 21 серпня 2009 року, кошти ж в сумі 10380 грн. бу ло перераховано товариством "Пастранс Реклама" підприємс тву "Візор" за 11 днів до укладен ня цієї угоди та зовсім з інши м призначенням платежів.

В процесі розгляду господа рським судом Волинської обла сті справи №5004/633/11 за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "Пастранс Реклама" до підприємства "Візор" про ст ягнення 270803,08 грн. заборгованос ті за непоставлений згідно д оговору №21/08/2009 від 21.08.2009р. товар (рі шення від 16.05.2011р. - а.с. 14-16) сторон ами було засвідчено, а судом в становлено, що оплата товари ством "Пастранс Реклама" кошт ів на суму 10380 грн. була здійсне на 12.08.2009р. ще до підписання дого вору №21/08/2009 від 21.08.2009р., а тому не мо же вважатись такою, що здійсн ена як попередній платіж за д аним договором поставки. Сам е враховуючи зазначені обста вини товариству "Пастранс Ре клама" в задоволенні позовни х вимог щодо стягнення з підп риємства "Візор" 10380 грн. було ві дмовлено. Постановою Рівненс ького апеляційного господар ського суду від 21.06.2011р. (а.с. 30-32) ріш ення господарського суду Вол инської області від 16.05.2011р. у сп раві №5004/633/11 в частині відмови п озивачу у стягненні на його к ористь з відповідача 10380 грн. бу ло залишено без змін.

Інструкцією про безготівк ові розрахунки в Україні в на ціональній валюті, затвердже ною постановою правління Нац іонального банку України від 21.01.2004р. №22 передбачено, що кошти, які помилково зараховані на рахунок неналежного отримув ача, мають повертатися у стро ки, установлені законодавств ом України, за порушення яких неналежний отримувач несе в ідповідальність згідно із за конодавством України. У разі неповернення неналежним отр имувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк по вернення їх здійснюється в с удовому порядку.

В процесі розгляду даної сп рави підприємством "Візор" не було надано суду жодних дока зів в підтвердження здійснен ня перерахування (повернення ) на рахунок товариства-позив ача безпідставно отриманих к оштів в сумі 10380 грн., як і не над ано суду документів в підтве рдження укладення між сторон ами договору №7/04/2009 від 06.04.2009р., а та кож здійснення відпуску това рно-матеріальних цінностей - мультимедійного автоматизо ваного комплексу МАК 001.

Беручи до уваги, що спір до с уду було доведено з вини відп овідача, витрати, пов' язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в су ді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у ві дповідності до ст. 49 ГПК Украї ни в повному об' ємі за рахун ок підприємства "Візор".

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "П ро платіжні системи та перек аз коштів в Україні", Інструкц ією про безготівкові розраху нки в Україні в національній валюті, затвердженою постан овою Національного Банку Укр аїни від 21.01.2004р. №22, ст.ст. 526, 1212, 1213 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з підприємс тва "Візор" (м. Луцьк, вул. Потебн і, 50, код ЄДРПОУ 13350003) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Пастранс Реклама " (м. Луцьк, вул. Чорновола, 24/15, код ЄДРПОУ 36541229) 10380 грн. в повернення безпідставно отриманих кошт ів, 103,80 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по о платі інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

Суддя В. А. Войці ховський

Повний текст рішення

складено та підписано

07.07.11