Рішення

від 26.05.2008 по справі 7/52-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/52-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "26" травня 2008 р.                                                       по справі  № 7/52-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА», м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Меблі Вікторія», м.Луцьк

про стягнення 940,86 грн.

                                                                                                                    Суддя  Шум М. С.

Представники:   

від позивача: Опанасенко М. В., заст. директора (довіреність № 4 від 21.01.2008р.).

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 940,86 грн. заборгованості за переданий товар на підставі накладних.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений,  не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: позивач на підставі накладних № 199 від 19.04.02р. на суму 4024,11грн., виписаної по дорученню ЯЕГ № 841867 від 17.04.02 на Швець В.О.; № 257 від 06.06.02р. на суму 1238,60 грн., виписаної по дорученню ЯЕГ № 841865 від 04.06.02 на Швець В.О.; № 354 від 05.08.02р. на суму 399,63 грн., виписаної по дорученню ЯЕЛ № 144727 від 02.08.02 на Ходаківського І.В.; №617 від 16.12.02р. на суму 427,50 грн., виписаної по дорученню ЯЕМ № 162390 від 13.12.02 на Швець В.О. - на загальну суму 6089,84 грн., та 1,02 грн. - недоплата за 1999 рік на загальну суму 6090,86 грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також  з угод, хоч і не передбачених законом, але  таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Відповідач товар, отриманий на підставі накладних, оплатив частково - на суму 5150 грн.

Отже, залишок заборгованості відповідача складає 940,86 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

28.02.2008р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу про оплату заборгованості, проте відповіді не отримано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 940,86 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Меблі Вікторія» (м.Луцьк, вул.Авіаторів, 2, код ЄДРПОУ 04592109) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА» (м. Київ, вул. Грушевського,28/2, код ЄДРПОУ 24259895) 940 грн. 86коп. заборгованості, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                М. С. Шум