Рішення

від 27.05.2008 по справі 8/66-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/66-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 травня 2008 р.           Справа 8/66-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - Сервіс" (вул. Фрунзе, 44/69, м. Васильків, Київської області , 08600; для листування: вул. Предславинська, 51, м. Київ - 150, готель "Предслава" кім. 204, 03150)   

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (вул. Леніна , 21,с. Комунарівка, Калинівського району , Вінницької області , 22426)  

про стягнення 16723,23 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Демченко І.П., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  16 723,23 грн. за отримані засоби захисту рослин по накладним.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.04.08 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 24.04.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що стверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача 12.05.08 р. подав суду заяву від 08.05.08 р. про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з відповідача лише судові витрати та вартість послуг адвоката в сумі 1 000 грн. , оскільки після отримання  копії позовної заяви відповідач в добровільному порядку перерахував позивачу суму боргу в розмірі 16 722,98 грн.  Також , своїм уточненням позовної заяви від  08.05.08 р. позивач уточнив суму боргу відповідача перед позивачем по позову та заявив , що при поданні позову до суду борг відповідача перед позивачем складав 16 722,98 грн. , а 0,25 грн. боргу були заявлені позивачем безпідставно через арифметичні помилки. Заяву якого прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який уточнені позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що  відповідач по накладним № 17 від 11.09.06 р. та № 18 від 18.05.07 р. отримав від позивача засоби захисту рослин на загальну суму 41 722,98 грн.

Відповідач 08.08.07 р. частково провів розрахунки з позивачем за отримані засоби захисту рослин по накладним в сумі 25 000 грн. , що стверджується  випискою з банку від 12.03.08 р. Решту суму боргу в розмірі 16 722,98 грн. відповідач позивачу не сплатив , що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач 26.02.08 р. звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, яку відповідач отримав 29.02.08 року та зобов'язався сплатити, що стверджується листом № 155 від 28.03.08 р.

Судом встановлено,  що відповідач 17.04.08 р. сплатив позивачу по справі в добровільному порядку після подачі позову до суду суму боргу по позову в розмірі 16 722,98 грн. , що стверджується випискою з банку та поясненнями представника позивача в засіданні суду .

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи , заяву позивача від 08.05.08 р. про уточненні позовних вимог слід прийняти до розгляду та задоволити частково. Провадження у справі про стягнення з відповідача 16 722,98 грн. боргу слід припинити по п. п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки вони оплачені відповідачем  в добровільному порядку після подачі позову до суду  і спір по цим вимогам  між сторонами  відсутній. В позові про стягнення з відповідача 0,25 грн. боргу слід відмовити , оскільки вони заявлені позивачем безпідставно, а позивач від їх стягнення не відмовився. Судові витрати по позову віднести за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України , оскільки спір доведено до суду з його вини.  Заяву позивача про стягнення з відповідача  1 000 грн. послуг адвоката  слід також  задоволити відповідно до ст. 44 ГПК України.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , п. 1.1 ст. 80 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з  Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" , вул. Леніна , 21, с. Комунарівка, Калинівського району , Вінницької області , 22426 (банківські реквізити не вказано, код ЄДРПОУ  03732270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - Сервіс" , вул. Фрунзе, 44/69, м. Васильків, Київської області , 08600; для листування: вул. Предславинська, 51, м. Київ - 150, готель "Предслава" кім. 204, 03150 (р/р 26006538 в АППБ "Аваль" м. Васильків, МФО 321994 код ЄДРПОУ 30676132) 167,20 грн. в рахунок повернення державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 1 000 грн. послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення з відповідача 0,25 грн. боргу  відмовити.

5. Провадження у справі про стягнення з відповідача 16 722,98 грн. боргу  припинити .

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  28 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;2,3 - позивачу;4 - відповідачу