Рішення

від 03.10.2006 по справі 10/384/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/384/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" жовтня 2006 р. Справа № 10/384/06

Позивач: НВ ТОВ «Агро-Інтер»(03680, м.Київ, вул.Героїв Оборони, 10)

Відповідачі:

1). ПСГП «Воронівка»(56540, с.Воронівка, Вознесенський район, Миколаївська область),

2). ТОВ «СКВС»(54000, м.Миколаїв, вул.Набережна, 1, кв. 23),

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДВС у м.Вознесенську та Вознесенському районі (56500, м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 15)

       Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Слабоус Є.А., дов. № 5 від 28.08.2006р.

Від відповідачів: 1). Гусак О.М., дов. № б/н від 22.09.2006р., 2). не з'явились.

Від третьої особи: не з'явились.

В засіданні приймають участь: Попов А.Д., розпорядник майна ПСГП «Воронівка».

ПРО: вчинення певних дій, а саме: виключення майна з опису Державної виконавчої служби.

Перший відповідач у наданому суду відзиві № 23/10 від 03.10.2006р. позовні вимоги заперечив, в задоволені позову просить відмовити.

Другий відповідач вимоги ухвал суду від 07.07.2006р., від 29.08.2006р. та від 26.09.2006р. не виконав, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку не надав, позов не заперечив, свого представника у судове засідання не направив.

         Третьою особою надані пояснення щодо вчинення процесуальних дій відносно спірного майна.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач зазначає на те, що 23.02.2006р. Державною виконавчою службою м.Вознесенська і Вознесенського району Миколаївської області відповідно до Акту опису та арешту майна серії АА № 103249 від 23.02.2006р. було здійснено опис та арешт належного йому на підставі Договору № 01-09-005 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.09.2005р. майна, що стало підставою для звернення до суду з позовом про виключення спірного майна з опису.

ДВС у м.Вознесенську та Вознесенському районі вказує на те, що підставою для вчинення відповідних процесуальних дій стало надходження до її органу заяви ТОВ «СКВС»стосовно виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 10/430/05 від 26.12.2005р. про стягнення з ПСП «Воронівка»на користь ТОВ «СКВС» заборгованості. На підставі ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження»згідно відповіді Вознесенського МРЕВ ВДАІ УМВС в Миколаївській області стосовно зареєстрованих за боржником транспортних засобів в кількості 31 (тридцять одної) одиниці постановлено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та здійснено опис і арешт останнього.

Перший відповідач заперечив позовні вимоги, вказуючи на те, що спірне майно належить на праві власності саме йому, в підтвердження чого наводить свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та лист відділення організації діяльності реєстраційно-екзаменаційних підрозділів ВДАІ УМВС України в Миколаївській області. Укладення будь-яких договорів купівлі-продажу спірного майна заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: КХС № 855781 від 27.12.2005р., КХС № 855782 від 28.12.2005р., КХС № 855778 від 28.12.2005р., КХС № 855784 від 28.12.2005р., КХС № 855797 від 27.12.2005р., КХС № 855796 від 27.12.2005р., КХС № 855794 від 27.12.2005р., оригінали яких були надані суду для огляду, власником транспортних засобів: а). ГАЗ 5201, рік випуску 1983, реєстраційний № ВЕ 6837АС, марка АТЗ 3607, колір жовтий, шасі № 0593001; б). ГАЗ 53А, рік випуску 1980, реєстраційний № ВЕ 6838 АС, марка АЦ, колір зелений, шасі № 0509078; в). УАЗ 3151 2, рік випуску 1987, реєстраційний № ВЕ 6834 АС, колір зелений, шасі № 118597 6503; г). ГАЗ 5201, рік випуску 1981, реєстраційний № ВЕ 6840 АС, колір жовтий, шасі № 0514754; д). ГАЗ 5312, рік випуску 1992, реєстраційний № ВЕ 6854 АС, колір синій, шасі № ХТН 531200N1399819; е). ГАЗ 5312, рік випуску 1992, реєстраційний № ВЕ 6853 АС, колір синій, шасі № ХТН 531200N1390499; ж). САЗ 3507, рік випуску 1989, реєстраційний № ВЕ 6851 АС, колір синій, шасі № ХТН 531400К1235422, - є ПСГП «Воронівка»(ЄДРПОУ 00854972).

Згідно листа відділення організації діяльності реєстраційно-екзаменаційних підрозділів ВДАІ УМВС України в Миколаївській області № 9/2-5211 від 29.08.2006р. зазначені вище транспортні засоби зареєстровані за ПСГП «Воронівка»(ЄДРПОУ 00854972) в період з 01.08.2003р. по 01.08.2006р.

Вищенаведене свідчить про те, що власником спірних транспортних засобів є саме ПСГП «Воронівка».

В Договорі купівлі-продажу № 01-09-005 від 01.09.2005р. не вказано кому належить і на яких підставах майно, яке передається. В Акті прийому-передачі автомобілів, наданим позивачем, не зазначено яка саме техніка передається (відсутні вказівки на державний номер та власника).

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 15, 22, 33, 44, 49, 58, 80, 82 –85 ГПК України, - господарський суд

ВИРІШИВ:          

В задоволені позову відмовити.

Суддя Д.М.Горобченко