Ухвала

від 07.07.2011 по справі 16/1758-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № 16/1758-10

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів: Першикова Є.В.

Ходаківської І.П.

Яценко О.В.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Хмельницького комунальн ого підприємства "Спецкомунт ранс"

на постанову Рівненського апеляційн ого господарського суду від 15.03.2011 р.

у справі № 16/1758-10 господарськог о суду Хмельницької області

за позовом Хмельницького комуналь ного підприємства "Спецкомун транс"

до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

про стягнення заборгованост і на суму 811 грн. 89 коп.

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Хме льницького комунального під приємства "Спецкомунтранс" н а постанову Рівненського апе ляційного господарського су ду від 15.03.2011 р. у справі №16/1758-10 не ві дповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України та підлягає пове рненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 11.05.2011 року касаційну скаргу Хмельницьк ого комунального підприємст ва "Спецкомунтранс" на зазнач ену постанову повернуто скар жнику з посиланням на п. 2 ч. 1 ст . 1113 ГПК України.

Вдруге, звертаючись до Вищ ого господарського суду Укра їни, заявник просить поновит и строк на касаційне оскарже ння.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути п одана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцево го господарського суду чи по становою апеляційного госпо дарського суду законної сили .

Відповідно до статті 53 ГПК У країни касаційна інстанція з а заявою сторони, прокурора м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений процес уальний строк. Разом з тим, вих одячи із змісту вказаної ста тті, поважними визнаються ли ше ті обставини, які є об' єкт ивно непереборними і пов' яз ані з дійсними істотними тру днощами для вчинення процесу альних дій.

Відновлення процесуальног о строку є правом суду, яким ос танній користується виходяч и із поважності причин пропу ску строку, що в даному випадк у не вбачається за відсутнос ті обставин, які об' єктивно перешкоджали скаржнику реал ізувати своє право на поданн я належним чином оформленої касаційної скарги протягом з аконодавчо встановленого те рміну.

В клопотанні про відновлен ня пропущеного строку для по дання касаційної скарги скар жник зазначає, що підставою д ля відновлення пропущеного с троку є те, що скаржнику була п овернута касаційна скарга та унеможливило її правомірне подання з дотриманням норм Г осподарського процесуально го кодексу України.

Можливість вчасного подан ня належним чином оформленої касаційної скарги на постан ову суду апеляційної інстанц ії по справі, зокрема, залежал а виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб' єктивний характер, том у підстав для відновлення пр опущеного процесуального ст року у даному випадку колегі я суддів не вбачає.

Суд не вважає причини пропу ску строку поважними, оскіль ки касаційна скарга повертал ась заявникові з причин напр авлення касаційної скарги ск аржником безпосередньо до Ви щого господарського суду Укр аїни, а не через апеляційний г осподарський суд, який прийн яв оскаржувану постанову.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення про пущеного процесуального стр оку є правом суду, яким останн ій користується виходячи із поважності причин пропуску с троку в конкретному випадку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

Керуючись ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Хмельницьк ому комунальному підприємст ву "Спецкомунтранс" в задовол енні клопотання про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку для подачі касаці йної скарги.

2.Касаційну скаргу Хмельниц ького комунального підприєм ства "Спецкомунтранс" на пост анову Рівненського апеляцій ного господарського суду від 15.03.2011 р. у справі №16/1758-10 повернути скаржнику.

Головуючий Є.В. Першиков

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко