Ухвала

від 16.05.2008 по справі 13/057-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/057-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

16.05.08 р.                                                                                № 13/057-08

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:

                                                                      Агрикової  О.В.

                                                                      Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»на рішення господарського суду Київської області від 12.03.2008 року,

у справі            № 13/057-08 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом     закритого акціонерного товариства «Києво-Святошинська

                       Сільгосптехніка», м. Вишневе Київської області

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»,

                       м. Вишневе Київської області

про                  визнання недійсним договорів купівлі-продажу та визнання права

                        власності

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року закрите акціонерне товариство «Києво-Святошинська Сільгосптехніка»(далі по тексту –ЗАТ «Києво-Святошинська Сільгосптехніка», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»(далі по тексту –ТОВ «Агросільгосптехніка», відповідач) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежилих приміщень укладеного між ЗАТ «Києво-Святошинська Сільгосптехніка»та ТОВ «Агросільгосптехніка»та визнання права власності на майно, що було предметом спірних договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2008 року було порушено провадження у справі № 13/057-08.

Рішенням місцевого господарського суду від 12.03.2008 р., позовні вимоги ЗАТ «Києво-Святошинська Сільгосптехніка»задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ТОВ «Агросільгосптехніка», звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 16 від 25.04.2008 року (зареєстрована господарським судом Київської області 25.04.2008 р. за вх. № 10401) в якій просить, скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.03.2008 р. у справі № 13/057-08 як таке, що прийняте господарським судом при недоведеності та неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які господарський суд Київської області визнав встановленими.   

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути скаржникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи № 13/057-08, рішення місцевого господарського суду було прийняте 12.03.2008 року, а відтак десятиденний строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України, закінчився 24.03.2008 р., з урахуванням норм визначених ст. 51 ГПК України.

Апеляційна скарга від 25.04.2008 р. була подана до канцелярії суду першої інстанції того ж дня, а саме 25.04.2008 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Київської області.

Отже, слід дійти висновку, що ТОВ «Агросільгосптехніка»звернулося з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, скаржником подано до суду клопотання про відновлення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, в якому зазначено, що товариство помилилося з вибором уповноваженого представника, який приймав участь в судовому засідання 12.03.2008 р. та знаючи результат вирішення спору по даній справі, який є негативним для відповідача, не повідомив останнього про це, і до того ж документи які отримував представник Коваленко О.Л. не надходили на ТОВ «Агросільгосптехніка».  

Але, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначеного вище клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи міститься довіреність № 51 від 02.10.2007 р., яка надає право заступнику директора  ТОВ «Агросільгосптехніка»Коваленку О.Л. представляти інтереси товариства в усіх державних, кооперативних, громадських організаціях та органах місцевого самоврядування, на підприємствах незалежно від форми власності.

Згадувана вище довіреність, підписана директором ТОВ «Агросільгосптехніка»та скріплена печаткою товариства, не була відкликана та скасована.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.          

За вказаних обставин суд не визнає поважною причиною помилку товариства у виборі свого представника, а тому за відсутності будь-яких інших поважних причин не вбачає підстави для задоволення клопотання щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, товариством з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.03.2008 р. у справі № 13/057-08, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості для скаржника повторно звернутися з нею до апеляційного суду, оскільки ч.2 ст. 93 ГПК України передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93,97 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.03.2008 року у справі № 13/057-08 –відхилити.

   2.   Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Агросільгосптехніка»    

         апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення господарського  

         суду Київської області від 12.03.2008 року у справі  № 13/057-08

3.          Матеріали справи № 13/057-08 повернути до господарського суду Київської області.

   4.   Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по  

         справі.

Головуючий суддя                                                            Разіна Т. І

Судді:

                                                                                          Агрикова  О.В.

                                                                                          Фаловська  І.М.

Дата відправки  20.05.08