Постанова

від 07.07.2011 по справі 5005/3166/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Справа № 5005/3166/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисен ко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Логвин енка А.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підста ві розпорядження секретаря с удової палати Лотоцької Л.О. № 876 від 06.07.2011 року)

при секретарі судового за сідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників ст орін:

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.05.11, представник;

представники скаржника та боржника у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомл ені належним чином;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційної фірми “Саба” , м.Дніпропетровськ на ухва лу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі № 5 005/3166/2011

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю “ Візель”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Тех-Ком -Стандарт-2”, м.Дніпропетровсь к

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 24.05.2011 року по справі № 5005/3166/2011 (суддя Полєв Д.М.) затвердж ено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальніст ю “Тех-Ком-Стандарт-2”, м.Дніпр опетровськ; ліквідовано юрид ичну особу - товариство з обме женою відповідальністю “Тех -Ком-Стандарт-2”, м.Дніпропетро вськ; провадження у справі пр ипинено.

Ухвала суду мотивована ти м, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо розшуку майн а, яке належить банкруту та пі длягає включенню до ліквідац ійної маси; дебіторську забо ргованість банкрута, товарно -матеріальні цінності, основ ні засоби, які належать банкр уту ліквідатором не виявлено ; майно у банкрута відсутнє. В якості норм права суд послав ся на ст.ст.22, 32 п.6 ст.40 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Не погодившись із вказано ю ухвалою, до суду з апеляційн ою скаргою звернулось товари ство з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційна ф ірма “Саба”, м.Дніпропетровс ьк, яке не брало участі у справ і про банкрутство, але вважає , що господарський суд виріши в питання про його права та об ов'язки.

Скаржник просить скасуват и ухвалу суду і винести поста нову про припинення процедур и ліквідації і переходу до за гальної процедури у справі п ро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Ком-Стандарт-2”, м.Дніпро петровськ та зобов'язати Де ржавного реєстратора за місц езнаходженням боржника - вн ести до Єдиного державного р еєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані про ск асування ухвали господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 24.05.2011 року по справі № 5005/3166/2011 про ліквідацію товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Тех.-Ком-Стандарт-2”, м.Дн іпропетровськ.

Апеляційна скарга мотивов ана наступним.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Тех.-Ком-Стан дарт-2” є ініціюючим кредитор ом у справі № Б38/105-10, яка знаходи ться у провадженні Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області, про банкрутство то вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо-комерці йної фірми “Саба”, вимоги яко го в розмірі 3 700 646 грн. визнані с удом.

Скаржник посилається на ч.6 ст.52 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” та вказує, що судом по милково встановлено неплато спроможність боржника; товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Тех.-Ком-Стандарт-2” ма є активи, за допомогою яких мо жуть бути у повному обсязі за доволені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Візель”.

Якщо товариство з обмежено ю відповідальністю “Тех.-Ком -Стандарт-2” припинило своє іс нування, необхідно буде пров одити заміну кредитора у спр аві про банкрутство апелянта , тобто кредиторами по справі будуть засновники. У разі, якщ о засновники з якихось причи н не будуть приймати участь у справі про банкрутство апел янта, то кредитором може бути комунальна громада, у випадк у визнання активів товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Тех.-Ком-Стандарт-2” безхаз яйними. Якщо ніхто не заявить про свої вимоги у справі про б анкрутство до апелянта , відб удеться зміна податкових зоб ов'язань апелянта, що значн о погіршить його фінансовий стан.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Тех.-Ком-Стан дарт-2” відзив на апеляційну с каргу не надало, представник у судове засідання не з'яви вся.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Візель” прос ить залишити апеляційну скар гу без задоволення, а ухвалу б ез змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали госп одарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня присутнього у судовому за сіданні представника ініцію ючого кредитора, перевіривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що оска ржувану ухвалу слід скасуват и, виходячи з наступних підст ав.

10.03.2011 року товариство з обмеж еною відповідальністю “Візе ль” звернулося в господарськ ий суд Дніпропетровської обл асті із заявою про порушення справи про банкрутство това риства з обмеженою відповіда льністю “Тех.-Ком-Стандарт-2” н а підставі статті 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.03.2011 року вказана заява п рийнята до розгляду та поруш ено провадження у справі № 5005/31 66/2011; розгляд справи призначени й у судовому зсіданні на 21.03.2011 р оку о 10год. 20хв.; введено морато рій на задоволення вимог кре диторів

Постановою від 21.03.2011 року бор жника визнано банкрутом; від крито ліквідаційну процедур у строком на шість місяців; лі квідатором боржника признач ений ініціюючий кредитор; лі квідатора зобов'язано пода ти на затвердження звіт та лі квідаційний баланс до 21.03.2011 рок у.

Частиною 1 ст.52 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її мі сцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником про тягом року до органів держав ної податкової служби згідно із законодавством податкови х декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Отже, зазначеною нормою пра ва передбачена наявність хоча б однієї із умов, які м ожуть бути підставами визнан ня боржника банкрутом за озн аками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”:

- фактичне припинення підпр иємницької діяльності, зокре ма, ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності тощо;

- відсутність боржника або й ого керівних органів за місц езнаходженням; поняття місце знаходження юридичної особи визначено в ст.93 Цивільного к одексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господ арського процесуального код ексу України провадження у с правах про банкрутство здійс нюється у порядку, передбаче ному цим кодексом з врахуван ням вимог Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, норми якого, я к спеціальні норми права, пре валюють у застосуванні над з агальними нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі ст.52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вим ог до боржника та строку вико нання зобов'язань боржником.

Отже, відповідно до припи сів наведеного Закону для по рушення справи про банкрутст во як за загальною, так і за сп рощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відс утнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитор а повинні мати безспірний ха рактер.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржник ом, інші вимоги кредиторів, пі дтверджені виконавчими доку ментами чи розрахунковими до кументами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника.

Частинами 8, 10 ст.7 цього Зако ну передбачено, що до заяви кр едитора додаються відповідн і документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, як і розглядали вимоги кредитор а до боржника; копія неопла ченого розрахункового докум ента, за яким відповідно до за конодавства здійснюється сп исання коштів з рахунків бор жника, з підтвердженням банк івською установою боржника п ро прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі до кументи (виконавчий лист, вик онавчий напис нотаріуса тощо ) чи інші документи, які підтве рджують визнання боржником в имог кредиторів; до зая ви кредитора - органу держав ної податкової служби чи і нших державних органів, які з дійснюють контроль за правил ьністю та своєчасністю справ ляння страхових внесків на з агальнообов'язкове держав не пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язко вого державного соціального страхування, податків і збор ів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття зах одів до отримання заборгован ості по обов'язкових платеж ах у встановленому законодав ством порядку.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 24.02.2011 року місц езнаходженням боржника є м.Д ніпропетровськ, вул..Плехано ва, будинок 16. Вказаний Витяг т акож містить запис про відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням (а.с.27-28 т.1).

Ініціюючим кредитором під тверджено матеріалами справ и вимоги до боржника на суму 12 030 грн. (10 300 грн. боргу, 1730 грн. витр ат на опротестування векселю та 321 грн. судових витрат) за до говором уступки права вимоги від 21.12.2010 року на підставі векс еля № АА 2007752 , який пред'явлени й згідно з виконавчим написо м нотаріуса № 1435 від 04.08.2010 року до виконання Бабушкінському ві дділу державної виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції.

Постановою від 04.10.2010 року Баб ушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції виконавчий напис № 1435 від 04.08.2010 року повернув стяг увачеві у зв'язку з тим, що бо ржник за адресою: м.Дніпропет ровськ, вул..Плеханова, 16 не зна ходиться та його майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Матеріали справи містять н еоплачену платіжну вимогу до боржника з підтвердженням б анківською установою боржни ка про прийняття до виконанн я та повернення без оплати у з в'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника (а.с.23 т.1).

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” встановлено, що після заверш ення усіх розрахунків з кред иторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до яко го додаються:

- показники виявленої лікві даційної маси (дані її інвент аризації);

- відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дого вори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання - пере дачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджую ть погашення вимог кредиторі в.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу . Ліквідатор повідомляє держ авний орган з питань банкрут ства про завершення ліквідац ійної процедури.

Якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи - б анкрута. Копія цієї ухвали на правляється органу, який зді йснив державну реєстрацію юр идичної особи - банкрута, та ор ганам державної статистики д ля виключення юридичної особ и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, а також власнику (ор гану, уповноваженому управля ти майном), органам державної податкової служби за місцез находженням банкрута.

У разі, якщо господарський с уд дійшов висновку, що ліквід атор не виявив або не реалізу вав усі наявні майнові актив и ліквідаційної маси, необхі дні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухв алу про призначення нового л іквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив м айнових активів, що підлягаю ть включенню до ліквідаційно ї маси, він зобов'язаний подат и господарському суду ліквід аційний баланс, який засвідч ує відсутність у банкрута ма йна.

Отже, чинним законодавство м передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту лі квідатора, які подаються суд у разом із звітом ліквідатор а та є предметом дослідження в судовому засіданні за підс умками ліквідаційної процед ури, яке проводиться за участ ю кредиторів (комітету креди торів).

До звіту про виконану робот у по справі про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Тех-Ком-Стандарт -2”, м.Дніпропетровськ ліквіда тором банкрута товариством з обмеженою відповідальніст ю ”Візель” серед інших докум ентів надані ліквідаційний б аланс та реєстр вимог кредит орів.

З ліквідаційного балансу (а .с.75-77 т.1) вбачається, що у банкру та відсутні будь-які товарно -матеріальні цінності та інш і активи, які належать банкру ту на праві власності чи повн ого господарського відання.

Щодо доводів скаржника про те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Тех-Ком-С тандарт-2” є ініціюючим креди тором у справі № Б38/105-10, яка знах одиться у провадженні Господ арського суду Дніпропетровс ької області, про банкрутств о товариства з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційної фірми “Саба”, вимог и якого в розмірі 3 700 646 грн. визн ані судом (тобто товариство з обмеженою відповідальністю “Тех-Ком-Стандарт-2” має актив и, за допомогою яких можуть бу ти у повному обсязі задоволе ні вимоги товариства з обмеж еною відповідальністю “Візе ль”) та на підставі ч.6 ст.52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” слід винести постанову про припинення процедури ліквід ації і переходу до загальної процедури у справі про банкр утство товариства з обмежено ю відповідальністю “Тех.-Ком -Стандарт-2”, м.Дніпропетровсь к та зобов'язання Державног о реєстратора за місцезнаход женням боржника - внести до Єдиного державного реєстру ю ридичних та фізичних осіб-пі дприємців дані про скасуванн я ухвали господарського суду Дніпропетровської області в ід 24.05.2011 року по справі № 5005/3166/2011 про ліквідацію товариства з обм еженою відповідальністю “Те х.-Ком-Стандарт-2” судова колег ія вважає за необхідне зазна чити наступне.

28.05.2010 року господарськи м судом Дніпропетровської об ласті за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Ком-Стандарт-2” порушено провадження по справі № Б38/105-10 п ро визнання банкрутом товари ства з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційної фірми “Саба”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.06.2010 року визначено розмір вимог ініціюючого кр едитора - товариства з обмеже ною відповідальністю “Тех-Ко м-Стандарт-2” до боржника това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми “Саба” на суму 290 000 грн .

08.07.2010 року товариства з обме женою відповідальністю “Тех -Ком-Стандарт-2” звернулось до господарського суду із заяв ою про визнання грошових вим ог на суму 3 410 200 грн. до боржника товариства з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційної фірми “Саба” по спра ві № Б38/105-10.

За результатами попереднь ого засідання 26.05.2011 ро ку, тобто після винесення оск аржуваної у даній справі ухв али - 24.05.2011 року, господарським с удом Дніпропетровської обла сті по справі № Б38/105-10 затвердже ний реєстр вимог кредиторів, згідно до якого вимоги товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Тех-Ком-Стандарт-2” у с умі 3 700 200 грн. віднесені до 4 черг и задоволення та у сумі 446 грн. д о 1 черги задоволення.

З огляду на викладене та при писи ч.2 ст. 4-1, ст.91 Господарськог о процесуального права Украї ни, судова колегія вважає, що т овариство з обмеженою відпов ідальністю виробничо-комерц ійна фірма “Саба”, м.Дніпропе тровськ як особа, яка не брала участі у справі № 5005/3166/2011, а госпо дарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, ма є право апеляційного оскарже ння ухвали господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.05.2011р. у справі № 5005/3166/2011, у зв 'язку з чим доводи товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Візель”, що скаржник не є стороною по справі про банкр утство товариства з обмежено ю відповідальністю “Тех-Ком- Стандарт-2” і немає права апел яційного оскарження до уваги судовою колегією не приймаю ться.

Частиною 1 статті 26 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” встан овлено, що усі види майнових а ктивів (майно та майнові прав а) банкрута, які належать йому на праві власності або повно го господарського відання на дату відкриття ліквідаційно ї процедури та виявлені в ход і ліквідаційної процедури, в ключаються до складу ліквіда ційної маси, за винятком об'єк тів житлового фонду, в тому чи слі гуртожитків, дитячих дош кільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури , які в разі банкрутства підпр иємства передаються в порядк у, встановленому законодавст вом, до комунальної власност і відповідних територіальни х громад без додаткових умов і фінансуються в установлен ому порядку.

Пунктом 90 постанови Пленум у Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року “Про судову практ ику у справах про банкрутств о” передбачено, що відповідн о до частини першої статті 26 З акону всі види майнових акти вів (майно та майнові права) ба нкрута, які належать йому на п раві власності або повного г осподарського відання на дат у відкриття ліквідаційної пр оцедури та виявлені в ході лі квідаційної процедури, включ аються до складу ліквідаційн ої маси. Проте цим визначення м обсяг ліквідаційної маси н е обмежується, оскільки згід но з частиною першою статті 213 ГК у процедурах банкрутст ва використовуються майнові активи, які належать йому на п ідставі речових та зоб ов'язальних прав, а також п рава інтелектуальної власно сті.

Права вимоги за зобов'язан нями та об'єкти права інте лектуальної власності мо жуть бути предметами цивільн ого обігу, а тому вони підляга ють включенню до складу лікв ідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, вста новленому Законом.

Згідно до ст.25 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” ліквідато р з дня свого призначення зді йснює такі повноваження: пре д'являє до третіх осіб вимо ги щодо повернення дебіторсь кої заборгованості банкруту ; вживає заходів, спрямован их на пошук, виявлення та пове рнення майна банкрута, що зна ходиться у третіх осіб.

З огляду на відсутність у зв іті та ліквідаційному баланс і дебіторської заборгованос ті боржника, яка встановлена господарським судом Дніпроп етровської області у справі № Б38/105-10, яка становить значну су му по відношенню до вимог тов ариства з обмеженою відповід альністю “Візель”, м.Дніпроп етровськ по даній справі, і як а підлягає включенню до лікв ідаційної маси на підставі с т.26 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, судова колегія вважа є, що судом першої інстанції п ередчасно було затверджено з віт ліквідатора і ліквідацій ний баланс банкрута та припи нено провадження у справі (ух вала даній справі від 24.05.2011 року ).

Також судова колегія заува жує на наступне.

Згідно ст.17 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців” зазначення відо мостей про місцезнаходження юридичної особи в реєстрі є о бов'язковою умовою.

Поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 Цивільного кодексу Украї ни, згідно до якої місцезнахо дженням юридичної особи є фа ктичне місце ведення діяльно сті чи розташування офісу, з я кого проводиться щоденне кер ування діяльністю юридичної особи (переважно знаходитьс я керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Тех-Ком-Стандарт-2”, м.Дні пропетровськ визначено відп овідно до п.1.3 його Статуту: міс цезнаходженням та адресою То вариства є адреса органу або особи, які відповідно до цьог о Статуту чи закону, виступаю ть від його імені (а.с.49).

З наданого до матеріалів сп рави Протоколу Загальних збо рів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Саба”, м.Дніпропетровськ ві д 30.05.2011 року, яким визначений ск лад комітету кредиторів това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн а фірма “Саба” у кількості дв ох кредиторів: УР ТОВ ТК “Югос ” та ТОВ “Тех.-Корм-Стандарт-2” , вбачається, що на вказани х зборах (тобто вже після л іквідації ТОВ “Тех.-Корм-Стан дарт-2” на підставі оскаржува ної ухвали) був присутній п редставник товариства з обме женою відповідальністю “Тех -Ком-Стандарт-2” ОСОБА_2 за д овіреностю від 01.03.2011 року .

Судова колегія, оцінюючи в с укупності Витяг з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, який станом на 24.02.2011 року містить запис №7 про відсутність юридично ї особи (ТОВ “Тех-Корм-Стандар т-2”) за місцезнаходженням , запис № 8 про місцезн аходження боржника - м.Дніп ропетровськ, вул..Плеханова, б удинок 16 (а.с.144-145 т.1) та вида чу 01.03.2011 року товариством з обме женою відповідальністю “Тех -Ком-Стандарт-2” довіреності ОСОБА_2 вважає, що факт відсутності товариства з об меженою відповідальністю “Т ех.-Ком-Стандарт-2” (боржника у даній справі) або його керівн их органів за місцезнаходжен ням в розумінні ст.93 Цивільног о кодексу України спростовує ться вказаними діями, які сві дчать про наявність фактично го місця ведення діяльності товариства з обмеженою відпо відальністю “Тех-Ком-Стандар т-2” як станом на 01.03.2011 року, та к і станом на 30.05.2011 року (на день проведення зборів комі тету кредиторів боржника- то вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо-комерці йна фірма “Саба”).

Доводи ТОВ “Візель” про те , що ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.06.2011 року по справі № Б38/105- 10 було здійснено заміну креди тора товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Ком-С тандарт-2” на товариство з обм еженою відповідальністю “ІК СТРИТ” до уваги судовою коле гією не приймаються, оскільк и вказана заміна кредитора з дійснена після прийняття оск аржуваної ухвали (24.05.2011 року), і т акі дії жодним чином не вплив ають на ведення активної дія льності товариства з обмежен ою відповідальністю “Тех-Ком -Стандарт-2” по справі № Б38/105-10 пр о банкрутство товариства з о бмеженою відповідальністю “ Тех-Ком-Стандарт-2”.

Пунктом 36 Постанови Плену му Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в справ ах про банкрутство" від 18.12.2009 ро ку передбачено, що: "Законом не врегульовано подальшого пер ебігу провадження у справі у випадках, коли у встановлено му законодавством порядку ви явлено безпідставність вимо г кредитора (кредиторів), за за явою якого (яких) було порушен о справу про банкрутство бор жника, або коли порушено пров адження у справі про банкрут ство підприємств, стосовно я ких діє законодавча заборона порушувати справи про банкр утство. У таких випадках суда м слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закон у (за відсутності інших підст ав для такого припинення) та п ункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору). "

Враховуючи наведене, пров адження у справі № 5005/3166/2011 підляг ає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процес уального кодексу України.

Вимоги скаржника про зоб ов'язання Державного ре єстратора за місцезнаходжен ням боржника - внести до Єди ного державного реєстру юрид ичних та фізичних осіб-підпр иємців дані про скасування у хвали господарського суду Дн іпропетровської області від 24.05.2011 року по справі № 5005/3166/2011 про л іквідацію товариства з обмеж еною відповідальністю “Тех.- Ком-Стандарт-2” не підлягають задоволенню як такі, що не ґру нтуються на приписах чинного законодавства, оскільки Дер жавний реєстратор не є сторо ною по справі.

При цьому судова колегія за значає про те, що згідно до час тин 1,2 статті ст.41 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців” підставою дл я внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про відм іну державної реєстрації при пинення юридичної особи є по становлення судом рішення що до відміни державної реєстра ції припинення юридичної осо би.

Суд, який постановив рішенн я щодо відміни державної реє страції припинення юридично ї особи, у день набрання таким рішенням законної сили напр авляє його державному реєстр атору за місцем реєстрації ю ридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстр у запису про відміну державн ої реєстрації припинення юри дичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни держав ної реєстрації припинення юр идичної особи вноситься держ авним реєстратором до журнал у обліку реєстраційних дій.

З урахуванням наведеного з асвідчена належним чином коп ія судового рішення підлягає обов'язковому направленню до органу, який здійснив держ авну реєстрацію юридичної ос оби.

Керуючись ст.101-106 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю виробничо-комерц ійної фірми “Саба”, м.Дніпроп етровськ - задовольнити.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 24.05.2011р. у справі № 5005/3166/2011 - скасувати.

Провадження по справ припи нити.

Поновити державну реєстра цію товариства з обмеженою в ідповідальністю “Тех-Ком-Ста ндарт-2” (м.Дніпропетровськ, ву л..Плеханова, будинок 16, код ЄДР ПОУ 35267869).

Копію вказаної постанови н аправити Державному реєстра тору (49000, м.Дніпропетровськ, пр .К.Маркса, 75).

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О .М. Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя А.О.Логвиненко

Повний текст постанови підписаний 08.07.2011 року.