Постанова

від 24.06.2011 по справі 2029/3-1627/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2029/3-1627/11

24.06.2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2011 року Суддя Орджо нікідзевського районного су ду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харко ві справу про адміністративн е правопорушення у відношенн і:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, що працює головним бухгалтером ТОВ «Кватро-М», місце мешкан ня: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення від 11 травня 2011 року в резу льтаті невиїзної документал ьної перевірки, проведеної г оловним державним податкови м ревізором-інспектором ДПІ у Фрунзенському районі м.Хар кова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро-М» (ідентифікаційний код 32135125, юри дична адреса м.Харків, вул.Рог анська, буд.151), що рахується як платник орендної плати за зе млю у Орджонікідзевському ра йоні м.Харкова, було встановл ене ведення податкового облі ку з порушеннями встановлено го законом порядку, а саме на м омент перевірки 11.05.2011 р. виявлен о несвоєчасне подання платіж ного доручення на перерахува ння орендної плати за землю з а січень 2011 р. в сумі 293 грн.73 коп. п о граничному терміну оплати 02.03.2011 р. (фактично сплачено 04.03.2011 р. ).

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підпр иємства, порушила вимоги п.57.1 с т.57 Податкового Кодексу Украї ни від 02.12.2010 р. № 2755-ІV. Відповідаль ність за вчинене правопоруше ння передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП .

При розгляді справи судом неодноразово здійснюв ались належним чином виклики особи, яка притягається до ад міністративної відповідаль ності, ОСОБА_2 в судове зас ідання, але вона не з' явилас я до суду, письмових пояснень чи заперечень стосовно вчин еного нею правопорушення не надала, клопотання від неї пр о відкладення розгляду справ и також не надійшло. За таких о бставин суд вважає за можлив е розглянути справу про адмі ністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_ 2 на підставі положень ст.268 К УпАП.

Суд, перевіривши мат еріали адміністративного пр овадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, прихо дить до наступного.

Викладені в протокол і обставини стосовно вчинено го ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються представл еними письмовими матеріалам и справи, зокрема адміністра тивним протоколом серії АА № 212027/54 від 11.05.2011 р., іншими матеріала ми справи. Письмових пояснен ь до протоколу про адміністр ативне правопорушення ОСО БА_2 не надала, факт порушенн я не спростувала.

За таких обставин, су д приходить до висновку, що в д іях ОСОБА_2 міститься скла д адміністративного правопо рушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП , тобто неподання або несвоєч асне подання платіжних доруч ень на перерахування належни х до сплати податків та зборі в (обов' язкових платежів).

При призначенні адміні стративного стягнення суд вр аховує характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник а, ступінь її вини, конкретні о бставини справи, а також обст авини, що пом' якшують і обтя жують відповідальність особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, та вважає за необхідне заст осувати до правопорушника а дміністративне стягнення у в иді штрафу в дохід держави в р озмірі, передбаченому санкці єю ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУ пАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопору шення, передбаченого ст.163-2 ч.1 К УпАП, і піддати адміністрати вному стягненню у виді штраф у в дохід держави в розмірі 85 (в ісімдесят п' ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопо рушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного с уду Харківської області чере з районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: