Постанова
від 06.07.2011 по справі 2а-5926/11/0170/2
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 р. (11:58) Справа №2а-5926/11/0170/2

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В., при секрета рі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Прокурора м. Кер чі, діючого в інтересах держ ави в особі Державної подат кової інспекції в м. Керчі АР К рим

до Комунального підприєм ства «Керченське спеціалізо ване підприємство «Міськсві тло»

про стягнення заборговано сті в сумі 81575,64 грн.,

за участю представників:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - не з' яв ився

від прокурора - Єрьоменко А.М. - посвідчення № 11118

Суть спору: Прокурор м . Керчі, діючий в інтересах дер жави в особі Державної подат кової інспекції в м. Керчі АР К рим (далі позивач) звернувся д о Окружного адміністративно го суду АР Крим про стягнення з «Керченське спеціалізован е підприємство «Міськсвітло » (далі відповідач) заборгова ності в сумі 81575,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповіда чем не провадиться сплата уз годженого податкового зобов ' язання з податку на додану вартість та з податку на приб уток в загальній сумі 81575,64 грн.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 06.07.2011 року, прокурор нап олягав на задоволенні позовн их вимог з підстав, викладени х у адміністративному позові .

Позивач явку свого предста вника у судове засідання, яке відбулось 06.07.2011 року, не забезп ечив, про день, час та місце су дового засідання повідомлен ий належним чином, 05.07.2011 року ві д нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсут ності його представника, у зв ' язку з неможливістю явки.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на розг ляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, враховуючи думку проку рора, наявність клопотання п озивача, приймаючи до уваги н енадання відповідачем доказ ів неможливості його участі у судовому засіданні з поваж них причин, відсутність у мат еріалах справи клопотання пр о неможливість розгляду спра ви без участі його представн ика, керуючись ст. 128 КАС Україн и, вважає можливим продовжит и розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши прокурора, до слідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 06.08.2007 року зар еєстрований Виконавчим комі тетом Керченської міської ра ди АР Крим як юридична особа, щ о підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему опода ткування» (в редакції, яка дія ла на момент проведення пере вірок та прийняття податкови х повідомлень-рішень) платни ками податків і зборів (обов' язкових платежів) були юриди чні особи, на яких відповідно до Законів України був по кладений обов' язок сплачув ати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондам и» (в редакції, яка діяла на мо мент проведення перевірок та прийняття податкових повідо млень-рішень) було встановле но, що платник податків самос тійно обчислює суму податков ого зобов' язання, яку вказу є у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» платник податків бу в зобов'язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в'язання, зазначену у подані й ним податковій декларації , протягом десяти календарн их днів, наступних за останні м днем відповідного гранич ного строку для подання под аткової декларації.

Статтею 9 Закону Україн и «Про систему оподаткування » було встановлено, що платни ки податків були зобов' язан і сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності був встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (що ді яв на момент проведення пода тковим органом перевірок та прийняття податкових повідо млень-рішень) від 28.12.1994 року N 333/94, п.п. 11.1 якого були передбачені т акі податкові періоди: кален дарні квартал, півріччя, три к вартали, рік.

Таким чином, відповідач був зобов' язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календ арним днем податкового кварт алу, подавати до податкової і нспекції декларації з податк у на прибуток.

Згідно з п.п. 16.1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» платники п одатку самостійно визначали суми податку, що підлягають с платі.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього За кону. (п.п. 16.4 зазначеного За кону).

Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відпо відальність за правильність нарахування, своєчасність с плати податку та дотримання податкового законодавства н іс платник податку у порядку та розмірах, визначених зако ном.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про п одаток на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та при йняття податкових повідомле нь-рішень) платники податку, в ідповідали за дотримання дос товірності та своєчасності в изначення сум податку, а тако ж за повноту та своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Державною податковою інсп екцією в м. Керчі АР Крим 22.09.2010 ро ку та 29.11.2010 року проведені невиї зні документальні перевірки відповідача своєчасності сп лати податку на прибуток до б юджету, за результатами яких складені акти № 1345/15-1/35266797 від 22.09.2010 р оку та № 1698/15-1/35266797 від 29.11.2010 року.

На підставі зазначених акт ів перевірки, у зв' язку з пор ушенням відповідачем Зако нів України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» т а «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», пози вачем прийняті податкові пов ідомлення - рішення:

№ 0000691501/0 від 23.09.2010 року про визнач ення суми податкового зобов' язання зі сплати штрафних са нкцій з податку на прибуток в розмірі 1923,26 грн., яке отримано г оловним бухгалтером відпові дача 23.09.2010 року;

№ 0001171501/0 від 03.12.2010 року про визна чення суми податкового зобов ' язання зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуто к в розмірі 1806,10 грн., яке отриман о головним бухгалтером відпо відача 03.12.2010 року;

№ 0001181501/0 від 03.12.2010 року про визна чення суми податкового зобов ' язання зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуто к в розмірі 194,39 грн., яке отриман о головним бухгалтером відпо відача 03.12.2010 року.

За несплату відповідачем з азначених сум, позивачем нар ахована пеня з податку на при буток в сумі 308,16 грн., що відобра жена в картці особового раху нку відповідача.

Також, відповідачем на адре су позивача подані деклараці ї з податку на додану вартіст ь:

вх. № 32338 від 17.09.2010 року на суму 18953, 00 грн., з яких відповідачем час тково сплачено 9060,85 грн.;

вх. № 38994 від 19.10.2010 року на суму 19154, 00 грн.;

вх. № 44493 від 22.11.2010 року на суму 815,00 грн.;

вх. № 46149 від 17.12.2010 року на суму 12276, 00 грн.;

вх. № 51711 від 18.01.2011 року на суму 25325, 00 грн.

Державною податковою інсп екцією в м. Керчі АР Крим 25.102010 ро ку та 07.12.2010 року проведені невиї зні документальні перевірки відповідача з питання своєч асності сплати узгодженого п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість за квітень 2010 р., за результатами яких складені акти № 1497/15-2/35266797 від 25.10.2010 року та № 1750/15-2/35266797 від 07.12.2010 року .

На підставі зазначених акт ів перевірки, у зв' язку з пор ушенням відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», позивач ем прийняті податкові повідо млення - рішення:

№ 0002871502/0 від 25.10.2010 року про визнач ення суми податкового зобов' язання зі сплати штрафних са нкцій з податку на додану вар тість в розмірі 600,00 грн., яке отр имано головним бухгалтером в ідповідача 25.10.2010 року;

№ 0003511502/0 від 14.12.2010 року про визна чення суми податкового зобов ' язання зі сплати штрафних санкцій з податку на додану в артість в розмірі 1645,52грн., яке о тримано головним бухгалтеро м відповідача 14.12.2010 року.

Позивачем в порядку, передб аченому Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» були напра влені відповідачу перша № 1/112 в ід 06.04.2010 року та друга № 2/138 від 07.05.201 0 року податкові вимоги, які от римані останнім 06.04.2010 року та 07.05 .2010 року відповідно.

Судом встановлено, що подат ковий борг відповідача з под атку на прибуток в сумі 2747,59 грн . штрафних санкцій, застосова них на підставі податкових п овідомлень-рішень та пеня у р озмірі 308,16 грн., узгоджені в пор ядку, що був передбачений З аконом України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діял а на момент проведення перев ірок та прийняття податкових повідомлень-рішень), у зв' яз ку з чим позовні вимоги в част ині стягнення 3055,75 грн. податку на прибуток належить задово льнити.

Що стосується позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 25,00 грн., які в розшифровці п одаткового боргу включені по зивачем до податку на прибут ок, то суд вважає, що в цій част ині позовних вимог повинно б ути відмовлено, оскільки поз ивачем взагалі не зазначено підстав виникнення такої заб оргованості та не надано док азів її існування.

Судом також встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник, у зв' язку з несплатою податкового зобов' язання з податку на додану вартість, в изначеного ним у податкових деклараціях, а також на підст аві податкових повідомлень-р ішень, прийнятих за результа тами проведених перевірок та пені в сумі 787,22 грн., що відображ ена в картці особового рахун ку відповідача.

Суд зазначає, що податковий борг з податку на додану варт ість, який виник до 01.01.2011 року, то бто до набрання чинності Под атковим кодексом України, та був узгоджений в порядку вст ановленому Законом Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» скл адає 53169,89 грн. та підлягає стягн енню з відповідача.

Що стосується позовних вим ог про стягнення податку на д одану вартість в сумі 25325,00 грн., розмір якого встановлений в декларації відповідача вх. № 51711 від 18.01.2011 року, то суд вважає з а необхідне зазначити, що обо в' язок сплати цієї суми вин ик у відповідача вже після на брання чинності Податковим к одексом України.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

Податкова вимога може не на дсилатися, якщо загальна сум а податкового боргу платника податків не перевищує одног о неоподатковуваного мінім уму доходів громадян.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гр аничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна м істити відомості про факт ви никнення грошового зобов'яза ння та права податкової заст ави, розмір податкового борг у, який забезпечується подат ковою заставою, обов'язок пог асити податковий борг та мож ливі наслідки його непогашен ня в установлений строк, попе редження про опис активів, як і відповідно до законодавств а можуть бути предметом пода ткової застави, а також про мо жливі дату та час проведення публічних торгів з їх продаж у.

Податкова вимога надсилає ться також платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суми податкових зобов'я зань у встановлені цим Кодек сом строки, без попереднього надсилання (вручення) податк ового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів та продаж ма йна платника податків провад яться не раніше ніж через 60 ка лендарних днів з дня надісла ння такому платнику податков ої вимоги.

Ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань ор ганів податкової служби є зд ійснення контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів (обов' язкових платежів) .

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Подат кового кодексу України, орга ни державної податкової служ би мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів п латника податків, який має по датковий борг, з рахунків у ба нках, обслуговуючих такого п латника, на суму податкового боргу або його частини.

Аналізуючи всі зазначені п оложення Податкового кодекс у, суд вважає, що податкові орг ани мають право звертатися д о суду про стягнення коштів з а податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, в изначених ст. ст. 59, 95 Податково го кодексу України.

За таких обставин позовні в имоги прокурора щодо стягнен ня податку на додану вартіст ь в сумі 25325,00 грн., розмір якого в становлений в декларації від повідача вх. №51711 від 18.01.2011 року, за доволенню не підлягають, оск ільки позивачем не надано до казів узгодження цієї суми в порядку, визначеному ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу Україн и.

Під час судового засідання , яке відбулось 06.07.2011 р. оголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ пос танову складено 08.07.2011р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з розрахунк ових рахунків Комунального п ідприємства «Керченське спе ціалізоване підприємство «М іськсвітло» (98330, АР Крим, м. Керч , вул. Пірогова, 6; ЄДРПОУ 35266797):

- на користь місцевого бюдже ту м. Керч (код платежу 53 11 020201 на р /р 33211861700019 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферо поль, МФО 824026) 3055,75 грн. податковог о боргу з податку на прибуток ;

- на користь Державного бюдж ету м. Керч (код платежу 14010100 на р /р 31118029700019 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферо поль, МФО 824026, ЗКПО 34740946) 53169,89 грн. под аткового боргу з податку на д одану вартість.

3. В іншій частині у задоволе нні позовних вимог відмовити .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Як овлєв С.В.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення06.07.2011
Оприлюднено14.07.2011
Номер документу16912263
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5926/11/0170/2

Ухвала від 24.01.2012

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Іщенко Галина Михайлівна

Постанова від 06.07.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні