Ухвала

від 22.06.2011 по справі 2а-14375/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  

 22 червня 2011 р.                                                                       справа № 2а-14375/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

    Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого             судді                                                           Зеленова А.С.,

при секретарі                                                                              Кобець О.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяви  Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній  справі № 2а-14375/10/0570 за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

                                                                   В С Т А Н О В И В:

               Постановою  Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2010 задоволені частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області, а саме:

                              зобов’язано Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства;

                              у задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

                 10.06.2010 ДПІ у Першотравневому районі у Донецькій області звернулася   до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яку мотивує тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство», зобов’язано Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Однак, в судовому рішенні відсутній спосіб виконання судового рішення при наявності у підприємства земельної ділянки. Наявність вказаної земельної ділянки у підприємства ускладнює виконання постанови суду та  проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ«Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство»  в зв’язку з ліквідацією , так як згідно до п.п.8.3.1 п.8.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98 року за №80. ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство»  повинно надати до інспекції копію ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу.  Просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №2а-14375/10/0570, яким визначити спосіб виконання судового рішення від 12.08.2010 року при наявності у відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» земельної ділянки площею 0,5га яка знаходиться по вул. Орджонікідзе-Чехова в смт. Мангуш. /а.с.89/.

             У судове засіданні позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлявся судом належним чином. За таких обставин та враховуючи приписи ч. 3 ст. 168 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

                Представник відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлявся судом належним чином, причин неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності відповідач не надавав. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення, суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності представника відповідача.

                        Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

                       У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

                       1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

                2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

                         3) судом не вирішено питання про судові витрати.

                У своїй заяві відповідач в обґрунтування необхідності прийняття додаткового судового рішення зазначає, що у резолютивній частині постанови від 12.08.2010 не зазначено порядок та спосіб виконання постанови суду .

                Разом із тим, частина 1 ст. 168 КАС України не передбачає таку підставу для прийняття додаткової постанови як не зазначення у резолютивній частині постанови не вказано порядок та спосіб виконання постанови суду за наявності у відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» земельної ділянки площею 0,5га яка знаходиться по вул. Орджонікідзе-Чехова в смт. Мангуш.

              Судом було зобов’язано Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. В самій резолютивній частині постанови було зазначено спосіб виконання постанови суду , це проведення перевірки позивача.

                  З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для прийняття додаткової постанови у даній справі.

                      На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 168, 267 КАС України, колегія суддів, -

                                                                         У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви  Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній  справі № 2а-14375/10/0570 за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                      Зеленов А. С.