Постанова

від 29.06.2011 по справі 16631/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2011 р. № 2-а- 16631/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

за участю секретаря судово го засідання - Островської М .О.,

за участю представників: п озивача - Носова К.В., від повідача - Шепітько Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харко ві справу за адміністративни м позовом Приватного підприє мства "Торгівельна мережа №1" д о Державної податкової інспе кції у Комінтернівському рай оні міста Харкова про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне під приємство "Торгівельна мереж а №1", звернувся до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі міста Харкова, в якому, з урахування м уточнень, просить суд скасу вати податкове повідомленн я-рішення Державної податко вої інспекції у Комінтернівс ькому районі міста Харкова в ід 16.07.2010 р. № 0000442320/0 в частині визначення Приватному під приємству «Торгівельна мере жа № 1» податкового зобов'язан ня по податку на прибуток під приємств у сумі 830248,50 грн., з яких - основний платіж - 553499,00 грн., штр афні санкції - 276749,50 грн., та пода ткового повідомлення-рішен ня Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова від 16.07.2010 р. № 0000452320/0 про визначення Приватн ому підприємству «Торгівель на мережа № 1» податкового зоб ов'язання по податку на додан у вартість у сумі 246699,00 грн., з яки х - основний платіж - 164466,00 грн., шт рафні санкції - 82233,00 грн.

В обґрунтування свої х вимог позивач зазначив, що 21 .06.2010 р. ДПІ був складений акт № 3247 /23-206/36225023 за результатами планово ї виїзної перевірки ПП «Торг івельна мережа №1» за період з 24.12.2008 р. по 31.12.2009 р. Акт перевірки мі стить висновок про порушення позивачем вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 . п .п. 5.3.2 п. 5.3, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст.5, п.п . 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.3.9 п. 8.3 ст. 8, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 28.12.94 №334/94-ВР із змінами та до повненнями (далі за текстом - З акон № 334) та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР (дал і за текстом - Закон № 168).

На підставі цього висновку були прийняті податкові по відомлення-рішення від 16.07.2010 р. № 0000442320/0 про визначення податко вого зобов'язання по податку на прибуток підприємств у су мі 830251,50 грн. (основний платіж - 553 50 1,00 грн., штрафні санкції - 276 750,50 грн .) та № 0000452320/0 про визначення пода ткового зобов'язання по ПДВ у сумі 246 699,00 грн. (основний платіж - 164 466,00 грн., штрафні санкції - 82 233,00 г рн.). Позивач скористався нада ним йому правом адміністрати вного оскарження та звернувс я із відповідними скаргами д о відповідача, ДПА у Харківсь кій області та ДПА України, ал е скарги залишені без задово лення, а податкові повідомле ння-рішення - без змін.

Позивач вважає зазначені п одаткові повідомлення-ріше ння необґрунтованими, оскіль ки первинні документи складе ні за результатами господарс ьких операцій з контрагентам и повністю відповідають вимо гам ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність» та були н адані перевіряючим під час п еревірки.

Також зазначив, що товари та послуги що були отримані від ТОВ «Нова Ера», ПП «Служба дос тавки», ПП «Служба безпеки», П П «Імпекон», СПДФО ОСОБА_3 використані ним у власній го сподарській діяльності.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги адмін істративного позову підтрим ав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечувала, просила в ідмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень пояснила, що проведеною пере віркою фінансово-господарсь кої діяльності ПП «Торгівель на мережа №1» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 24.12.2008 р. по 31.12.2009 р. вста новлені порушення вимог Зако ну, які полягають у відсутнос ті у позивача первинних доку ментів, що повинні бути склад ені за результатами господар ських операцій, зокрема це то варно-транспортні накладні, звіти про виконані роботи. Кр ім того, акти виконаних робіт не містять обов' язкових ре квізитів - зміст та обсяг оп ерацій, одиниці виміру, перел іку товарів, кількості товар у та інших показників, що пере дбачені вимогами Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність», а т ому податкові повідомлення -рішення є обґрунтованими та законними.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, та досл ідивши надані письмові доказ и в їх сукупності, встановив н аступні обставини.

Фахівцями ДПІ у Комінтерні вському районі м. Харкова та Д ПА у Харківській області про ведена виїзна планова докуме нтальна перевірка фінансово -господарської діяльності ПП «Торгівельна мережа №1» з пит ань дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 24.12.2008 р. п о 31.12.2009 р., за результатами якої с кладено акт перевірки від 21.06.20 10 р. № 3247/23-206/36225023.

Вказаним актом перевірки в становлені порушення позив ачем вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 . п.п. 5.3.2 п. 5.3, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст.5, п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.3.9 п. 8.3 ст. 8, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.94 №334/94-ВР із змінами та доповне ннями, в результаті чого зани жено податок на прибуток на с уму 553501,00 грн., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР в р езультаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 164466,00 грн. у зв' язку з відн есенням до податкового креди ту з податку на додану вартіс ть у сумі 352166,00 грн. по послугах, я кі не пов' язані з веденням г осподарської діяльності, п.п .6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» та вимог п. 4 Порядку нада ння документів та їх складу п ри застосуванні податкової с оціальної пільги, що призвел о до заниження податку з дохо дів фізичних осіб в період що перевірявся на суму 45,37 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Комінтернівському рай оні м. Харкова винесені подат кові повідомлення-рішення ві д 16.07.2010 р. № 0000442320/0 про визначення по даткового зобов'язання по по датку на прибуток підприємст в у сумі 830251,50 грн., з яких - основн ий платіж - 553 501,00 грн., штрафні сан кції - 276 750,50 грн. та № 0000452320/0 про визн ачення податкового зобов'яза ння по ПДВ у сумі 246699,00 грн., з яких - основний платіж - 164466,00 грн., штр афні санкції - 82 233,00 грн.

Позивач скористався надан им йому правом адміністратив ного оскарження та звернувся із відповідними скаргами до ДПІ у Комінтернівському рай оні м. Харкова, ДПА у Харківськ ій області та ДПА України, ріш еннями яких скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Суд погоджується з висновк ами податкового органу з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що у пере віряємий період позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Нова Ера», ПП «Служба доставки», ПП «Служба безпеки», ПП «Імпеко н», СПДФО ОСОБА_3

Так, 01.02.2009 р. ПП «Торгівельна ме режа №1» з ТОВ «Нова Ера» уклад ений договір №9/02 на поставку п родовольчих товарів. Відпові дно до умов цього договору по стачальник зобов'язується по стачати партіями покупцю про довольчі товари, а покупець з обов'язується приймати товар і своєчасно його оплачувати на умовах, передбачених цим д оговором.

Факт передачі товару підтв ерджується видатковими накл адними виписаними ТОВ «Нова Ера» №1 від 31.03.2009 р., податковими н акладними №6 від 31.03.2009 р.

Оплата за товар на адресу ТО В «Нова Ера» зроблена в повно му обсязі згідно платіжних д окументів (т. 1 а.с.46-57, т.6 а.с.105-114).

З матеріалів справи вбачає ться та не спростовується ст оронами, що перевезення това ру здійснюється за рахуно к постачальника, первинні документи, що підтверджуют ь перевезення товару відсутн і.

Крім того, між позивачем та ПП «Служба безпеки» 01.03.2009 р. укл адений договір №11 на надання ю ридичних послуг та додаткова угода №1 до договору.

На виконання умов вказаног о договору ПП «Служба безпек и» виписані та надані замовн ику податкові накладні: №82 від 30.06.2009 р., №92 від 31.07.2009 р., №104 від 31.08.2009 р., № 120 від 30.09.2009 р., №127 від 31.10.2009 р., №141 від 30.11 .2009 р., №149 від 31.12.2009 р.

На підтвердження виконанн я вказаних послуг до матеріа лів справи надані акти здачі -приймання виконаних робіт № 68 від 30.06.2009 р., №85 від 31.06.2009 р., №103 від 31.08.2 009 р., №117 від 30.09.2009 р., №124 від 31.10.2009 р., №138 в ід 30.11.2009 р., №146 від 31.12.2009 р.

Оплата за вказані послуги п роведена у безготівковій фор мі згідно платіжних доручень (т.1 а.с.77-79, т. 6 а.с. 174-180).

01.05.2009 р. ПП «Торгівельна мереж а №1» уклало з ПП «Служба безпе ки» договір №5 на надання посл уг з охорони.

З досліджених судом первин них документів встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказа ним договором, відображено у податкових накладних №83 від 3 0.06.2009 р., №96 від 31.07.2009 р., №105 від 31.08.2009 р., №11 4 від 30.09.2009 р., №131 від 31.10.2009 р., №130 від 31.10.2 009 р., №132 від 31.10.2009 р., №136 від 30.11.2009 р., №137 в ід 30.11.2009 р., №138 від 30.11.2009 р., №153 від 31.12.2009 р ., №152 від 31.12.2009 р., №154 від 31.12.2009 р.

На виконання умов цього дог овору акти здачі-приймання в иконаних робіт №128 від 31.10.2009 р., №134 від 30.11.2009 р., №150 від 31.12.2009 р., №127 від 31.10.20 09 р., №133 від 30.11.2009 р., №149 від 31.12.2009 р., №70 ві д 30.06.2009 р., №93 від 31.07.2009 р., №104 від 31.08.2009 р., №111 від 30.09.2009 р., №129 від 31.10.2009 р., №135 від 3 0.11.2009 р., №151 від 31.12.2009 р. та розшифров ки до них.

Розрахунки за вказаним дог овором відбувались у безготі вковій формі, що підтверджує ться платіжними дорученнями . (т. 1 а.с.108-111).

Як вбачається з матеріалів справи, в періоді, що перевіря вся підприємству надавалися також послуги продавців-кон сультантів, складські послуг и (організація прийому та скл адування товару), послуги по р озрахунково-касовому обслуг овуванню згідно договору над ання послуг №49 від 01.11.2009 р. з ТОВ « Імпекон».

У судовому засіданні дослі джені первинні документи, що надані позивачем, щодо підтв ердження правомірності форм ування складу валових витрат підприємства, а саме: податко ва накладна №6 від 31.12.2009 р., акт зд ачі-приймання виконаних робі т №ОУ-0000002 від 31.12.2009 р., платіжні дор учення про оплату послуг (т. 6 а .с.181-183).

Між тим, позивачем не надано доказів в отриманні таких по слуг та віднесення сум до скл аду валових витрат, тобто не з азначено які саме послуги бу ли надані з ведення складськ ого господарства, не визначе ний конкретний зміст виконан их послуг.

У зв' язку зі здійсненням п озивачем господарської діял ьності, останнім з ПП «Служба доставки» 15.04.2009 р. укладений до говір №8 про надання послуг.

Відповідно до умов цього договору виконавець зобов 'язується надавати замовник у послуги транспортної лог істики, а замовник зобов'яз ується отримувати їх та своєчасно сплачувати. Під тр анспортною логістикою розум іється забезпечення виконав цем своєчасної доставки ван тажів (товар, тара) покупцям за мовника, а також перевезення повернень товару (або тари) ві д покупців замовника на його склад, як власними транспорт ними засобами, так і за допом огою залучення (за необхідні стю) третіх осіб - перевізникі в (п. 1.1 договору).

На виконання транспортних послуг ПП «Служба доставки» покупцю видані податкові на кладні №53 від 31.08.2009 р., №65 від 30.11.2009 р., №76 від 31.12.2009 р., №36 від 30.06.2009 р., №41 від 30. 06.2009 р., №48 від 31.078.2009 р., №57 від 30.09.2009 р., №63 в ід 31.10.2009 р., №70 від 30.11.2009 р., №31 від 31.05.2009 р .

Вказані роботи прийняті за мовником без зауважень, що пі дтверджується актами здачі -приймання виконаних робіт (н адання послуг) №47 від 31.05.2009 р., №57 в ід 30.06.2009 р., №64 від 31.07.2009 р., №78 від 31.08.2009 р ., №91 від 31.10.2009 р., №94 від 30.11.2009 р., №104 від 31.12.2009 р. та розшифровками до акт ів. Оплата за надані послуги п роведення у повному обсязі з гідно платіжних доручень, що містяться в матеріалах спра ви ( т. 4 а.с.1-58).

Позивачем на підтвердженн я виконання транспортних пос луг надано до суду лише довід ку щодо товарно-транспортних накладних, складених ПП «Тор гівельна мережа №1» та ПП «Слу жба доставки» у зв' язку з на данням послуг з доставки ван тажів за період з 15.04.2009 р. по 31.12.2009 р . (т.4 а.с.59-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-91), первин них документів бухгалтерськ ого обліку - товарно-транспор тних накладних не надано. За н адані послуги проведений роз рахунок у відповідності до п латіжних доручень позивача. (т. 6 а.с. 115-173)

Причиною виникнення спірн их правовідносин стали висно вки акту перевірки діяльност і позивача щодо неправомірно го декларування останнім сум податкового кредиту з подат ку на додану вартість та сум в алових витрат по податку на п рибуток підприємств по взаєм овідносинах з ТОВ «Нова Ера» , ПП «Служба доставки», ПП «Слу жба безпеки», ПП «Імпекон», СП ДФО ОСОБА_3

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» (чинного на день виникнення спірних від носин) податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Водночас, згідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст . 7 зазначеного закону, якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

На підставі зазначеного, су д не приймає посилання подат кового органу на порушення п озивачем порядку декларуван ня податкових показників з п одатку на прибуток підприємс тва та ПДВ у зв' язку з відсут ністю контрагента ТОВ «Нова Ера» за юридичною адресою, не подання податкової звітност і та визнання угод останньог о нікчемними, оскільки Закон України «Про податок на дода ну вартість» не ставить в зал ежність виникнення у платник а податку на додану вартість права на податковий кредит в ід дотримання вимог податков ого законодавства іншим суб' єктом господарювання та Зако н України «Про оподаткування прибутку підприємства» не м істить норм, які б пов' язува ли право платника податку на прибуток на включення сум, сп лачених як компенсація товар ів, які придбавались для вико ристання у господарській дія льності, до складу валових ви трат із декларуванням постач альником своїх податкових зо бов' язань та фактичним його внесенням до бюджету постач альниками.

Водночас, суд вважає за необ хідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, встановлених пу нктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Зак ону «Про оподаткування прибу тку підприємств» до витрат, н е пов'язаним з веденням госпо дарської діяльності віднесе ний вичерпний перелік витрат , а саме витрат на організацію та проведення прийомів, през ентацій, свят, розваг та відпо чинку, придбання лотерей, уча сть в азартних іграх, фінансу вання особистих потреб фізич них осіб.

Так, положеннями п.5.3. - 5.7. зазна ченого вище Закону встановле но певні обмеження або пряму заборону щодо включення дея ких витрат до складу валових витрат.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 н аведеного Закону не включают ься до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Враховуючи наведені норми законодавець поставив в зал ежність право платника подат ку включити до складу валови х витрат звітного періоду, ли ше ті витрати, які пов'язані з виробничою діяльністю та під тверджені відповідними доку ментальними доказами.

Відсутність однієї із зазн ачених умов (пов'язаності з ви робничою діяльністю та наявн ість документального підтве рдження) не дає платникові по датків включати суми витрат до валових витрат бази опода ткування податку на прибуток .

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні»- пр оведення будь-якої господарс ької операції підприємства ф іксується та підтверджуєтьс я первинними документами, на підставі яких ведеться бухг алтерський облік.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», наданих бухгалте рського обліку ґрунтуються ф інансова, додаткова, статист ична та інші види, звітності.

Тобто, первинні документи п о відображенню господарськи х операцій є основою і для под аткового обліку.

Відповідно до п. 2 статті 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на п аперових або машинних носі ях і повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю ви міру господарської операції ; посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Згідно п. 2.7 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін фіну України від 24.05.1995 р. № 88 перв инні документи складаються н а бланках типових форм, затве рджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізо ваних форм, затверджених мін істерствами і відомствами Ук раїни.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» зазначені документи , на підставі яких виконують в антажні перевезення є товарн о-транспортна накладна.

Наказом Мінтрансу України від 29.12.1995 р. №488/346 «Про затверджен ня типових форм первинного обліку роботи вантажного а втомобіля», затверджені типо ві форми первинного обліку р оботи вантажного автомобіл я - це подорожній лист, това рно-транспортна накладна, та лон замовника, застосування яких є обов'язковим всіма су б'єктами господарської діял ьності, незалежно від форм вл асності.

Тобто, товарно-транспортна накладна відноситься до пер винної транспортної докуме нтації.

Правилами перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні затверджених н аказом Мінтрансу від 14.10.1997р. за №363 визначено, що товарно-тран спортна документація - комп лект юридичних документів, н а підставі яких здійснюють о блік, приймання, передавання , перевезення, здавання ванта жу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного пр оцесу; товарно-транспортна н акладна - єдиний для всіх уч асників транспортного проце су юридичний документ, що при значений для списання товарн о-матеріальних цінностей, об ліку на шляху їх переміщення , оприбуткування, складськог о, оперативного та бухгалтер ського обліку, а також для роз рахунків за перевезення вант ажу та обліку виконання робо ти.

Згідно з п. 1 Правил перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту України від 14 жовтн я 1997 року № 363, зареєстрованого М інюстом України від 20 лютого 1 998 року за № 128/2568 з наступними змі нами та доповненнями (подалі - Правила), товарно-транспор тна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного про цесу юридичний документ, що п ризначений для списання това рно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщен ня, оприбуткування, складськ ого, оперативного та бухгалт ерського обліку, а також для р озрахунків за перевезення ва нтажу та обліку виконаної ро боти.

Відповідно до п.п. 11.1, 11.3-11.9 п. 11 «П равила оформлення документі в на перевезення» Правил, - осн овними документами на переве зення вантажів є товарно-тра нспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля .

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом з амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів. Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом). Піс ля прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накла дною водій (експедитор) підпи сує всі її екземпляри.

Таким чином, суд зазначає, щ о акти робіт були прийняті ПП «Торгівельна мережа №1» до ви конання від ПП «Служба безпе ки», ТОВ «Імпекон, ПП «Служба д оставки» з порушенням вимог пункту 2 статті 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», оскільки в первинних о блікових бухгалтерських док ументах - актах виконаних роб іт - не визначений конкретний зміст виконаних послуг, який би доводив необхідність вир обничої потреби позивача в о триманні таких послуг та від несення їх сум до складу вало вих витрат, не зазначено, які с аме надані консультації по п итаннях застосування діючог о законодавства, у чому поляг ає забезпечення виконаних по слуг, а позивачем не були пре дставлені інші документи на підтвердження фактичного на дання робіт та їх зв'язок з йог о господарською діяльністю, суд приходить до висновку пр о безпідставність віднесенн я до складу валових витрат ва ртості робіт згідно вказаних актів.

Крім того, судом встановлен о та підтверджується матеріа лами перевірки, що ПП «Торгів ельна мережа № 1» до складу вал ових витрат у 4 кварталі 2009 року віднесло попередню оплату в артості товарів, робіт, послу г на загальну суму 203410,35 грн., суб 'єктам підприємницької діяль ності - фізичним особам, які сп лачують податок на прибуток за ставкою нижчою, ніж визнач еною статтею 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», або сплачують цей податок у складі єдиного чи фіксованого податку, чи є з вільненими від сплати цього податку, або не є його суб'єкта ми. При цьому, платником докум ентально не підтверджено фак тичне їх отримання.

Також, ПП «Торгівельна мере жа № 1» до складу валових витра т віднесено відшкодування по датку на землю у сумі 21261,0 грн. СП ДФО ОСОБА_3, який не є платн иком податку на землю.

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» г осподарська діяльність-будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або не м атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Під безпосе редньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представ ництва, філіали, відділення, і нші відокремлені підрозділи , а також через довірену особу , яка діє від імені та на корис ть першої особи.

Згідно з абзацом четвертим підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, неп ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Відповідно до підпункту 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» датою збільш ення валових витрат платника податку при здійсненні ним о перацій з особами, які є резид ентами, які сплачують цей под аток за ставкою нижчою, ніж за значена у статті 10 цього Закон у (крім платників податку, заз начених у пункті 7.2 статті 7 цьо го Закону), або сплачують цей п одаток у складі єдиного чи фі ксованого податку чи є звіль неними від сплати цього пода тку або не є його суб'єктами зг ідно із законодавством, - є дат а оприбуткування платником п одатку товарів (а при їх імпор ті - також робіт (послуг), супут ніх чи допоміжних такому імп орту товарів), а для робіт (пос луг), - дата їх фактичного отри мання від таких осіб, незалеж но від наявності їх оплати (у т ому числі часткової або аван сової).

Відповідно до підпункту 5.3.2 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» не включаютьс я до складу валових витрат ви трати на придбання, будівниц тво, реконструкцію, модерніз ацію, ремонт та інші поліпшен ня основних фондів та витрат и, пов'язані з видобутком кори сних копалин, а також з придба нням нематеріальних активів , які підлягають амортизації , згідно із статтями 8 і 9 та підп унктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно з підпунктом 8.1.2 пункт у 8.1 статті 8 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» амортизації підля гають витрати на придбання о сновних фондів та нематеріал ьних активів для власного ви робничого використання, вклю чаючи витрати на придбання п лемінної худоби та придбання , закладення і вирощування ба гаторічних насаджень до поча тку плодоношення.

Відповідно до підпункту 8.2.1 п ункту 8.2 статті 8 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» під терміном «основні фонди» слід розуміт и матеріальні цінності, що пр изначаються платником подат ку для використання у господ арській діяльності платника податку протягом періоду, як ий перевищує 365 календарних дн ів з дати введення в експлуат ацію таких матеріальних цінн остей, та вартість яких перев ищує 1000 гривень і поступово зм еншується у зв'язку з фізични м або моральним зносом. Витра ти на придбання будь-яких мат еріальних цінностей, вартіст ь яких не перевищує 1000 гривень , що призначені для використа ння у господарській діяльнос ті платника податку, включаю ться до складу валових витра т платника податку в загальн ому порядку та враховуються для цілей застосування пункт у 5.9 статті 5 цього Закону.

Згідно з підпунктом 8.7.1 пункт у 8.7 статті 8 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» платники податку м ають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'я зані з поліпшенням основних фондів, що підлягають аморти зації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих осно вних фондів, у сумі, що не пере вищує 10 % відсотків сукупної б алансової вартості всіх груп основних фондів станом на по чаток такого звітного період у.

Відповідно до підпункту 8.2.2 п ункту 8.2 статті 8 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» основні фонди підлягають розподілу за так ими групами: група 1 -будівлі, с поруди, їх структурні компон енти та передавальні пристро ї, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця з агального користування), вар тість капітального поліпшен ня землі; група 2 - автомобільн ий транспорт та вузли (запасн і частини) до нього; меблі; поб утові електронні, оптичні, ел ектромеханічні прилади та ін струменти, інше конторське (о фісне) обладнання, устаткува ння та приладдя до них; група 3 - будь-які інші основні фонди, не включені до груп 1, 2 і 4; група 4 - електронно-обчислювальні м ашини, інші машини для автома тичного оброблення інформац ії, пов'язані з ними засоби зчи тування або друку інформації , інші інформаційні системи, к омп'ютерні програми, телефон и (у тому числі стільникові), м ікрофони і рації, вартість як их перевищує вартість малоці нних товарів (предметів).

Підпунктом 8.3.9 пункту 8.3 статт і 8 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» визначено, що для амортиза ції нематеріальних активів з астосовується лінійний мето д, за яким кожний окремий вид н ематеріального активу аморт изується рівними частками ви ходячи з його первісної варт ості з урахуванням індексаці ї згідно з підпунктом 8.3.3 цієї с татті протягом строку, який в изначається платником подат ку самостійно виходячи із ст року корисного використання таких нематеріальних активі в або строку діяльності плат ника податку, але не більше 10 р оків безперервної експлуата ції. Амортизаційні відрахува ння провадяться до досягненн я залишковою вартістю немате ріального активу нульового з начення.

На підставі зазначеного, су д приходить до висновку про п орушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п . 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», що призвел о до завищення валових витра т у 4 кварталі 2009 року по взаємо відносинах з СПДФО ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пода ткові повідомлення-рішення в ід 16.07.2010 р. № 0000442320/0 в частині визначення Приватному під приємству «Торгівельна мере жа № 1» податкового зобов'язан ня по податку на прибуток під приємств у сумі 830248,50 грн., та под аткового повідомлення-ріше ння Державної податкової ін спекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 16.07.2010 р. № 0000452320/0 про визначення Приват ному підприємству «Торгівел ьна мережа № 1» податкового зо бов'язання по податку на дода ну вартість у сумі 246699,00 грн., вин есені відповідачем законно т а підстав для їх скасування н е встановлено, а тому позов Пр иватного підприємства «Торг івельна мережа №1» до Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі міст а Харкова не підлягає задово ленню, як необґрунтований та такий, що не відповідає факти чним обставинам справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства «Торгівельна мережа №1» до Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Комінтернівському районі мі ста Харкова від 16.07.2010 р. № 0000442320/0 в частині визначення При ватному підприємству «Торг івельна мережа № 1» податково го зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 830248,50 грн., з яких - основний платі ж - 553499,00 грн., штрафні санкції - 276749,5 0 грн., та податкового повідо млення-рішення Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі міста Харк ова від 16.07.2010 р. № 0000452320/0 про визначе ння Приватному підприємству «Торгівельна мережа № 1» пода ткового зобов'язання по пода тку на додану вартість у сумі 246699,00 грн., з яких - основний платі ж - 164466,00 грн., штрафні санкції - 82233,00 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови виг отовлено 04 липня 2011 р.

Суддя Бартош Н.С.