Рішення

від 19.05.2011 по справі 2-207/2011

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-207/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 р.

(заочне)

Деражнянський районний су д Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секрет арі Ясінській М.О. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Деражня справу за позовом кредитної спілки «Веста»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСО БА_3 про розірвання договор у кредиту та стягнення боргу ,

встановив:

КС «Веста»звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_1, О СОБА_2 та ОСОБА_3 про розі рвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 13786 г рн. 41 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №20275-с ві д 19 лютого 2009 року спілка надал а відповідачці по справі ОС ОБА_1 споживчий кредит у роз мірі 5523,00 грн. під 48 відсотків рі чних строком до 19 лютого 2012 рок у. В забезпечення кредитного договору між позивачем та ві дповідачами по справі ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 19 лютого 2009 ро ку були укладені договори по руки №№20275-1 та 20275-2 відповідно. Ст орони домовились, що погашен ня кредиту та відсотків за ко ристування ним здійснюватим еться відповідачкою відпові дно до графіку. Проте ОСОБА _1 не виконала свого зобов' язання, допустивши станом на 27 грудня 2010 року заборгованіст ь по договору кредиту у розмі рі 13786,41 грн., із яких сума основн ого боргу складає 5253,00 грн., сума нарахованих відсотків - 8533,41 г рн. Тому позивач просить розі рвати кредитний договір №20275-с від 19 лютого 2009 року, укладений між ним та відповідачкою О СОБА_1, а також стягнути солі дарно з відповідачів 13786,41 грн. з аборгованості за вказаним до говором та понесені витрати по сплаті судового збору в ро змірі 138 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 120 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просить суд за довольнити їх у повному розм ірі.

Відповідачі ОСОБА_1, О СОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча п ро час і місце судового засід ання повідомлялися належним чином, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення. Повідом лення про причини неявки від них не надійшло, тому суд ухва лює рішення про заочний розг ляд справи, що відповідає вим огам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи предста вника позивача, дослідивши м атеріали справи, суд вважає, щ о позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19 люто го 2009 року між кредитною спілк ою «Веста»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20275-с, за яким спілка надала ост анній кредит в сумі 5523 гривень строком на тридцять шість мі сяців. За цим договором ОСО БА_1 взяла на себе зобов' яз ання повернути до 19 лютого 2012 р оку кредит та відсотки за кор истування ним у розмірі 48% річ них, згідно встановленого гр афіка.

У забезпечення виконання з обов' язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 лютого 2009 року було укладено договори поруки №№ 20275-1 та 20275-2 відповідно, за умовам и яких у разі несплати відпов ідачкою ОСОБА_1 грошових к оштів, останні зобов' язалис ь нести разом з боржником сол ідарну відповідальність пер ед кредитором з повернення к редиту, сплати відсотків за к ористування ним і штрафних с анкцій, передбачених кредитн им договором.

Наведені обставини підтве рджені матеріалами справи та визнаються сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинно виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, закону тощо. Якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін), проте, як встановлено судом, відповід ачка ОСОБА_1 своїх зобов' язань за кредитним договором не виконала.

Згідно п. 5.2.1 договору кредит у при невиконанні позичальни ком умов вказаного договору позивач має право достроково розірвати договір, стягнути заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за ко ристування ним. Крім того, при простроченні по сплаті осно вної суми та/або відсотків за користування кредитом згідн о графіку, без поважних причи н, про що кредитор не був повід омлений, кредитор залишає за собою право подвоїти відсот кову ставку згідно п. 6.3. зазнач еного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов' язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до ст. 1048 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ст. 538 Цивільно го кодексу України, у разі нев иконання однією із сторін у з обов' язанні свого обов' яз ку у встановлений строк, друг а сторона має право зупинити виконання свого обов' язку, відмовитися від його викона ння в повному обсязі.

Нормами ст. 651 ЦК України пере дбачено, що договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м. Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов' язку.

В силу ст. 554 цього Кодексу у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо д оговором поруки не встановле но додаткову (субсидіарну) ві дповідальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Згідно розрахунку заборго ваності за кредитним договор ом №20275-с від 19 лютого 2009 року ОС ОБА_1 станом на 27 грудня 2010 рок у допустила заборгованість в сумі 13786,41 грн., яка включає осно вний борг у розмірі 5253,00 грн., та подвійну ставку відсотків за користування кредитом у роз мірі 8533,41 грн.

В матеріалах справи наявни й протокол засідання кредитн ого комітету КС «Веста»про п одвоєння щодо ОСОБА_1 відс откової ставки за користуван ня нею кредитом, однак будь-як і докази про те, що копія таког о рішення направлялась відпо відачці, відсутні.

За таких обставин суд доход ить до висновку про недоведе ність позовних вимог у части ні стягнення з відповідачів подвоєної відсоткової ставк и за договором кредиту.

Враховуючи наведене, з відп овідачів як солідарних боржн иків на користь позивача під лягає стягненню заборговані сть по кредитному договору, я ка виникла станом на 27 грудня 2010 року в сумі 5253 грн. основної с уми боргу та відсотків за кор истування кредитом у розмір і 4266,70 грн., всього 9519,70 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Так і витрати, понесені позиваче м, складають розмір 158 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 208-215, 224 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільн ого кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частко во.

Розірвати кредитний догов ір №20275-с від 19 лютого 2009 року, укл адений між кредитною спілкою «Веста»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно із ОС ОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Веста»(код 26293689, рах. 2650101012412 в ХФ ВА Т «Кредобанк», МФО 315654) заборго ваність за кредитним договор ом в сумі 9519 (дев'ять тисяч п' я тсот дев' ятнадцять) гривень 70 копійок, а також 138 (сто тридця ть вісім) гривень понесених п озивачем витрат по сплаті су дового збору та 120 (сто двадцят ь) гривень витрат на інформац ійно-технічне забезпечення.

Рішення може бути переглян уте судом, який його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, що подається протягом 10 дн ів з дня отримання копії ріше ння.

Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду Х мельницької області через Де ражнянський районний суд шля хом подачі апеляційної скарг и протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які н е були присутні в судовому за сіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішенн я.

Суддя: Ф. І. Коваль