Рішення

від 29.06.2011 по справі 24/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Сп рава № 24/5

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донецький завод по вигото вленню металовиробів і будів ельних профілів” м. Донецьк

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акц іонерного товариства «Донец ький завод хімічних реактиві в», м.Донецьк

про стягнення боргу 22 443,83 грн .

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 135-11”Д” від 31.12.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. № 14/78 від 19.08.2010 р.

від третьої особи: не з' яви лись

від НКРЕ: ОСОБА_3 - за до вір. № 11 від 28.12.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулось до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготов ленню металовиробів і будіве льних профілів” м.Донецьк пр о стягнення 22 443,83 грн. боргу, що у творився за період з грудня 200 9 року по липень 2010 р. і складаєт ься з заборгованості за акти вну електроенергію у сумі 18 938, 76 грн., 3% річних у розмірі 558,33 грн. , інфляційних у розмірі 1 833,50 грн . та пені у розмірі 1113,24 грн.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір на постачання електроенергі ї № 418 від 15.09.2006р., звіти про обсяги спожитої електричної енергі ї, акти приймання-передачі ен ергії, рахунки за електроене ргію, супровідні листи, розра хунок ціни позову.

Ухвалою суду від 12.05.2011 р. замін ено найменування позивача з Відкритого акціонерного тов ариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне това риство „Донецькобленерго”.

У судовому засіданні предс тавник відповідача позовні в имоги позивача визнав частко во, а саме, у сумі 4 506,05 грн.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач зазначив, що позивач при нарахуванні з аборгованості за договором н е врахував наявну у відповід ача переплату станом на 01.12.2009р. Також зазначив, що різниця як а існує у розрахунках боргу в ідповідача та позивача з гру дня 2009 року склалась через те, щ о позивач необґрунтовано зас тосовує до відповідача тариф и, передбачені для другого кл асу напруги, у той час, як відп овідач вважає себе споживаче м електричної енергії за тар ифом першого класу напруги.

Також відповідач зазначив , що між ним та ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» ук ладено договір № 15а від 15.09.2006 р. п ро спільне використання техн ологічних мереж, за умовами я кого він отримує від ВАТ «Дон ецький завод хімічних реакти вів» по однолінійній схемі е лектричну енергію в межах по тужності на 1 класі напруги в о бсягах, визначених відповідн о до договору з постачальник ом електричної енергії шляхо м формування електричної схе ми відповідно пропускної зда тності.

В обґрунтування таких дово дів відповідач надав свій ак т звірки розрахунків, розбіж ності по акту звірки, договір з ВАТ «Донецький завод хіміч них реактивів» № 15а від 15.09.2006 р. п ро спільне використання техн ологічних мереж, копії платі жних доручень, копії рахункі в.

Ухвалою суду від 10.06.2011 р. залуч ено до участі у розгляді спра ви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціон ерне товариство «Донецький з авод хімічних реактивів».

Представник ВАТ «Донецьки й завод хімічних реактивів» в судове засідання не з' яви вся, письмових пояснень по су ті спору не надав, про дату, ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином.

Також, на підставі клопотан ня відповідача від 10.06.2011 р. судо м для надання пояснень щодо у мов постачання електричної е нергії в залежності від клас ів споживачів викликано пред ставника Національної коміс ії електроенергетики Україн и.

Представник Національної комісії електроенергетики У країни в судовому засіданні пояснив, що договір про поста чання електричної енергії є основним документом, який ре гулює відносини між постачал ьником електричної енергії і споживачем, тому класи напру ги для споживача визначаютьс я саме умовами договору на по стачання електричної енергі ї між сторонами і підлягають зміні на загальних підстава х шляхом укладення додаткови х угод до такого договору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

15.09.2006р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” в особі Кіровських електричних мереж (далі - пост ачальник) та Товариством з об меженою відповідальністю „Д онецький завод по виготовлен ню металовиробів і будівельн их профілей” (далі - споживач) було укладено договір про по стачання електричної енергі ї № 418 (т.1 а.с.11-16), за умовами якого п остачальник постачає електр ичну енергію споживачу, а спо живач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Дог овору та додатками до Догово ру, що є його невід' ємними ча стинами.

Згідно п.2.1.2 договору, постач альник зобов' язався постач ати споживачу електроенергі ю, як різновид товару, в межах 320 кВт приєднаної потужності в обсягах, визначених відпові дно до розділу 5, та з урахуван ням умов розділу 6 цього догов ору (Додаток 13 „Обсяги постача ння електричної енергії спож ивачу та субспоживачу”), а спо живач згідно п.2.2.3 договору опл ачувати постачальнику варті сть електричної енергії згід но з умовами додатку №5 „Поряд ок розрахунків за електроене ргію” та №6 „Графік зняття пок азів засобів обліку електрое нергії”, а також здійснювати оплату за послуги з компенса ції перетікання реактивної е лектричної енергії (додаток до договору №10) (п.2.2.4 договору).

Пунктом 4.2.1 Договору встанов лено, що за внесення платежів , передбачених пунктами 2.2.3 - 2 .2.4. цього договору, з порушення термінів, визначених Додатк ом №5 „Порядок розрахунків”, с поживач сплачує постачальни ку пеню за кожний день простр очення платежу, в розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення п латежу.

Відповідно до п.4.5 Додатку №5 «Порядок розрахунків» до дог овору встановлено, що спожив ач на підставі рахунків пост ачальника здійснює попередн ю оплату заявленого на розра хунковий період обсягу спожи вання електричної енергії, в ключаючи ПДВ 3 (трьома) платежа ми на поточний рахунок зі спе ціальним режимом використан ня у таких співвідношеннях: д о 25 дня періоду, попереднього розрахунковому 20 % від вартост і заявленого на розрахункови й період обсягу споживання е лектричної енергії; до 05 дня п еріоду, попереднього розраху нковому 40 % від вартості заявл еного на розрахунковий періо д обсягу споживання електрич ної енергії; до 15 дня періоду, попереднього розрахунковом у 40 % від вартості заявленого н а розрахунковий період обсяг у споживання електричної ене ргії. Рахунки для здійснення планових платежів постачаль ник надає споживачу всі одно часно разом з остаточним рах унком за попередній розрахун ковий період.

Пунктом 7 Додатку №5 „Порядо к розрахунків” до Договору, в становлено, що остаточний ро зрахунок споживача за електр ичну енергію спожиту протяго м розрахункового періоду зді йснюється на підставі рахунк а, виставленого постачальник ом відповідно до даних про фа ктичне споживання електричн ої енергії з урахуванням сум , що надійшли від споживача.

Для проведення остаточног о розрахунку споживач у терм ін до 3 робочих днів з дня закі нчення розрахункового періо ду повинен отримати в розрах унковому відділі відповідно го РЕМ або ЕМ рахунок на оплат у електричної енергії. Цей ра хунок має бути оплачений спо живачем протягом 5 банківськ их днів з дня його отримання, я кщо споживач здійснює оплату самостійно. В разі неявки сп оживача для отримання рахунк у постачальник направляє рах унок споживачу рекомендова ним листом. У такому разі раху нок вважається отриманим спо живачем з дня його відправле ння.

Додатком №2 до договору „Пер елік місць встановлення елек тролічильників з урахування м тарифної групи точок вводу за яким здійснюється розрах унок за спожиту електроенерг ію” визначена тарифна група споживання - 1, клас напруги - 2.

Відповідно до п.9.4 договору, д оговір набирає чинності з дн я його підписання і укладаєт ься на термін до 31.12.2006. Договір в важається продовженим на нас тупний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії т ерміну договору за згодою ст орін буде укладена відповідн а додаткова угода.

Договір про постачання еле ктричної енергії № 418 від 15.09.2006р. разом з додатками до нього пі дписаний обома сторонами.

З пояснень представників о бох сторін та матеріалів спр ави вбачається, що на момент в иникнення спірного боргу сто рони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів також справи в бачається, що позивач свої зо бов' язання за договором № 418 від 15.09.2006р. виконав належним чин ом, постачав відповідачеві е лектричну енергію, що підтве рджується наявними у матеріа лах справи документами, зокр ема, актами прийому-передачі за період з грудня 2009р. по липе нь 2010р.

Акти прийому-передачі елек троенергії за спірний період були отримані відповідачем, що підтверджено наявними у м атеріалах справи доказами їх відправки та підтверджено п ідписами представника відпо відача, скріпленими печаткам и відповідача на деяких акта х.

Крім того, у матеріалах спра ви наявні копії рахунків за е лектроенергію, що були вруче ні представнику відповідача під особистий розпис, або нап равлені йому супровідними ли стами разом з актами прийому -передачі електричної енергі ї (т.1 а.с.26-69).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач сплачува в спожиту електричну енергію за спірний період, але не у по вному розмірі, а саме: рахунок за грудень 2009р (т.1 а.с.31) на суму 5 1 15,36 грн. оплачений відповідаче м платіжним дорученням № 208 ві д 15.12.2009р. на суму 1500 грн. (т.1 а.с.129); рах унок за січень 2010р. (т.1 а.с.36) на су му 7 747,94 грн. оплачений відповід ачем частково за платіжним д орученням №6 від 22.01.2010р. на суму 3 850 грн. (т.1 а.с.133) та згідно листа № 19/78 від 17.09.10 р. про зміну призначе ння платежу у платіжному дор ученні №103 від 17.09.2010р. - 1 742,11 грн. (т .1 а.с.148); рахунок за лютий 2010р. (т.1 а .с.41) на суму 3 697,9 грн. оплачений в ідповідачем частково за плат іжним дорученням №17 від 04.02.2010р. н а суму 1 500 грн. (т.1 а.с.134); рахунок з а березень 2010р. (т.1 а.с.44) на суму 2 6 19,54 грн. - платіжним доручення м №31 від 19.03.2010р. на суму 1300 грн. та за платіжним дорученням № 40 від 26.03.2010р. на суму 500 грн. (т.1 а.с.142,143); рах унок за квітень 2010р. (т.1 а.с.49) на с уму 1 712,42 грн. - частково платіж ним дорученням №48 від 26.04.2010р. на с уму 800 грн. (т.1 а.с.144); рахунок за тр авень 2010р. (т.1 а.с.54) на суму 1 709,68 грн . оплачений відповідачем час тково за платіжним доручення м № 58 від 26.05.2010р. на суму 1000 грн. та п латіжним дорученням № 71 від 31.05 .2010р. на суму 350 грн. (т.1 а.с.145,146); раху нок за червень 2010р. (т.1 а.с.59) на су му 1 391,48 грн. - частково платіжни м дорученням №84 від 30.06.2010р. на сум у 350 грн. (т.1 а.с.147); рахунок за липе нь 2010 р. (т.1 а.с.63) на суму 553,68 грн. - н е оплачений.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача з аборгованості за активну еле ктроенергію за період з груд ня 2009р. по липень 2010р. у сумі 18 938,76 г рн., 3% річних у розмірі 558,33 грн., ін фляційних у розмірі 1 833,50 грн. та пені у розмірі 1113,24 грн.

Огляд норм чинного законод авства свідчить про наступне .

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Споживач енергії нес е відповідальність за поруше ння умов договору з енергопо стачальником та правил корис тування електричною і теплов ою енергією та виконання при писів державних інспекцій з енергетичного нагляду за реж имами споживання електрично ї та теплової енергії згідно із законодавством України.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі електричної енергії між виробниками або постачальни ками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) р егулюють Правила користуван ня електричною енергією, зат верджені постановою Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Мін істерстві юстиції України 02.08 .1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінам и та доповненнями). Дія цих Пра вил поширюється на всіх юрид ичних осіб та фізичних осіб (к рім населення).

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Відтак, оскільки сторони ви значили умовами договору обс яг споживання електричної ен ергії та розмір її оплати за ц ей період, то відповідно до на ведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щ одо оплати отриманої за акта ми приймання-передачі енергі ї існує в межах договірних ві дносин.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги Публічного акціонерного т овариства „Донецькобленерг о” про стягнення з відповіда ча заборгованості за активну електроенергію у сумі 18 938,76 грн . підлягають задоволенню час тково, з огляду на наступне.

З наданих відповідачем пла тіжних доручень на оплату сп ожитої електричної енергії з а період з грудня 2009 року по лип ень 2010 року вбачається, що всьо го відповідачем за спірний п еріод сплачено 12 892,11 грн. заміст ь 24 548,00 грн., отже основний борг в ідповідача перед позивачем с кладає 11 655,89 грн.

Отже суд вважає, що обґрунто ваним та таким, що підлягає ст ягненню є сума основного бор гу в розмірі 11 655,89 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача інф ляційні в сумі 1 833,5 грн. та 3 % річн их у сумі 542,07 грн.

Матеріали справи свідчать , що пунктом 7 додатку № 5 «Поряд ок розрахунків» до договору сторони встановили, що рахун ок має бути оплачений спожив ачем протягом 5 банківських д нів з дня його отримання, якщо споживач здійснює оплату са мостійно. В разі неявки спожи вача для отримання рахунку п остачальник направляє рахун ок споживачу рекомендовани м листом. У такому разі рахуно к вважається отриманим спожи вачем з дня його відправленн я.

Враховуючи зазначені норм и договору та матеріали спра ви суд встановив, що рахунок з а грудень 2009 р. споживач отрима в 11.01.2010 р.; рахунок на січень 2010 р . споживач отримав 03.02.2010 р., раху нок за лютий 2010 р. споживачем от римано 02.03.2010 р., рахунок за бере зень 2010 р. отриманий споживаче м 06.05.2010 р., рахунок за квітень 2010 р. отриманий споживачем 06.05.2010 р ., рахунок за травень 2010 р. - 07.0 6.2010 р., рахунок за червень 2010 р. - 07.07.2010 р., рахунок за липень 2010 р. - 13.08.2010 р.

З огляду на наведене, господ арський суд дійшов висновку, що позивачем окрім суми осно вного боргу, невірно визначе но період нарахування 3 % річни х. Отже, за таких підстав нада ний позивачем розрахунок 3% рі чних та інфляційних також є н евірним.

Обгрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню є в имоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 442,86 та інфляційні - 1 407,17 грн.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Пунктом 4.2.1 Договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.2.3- 2.2.4 цього договору, з пору шення термінів, визначених Д одатком №5 „Порядок розрахун ків”, споживач сплачує поста чальнику пеню за кожний день прострочення платежу, в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожен день простроч ення платежу.

На підставі наведених прип исів закону та договору, пози вач просить стягнути з відпо відача пеню у сумі 1 020 грн.

Враховуючи, що позивачем не вірно визначено як суму борг у за рахунками, так і період на рахування пені, суд вважає, що обгрунтованим та таким, що пі длягає задоволенню розмір пе ні у сумі у сумі 510,33 грн.

Посилаючись на п.4.5 Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до до говору, позивач просить тако ж стягнути з відповідача 3% річ них у сумі 93,11 грн. та пеню у сумі 16,26 грн. за невиконання умов до говору по здійсненню поперед ньої оплати за електричну ен ергію за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р .

Господарський суд вважає, що зазначені вимоги задоволе нню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 4.5 додатку №5 «Порядо к розрахунків» до договору в становлено, що споживач на пі дставі рахунків постачальни ка здійснює попередню оплату заявленого на розрахунковий період обсягу споживання ел ектричної енергії, включаючи ПДВ 3 (трьома) платежами на пот очний рахунок зі спеціальним режимом використання у таки х співвідношеннях: до 25 дня пе ріоду, попереднього розрахун ковому 20 % від вартості заявле ного на розрахунковий період обсягу споживання електричн ої енергії; до 05 дня періоду, п опереднього розрахунковому 40 % від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енер гії; до 15 дня періоду, попередн ього розрахунковому 40 % від ва ртості заявленого на розраху нковий період обсягу спожива ння електричної енергії. Рах унки для здійснення планових платежів постачальник надає споживачу всі одночасно раз ом з остаточним рахунком за п опередній розрахунковий пер іод.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2010 р. позивач супрові дним листом від 04.06.2010 р. № 182 (т.1 а.с.5 5) направив відповідачу разом з актами приймання-передачі товарної продукції та рахун ком за спожиту електроенергі ю у травні 2010 р. та іншими докум ентами, рахунок на передопла ту за липень 2010 р. (1 прим.). З мате ріалів справи також вбачаєть ся, що рахунки зі сплати попер едньої оплати за липень 2010 р. на суму 1633,20 грн. зі строком платеж у до 25.06.2010 р., на суму 3266,40 грн. зі стр оком платежу 05.07.2010 р. та на суму 32 66,40 грн. зі строком платежу до 15.0 7.2010 р. - отримані споживаче м 07.07.2010 р., про що свідчать відпов ідні відмітки на цих рахунка х (т.1 а.с.66-68). При цьому, згідно о статочного рахунку на оплату спожитої активної електричн ої енергії у липні 2010 р., відпов ідач спожив електричної енер гії лише на 553,68 грн. (т.1 а.с.63)

Умовами п.7 Додатку №5 „Поряд ок розрахунків” до договору, встановлено, що остаточний р озрахунок споживача за елект ричну енергію спожиту протяг ом розрахункового періоду зд ійснюється на підставі рахун ка, виставленого постачальни ком відповідно до даних про ф актичне споживання електрич ної енергії з урахуванням су м, що надійшли від споживача.

Разом з тим суд зазначає, що ані умовами договору про пос тачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006р., ані нормами чинно го законодавства не передба чено нарахування 3% річних та пені на суму передоплати.

Суд відхиляє твердження ві дповідача про наявність пере плати за електроенергію стан ом на 01.12.2009р., оскільки з поданих відповідачем документів суд не може зробити висновок про розміри такої передоплати.

Не приймає суд і посилання в ідповідача на необґрунтован ість застосування позивачем тарифу 2 класу, оскільки додат ком №2 до договору визначено, к лас напруги - 2 (а.с.16), а відпові дно до ст. 525 Цивільного кодекс у України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Суд не приймає посилання ві дповідача на умови договору № 15а від 15.09.2006 р., укладеного з ВАТ «Донецький завод хімічних р еактивів» про спільне викори стання технологічних мереж, оскільки спірні правовіднос ини виникли саме на підставі договору про постачання еле ктричної енергії № 418 від 15.09.2006р., укладеного між відповідачем та позивачем. Договір про пос тачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006 р. є основним докуме нтом, який регулює відносини між постачальником електрич ної енергії і споживачем, том у класи напруги для споживач а визначаються саме умовами вказаного договору. Матеріа ли справи не містять доказів внесення змін до договору № 41 8 від 15.09.2006р., а саме до додатку №2 д о нього, в частині застосуван ня до відповідача тарифів ел ектроенергії за першим класо м напруги.

Отже, позивачем обґрунтова но надавались відповідачу ра хунки про сплату електричної енергії з врахуванням встан овленого договором другого к ласу напруги. Відповідач про тилежного не довів.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст.49 Господ арського процесуального Код ексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, господарсь кий суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Донецький за вод по виготовленню металови робів і будівельних профілів ” м. Донецьк про стягнення бор гу у сумі 18 938,76 грн. 3% річних у роз мірі 558,33 грн., інфляційних у роз мірі 1 833,5 грн., пеня у розмірі 1 113,24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нецький завод по виготовленн ю металовиробів і будівельни х профілів” (83008 м. Донецьк, вул. У мова,1 ЄДРПОУ 33280998) на користь Пу блічного акціонерного товар иства “Донецькобленерго” (84600 , Донецька область, м. Горлівк а, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131127, на п/р 260363011291 у ДОУ ВАТ „Державний Ощад ний банк України”, МФО 335106, ЄДРП ОУ 00130915) борг за активну електро енергію у сумі 11 655,89 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нецький завод по виготовленн ю металовиробів і будівельни х профілів” (83008 м. Донецьк, вул. У мова,1 ЄДРПОУ 33280998) на користь Пу блічного акціонерного товар иства “Донецькобленерго” (84600 , Донецька область, м. Горлівк а, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131127, на п/р 260363011291 у ДОУ ВАТ „Державний Ощад ний банк України”, МФО 335106, ЄДРП ОУ 00130915) 3% річних у розмірі 442,86 грн ., інфляційних у розмірі 1 407,17 гр н., пені у розмірі 510,33 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нецький завод по виготовленн ю металовиробів і будівельни х профілів” (83008 м. Донецьк, вул. У мова,1 ЄДРПОУ 33280998) на користь Пу блічного акціонерного товар иства “Донецькобленерго” (84600 , Донецька область, м.Горлівка , пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 2600130755028 3 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка , МФО 334464) - витрати на сплату де ржавного мита у сумі 223,6 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 235,12 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено 29.06.2011р .

Повний текст рішення підпи сано 04.07.2011 р.

Надруковано 3 примір ника:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062)381-91-20