Ухвала

від 09.06.2011 по справі 32/5009/1931/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

09.06.11 Справа № 32/5009/1931/11

Суддя Колодій Н.А. , розглянувши клопотання Публічного акціонерного тов ариства «УкрСиббанк»(м.Харкі в) у справі №32/5009/1931/11

за позовом Публічног о акціонерного товариства «У крСиббанк», м.Харків

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «ЄКСІ», м.Запоріжжя

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Зап оріжжя

про стягнення 509278,69грн. ос новного боргу на підставі До говору про надання споживчог о кредиту з Правилами № 11405199000 ві д 22.10.2008р. та 19513,77грн. пені за поруше ння виконання грошового зобо в' язання.

Без виклику сторін

13.04.2011р. до господарського суду Запорізької області ві д ПАТ «УкрСиббанк»(м.Харків) н адійшла позовна заява до ТОВ «ЄКСІ»(м.Запоріжжя) про стягн ення з відповідача 509278,69грн. осн овного боргу на підставі Дог овору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11405199000 від 22.10.2008р. та 19513,77грн. пені за порушен ня виконання грошового зобов ' язання.

Позов прийнято судом до роз гляду, порушено провадження у справі №32/5009/1931/11, судове засіда ння призначено на 25.05.2011р.

Разом з позовом до суду наді йшло клопотання позивача про вжиття заходів по забезпече нню позову шляхом накладання арешту на майно та грошові ко шти, що належать ТОВ «ЄКСІ»в м ежах суми позовних вимог - 528. 792 грн. 46 коп.

Згідно зі ст. 66 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд за з аявою сторони, прокурора чи й ого заступника, який подав по зов, або з своєї ініціативи ма є право вжити заходів до забе зпечення позову. Забезпеченн я позову допускається в будь -якій стадії провадження у сп раві, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься: накладанням арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачеві; забороною відповідачу вчиняти певні д ії; забороною іншим особам вч иняти дії, що стосуються пред мета спору; зупиненням стягн ення на підставі виконавчого документа або іншого докуме нта, за яким стягнення здійсн юється у безспірному порядку .

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв' язку між кон кретним заходом забезпеченн я позову і предметом позовно ї вимоги, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення в разі задоволення по зову;

- імовірність утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюванних за коном інтересів осіб, що не є у часниками даного судового пр оцесу.

В заяві про забезпечення по зову слід вказати відомості, необхідні для виконання ухв али про забезпечення позову. Так, у заяві про накладання ар ешту на кошти слід зазначити номери рахунків і найменува ння установ банків, де розміщ ено кошти.

При накладанні арешту на ма йно, заявник повинен чітко ох арактеризувати ознаки, за як ими той чи інший предмет відр ізняються від подібних.

До того ж, суд звертає увагу , що оскільки предметом позов у у справі є стягнення суми за боргованості, яка виникла вн аслідок неналежного виконан ня боржником зобов' язань що до внесення кредитних платеж ів та стягнення пені за поруш ення виконання грошового зоб ов' язання, заявником не обґ рунтовано, яким чином не вжит тя заходу забезпечення позов у шляхом накладання арешту н а майно або грошові кошти, що н алежать відповідачу ТОВ «ЄКС І»до вирішення справи по сут і може утруднити або зробити неможливим виконання рішенн я суду у разі не задоволення п озову.

Отже, умовою застосування з аходів до забезпечення позов у є достатньо обґрунтоване п рипущення господарського су ду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення. При цьому, сторона, я ка звертається із заявою про забезпечення позову, повинн а обґрунтувати причини зверн ення із такою заявою. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог, передбачених ст.33 ГП К України, обов' язковим є по дання доказів наявності факт ичних обставин, з якими пов' язується застосування певно го заходу для забезпечення п озову. У разі відсутності док азів в підтвердження викладе них обставин та обґрунтуванн я, що невжиття таких заходів у труднить чи зробить неможлив им виконання рішення, господ арський суд відхиляє таку за яву як необґрунтовану та не п ідтверджену належними доказ и.

Вжиття відповідних заход ів до забезпечення позову мо жливе за умови їх обґрунтова ності, адекватності з урахув анням предмету спору, та імов ірності того, що у разі невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду. Заходи по забезпеченню позову, які п росить вжити позивач не обґр унтовані жодним документом, і ґрунтується лише на припущ еннях позивача.

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що клопотання не підл ягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господа рського процесуального коде ксу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному а кціонерному товариству «Укр Сиббанк»в задоволені клопот ання про забезпечення позову .

Копію ухвали направити ст оронам.

Суддя Н.А. Колоді й

Ухвала суду про відмову в забезпечені позову може бу ти оскаржена у відповідності до приписів ГПК України.