Рішення

від 29.06.2011 по справі 17/5009/2321/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 17/5009/2321/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: прок урора Орджонікідзевського р айону м. Запоріжжя прокурату ри Запорізької області, 69035, м. З апоріжжя, вул. Маяковського, 1

в інтересах держави в особ і органу, уповноваженого дер жавою здійснювати відповідн і функції в спірних правовід носинах: управління житло вого господарства Запорізьк ої міської ради, 69037, м. Запоріжж я, пр. Леніна, 214

до відповідача: тов ариства з обмеженою відповід альністю науково-виробничої фірми “Нью Мілленіум”, 69005, м. За поріжжя, бул. Центральний, 3

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: комунальне підприємств о “Виробниче ремонтно-експлу атаційне житлове об' єднанн я № 1”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патрі отична, 64

про стягнення заб оргованості в розмірі 25 368,40 грн .

суддя Корсу н В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04 .01.11 № 15-05/27

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБ А_1, довіреність від 04.01.11 № 2

від прокуратури: Кравець І.А., посвідчення від 15.06.09 НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

29.04.11 до господарського суду Запорізької області зве рнувся прокурор Орджонікідз евського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької обл асті в інтересах держави осо бі органу, уповноваженого де ржавою здійснювати відповід ні функції в спірних правові дносинах - управління житлов ого господарства Запорізько ї міської ради (надалі УЖГ Зап орізької МР) про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничої фірми “Нью Мілленіум ” (далі ТОВ НВФ “Нью Мілленіум ”) заборгованості з орендної плати в розмірі 32 274,75 грн. за дог овором оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності від 21.05.03 № 125-44.

Ухвалою від 29.04.11 судом поруше но провадження у справі № 17/5009/232 1/11, судове засідання призначе но на 30.05.11. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справи у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - комунальне підпр иємство “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об' єднання № 1” (69005, м. Запоріжжя, ву л. Патріотична, 64). У сторін, тре тьої особи та прокурора витр ебувані документи, які необх ідні для всебічного та об' є ктивного розгляду і вирішенн я справи по суті.

Заявою про уточнення позов них вимог від 19.05.11 № 25-07вих11, проти якої не заперечили представ ники позивача та третьої осо би, та яку задоволено судом, пр окурор просить суд стягнути з відповідача заборгованіст ь з орендної плати за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 рок у в розмірі 25 368,40 грн.

Ухвалою від 30.05.11 розгляд сп рави у зв' язку з неявкою в су дове засідання уповноважено го представника відповідача судом відкладено на 29.06.11.

За заявою представників по зивача, третьої особи та прок урора розгляд справи здійсню вався без застосування техн ічних засобів фіксації судов ого процесу.

У засіданні суду 29.06.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Позивачу, третій особі та прокурору роз' яснено про ч ас написання рішення у повно му обсязі.

Прокурор, позивач підтр имали заявлені вимоги у повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві, з урахув анням заяви про уточнення по зовних вимог від 19.05.11 № 25-07вих11. По яснювали наступне. 21.05.03 між каз енним підприємством “Запорі зький титано-магнієвим комбі натом” та ТОВ НВФ “Нью Міллен іум” укладено договір оренди нерухомого майна № 125-44, за умов ами якого казенне підприємст во “Запорізький титано-магні євим комбінатом” передало в оренду відповідачу не житлов е приміщення площею 531,30 м2, яке з находиться за адресою м. Запо ріжжя, бул. Центральний, 3. Дода тковою угодою від 01.05.05 № 2 було з мінено орендодавця з казенно го підприємства “Запорізьки й титано-магнієвий комбінат” на УЖГ Запорізької МР, визнач ено балансоутримувача - кому нальне підприємство “Виробн иче ремонтно-експлуатаційне житлове об' єднання № 1” (далі КП “ВРЕЖО № 1”). Однак, свої зобо в' язання щодо сплати орендн ої плати за спірним договоро м відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, су ма основного боргу за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 с тановить 25 368,40 грн. У зв' язку з чим, прокурор та позивач прос ять суд, на підставі ст.ст. 121, 124 К онституції України, ст.ст. 18, 19, 29 Закону України “Про оренду д ержавного і комунального май на”, ст.ст. 526, 651, 785 Цивільного код ексу України, позов задоволь нити.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в ідзив на позов суду не надав, п редставник відповідача в суд ове засідання за викликом жо дного разу не з' явився, прав ом надати відзив на позов не с користався. Про дату, час та мі сце судового засідання відпо відача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну зая ву, не пізніше 3 днів з дня її на дходження виносить і надсила є сторонам, прокурору, якщо ві н є заявником, ухвалу про пору шення провадження у справі, в якій вказується про прийнят тя позовної заяви, призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о дату, час і місце його провед ення, необхідні дії щодо підг отовки справи до розгляду в з асіданні. Ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається зазначеним особам з а повідомленою ними господар ському суду адресою. У разі не надання сторонами інформаці ї щодо їх поштової адреси, ухв ала про відкриття провадженн я у справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Як вбачається із довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, станом на 11.05.11, то бто станом на час розгляду сп рави в суді, місцезнаходженн ям товариства з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бничої фірми “Нью Мілленіум” є: 69005, м. Запоріжжя, бул. Централ ьний, 3, що співпадає з адресою , зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні про цесуальні документи надісла ні судом згідно з поштовими р еквізитами учасників процес у. Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи щодо п овідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд спра ви.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України), справу роз глянуто за наявними матеріал ами, які суд визнав достатнім и для вирішення спору по суті .

Представник третьої осо би підтримав правову пози цію позивача та прокурора, пр осить суд позов задовольнити в повному обсязі, про що викла дено у письмових поясненнях за вих. від 19.05.11 № 1910/07.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, третьої особи та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.03 між казенним підпр иємством “Запорізький титан о-магнієвий комбінат” (Оренд одавець) та товариством з обм еженою відповідальністю нау ково-виробнича фірма “Нью Мі лленіум” (Орендар) укладено д оговір оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності № 125-44 з додатковими уг одами, за умовами якого (п. 1.1. до говору) Орендодавець передав , а Орендар прийняв в строкове платне користування державн е нерухоме майно, а саме не жит лове приміщення, розташоване на другому поверсі вбудован о-прибудованого приміщення м агазину, загальною плащею 531,30 к в.м., розміщене за адресою м. За поріжжя, бул. Центральниц, 3, що знаходиться на балансі казе нного підприємства “Запоріз ький титано-магнієвий комбін ат”.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користуван ня майном наступає одночасно з підписанням сторонами дог овору та акту прийому-переда чі вказаного майна.

Факт передачі нерухомого м айна від Орендодавця до Орен даря підтверджується підпис аним між сторонами актом при йому-передачі не житлового п риміщення від 20.08.03, копія якого міститься в матеріалах спра ви.

Цей договір укладено з 21.05.03 до 21.05.06 включно строком на три рок и (п. 10.1. договору).

Згідно з додатковою угодою від 05.09.03 № 1, цей договір укладен о з 29.08.03 до 29.08.06 включно.

01.05.05 між управлінням житлово го господарства міської ради (Орендодавець), комунальним п ідприємством “Виробниче рем онтно-експлуатаційне житлов е об' єднання № 1” (Балансоутр имувач) та товариством з обме женою відповідальністю наук ово-виробнича фірма “Нью Міл леніум” (Орендар) згідно ріше ння виконавчого комітету Зап орізької міської ради від 27.01.05 № 25/2 “Про затвердження актів п риймання-передачі об' єктів державного житлового та не ж итлового фонду від казенного підприємства “Запорізький т итано-магнієвий комбінат” ук ладено додаткову угоду № 2, за умовами якої (п. 1) змінено в пре амбулі договору оренди з “Ка зенне підприємство “Запоріз ький титано-магнієвий комбін ат” (Орендодавець) на Управлі ння житлового господарства м іської ради (Орендодавець) та комунальне підприємство “Ви робниче ремонтно-експлуатац ійне житлове об' єднання № 1” (Балансоутримувач).

Згідно з п. 5 цієї додаткової угоди, на підставі паспорту б юро технічної інвентаризаці ї від 19.01.05, сторони змінили розм ір площі з 531,30 кв.м. на 486,10 кв.м.

Додатковою угодою від 11.03.10 № 7 , сторони, на підставі паспорт у ОП “ЗМБТІ” від 22.02.10, змінили ро змір площі не житлового прим іщення другого поверху з 486,10 м2 на 483,10 м2.

Пунктом 1 додаткової угоди в ід 01.11.10 № 9 до договору оренди, ст орони продовжили строк дії д оговору оренди від 21.05.03 № 125-44 не ж итлового приміщення другого поверху строком на 2 роки (до 31. 12.11) під магазин непродовольчи х товарів.

Статтею 764 ЦК України перед бачено, якщо наймач продовжу є користуватись майном післ я закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

Вбачається, що договір від 21.05.03 № 125-44 у встановленому закон одавством порядку не розірва но та його дія не припинена.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є гос подарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

У відповідності до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України в изначено, що орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Згідно із положеннями с т. 759 Цивільного кодексу Украї ни, за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу виз начено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Відповідно до ч. 3 с т. 18 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєч асно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4. розді лу 3 договору оренди від 21.05.03 № 125- 44 (в редакції додаткової угоди від 21.01.09 № 5), орендна плата перер аховується Орендарем самост ійно до місцевого бюджету м. З апоріжжя за місцем знаходжен ня об' єкта, що здається в оре нду, щомісячно, не пізніше 10 чи сла наступного місяця (...).

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції поточного місяця (п. 4 додаткової угоди від 01.11.10 № 10).

Згідно із ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач дог овірних зобов' язань належн им чином не виконав, оплату за орендоване не житлове примі щення в строк, визначений у до говорі здійснив частково, чи м порушив умови договору.

Згідно з розрахунком проку рора та позивача сума основн ого боргу відповідача з орен дних платежів за період з жов тня 2010 року по квітень 2011 року ст ановить 25 368,40 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 25 368,40 грн. підтв ерджується матеріалами спра ви.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що відповіда ч не надав суду доказів належ ного виконання зобов' язань за договором оренди не житло вого приміщення від 21.05.03 № 125-44, су д вважає вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з ТО В НВФ “Нью Мілленіум” 25 368,40 грн . орендної плати за період з жо втня 2010 року по квітень 2011 року д оведеними, правомірними та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 253,68 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 43, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 8 4, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробнича фірма “Н ью Мілленіум” (69005, м. Запоріжжя , бул. Центральний, 3, код ЄДРПОУ 31376473) в доход місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 34677145, р/р 33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької об ласті, код платежу 220804, МФО 813015, ст ягувач - управління житловог о господарства Запорізької м іської ради) - 25 368 (двадцять п' я ть тисяч триста шістдесят ві сім) грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати. Видати на каз після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробнича фірма “Н ью Мілленіум” (69005, м. Запоріжжя , бул. Центральний, 3, код ЄДРПОУ 31376473) в доход Державного бюджет у України (отримувач: Державн ий бюджет Орджонікідзевсько го району, банк отримувача: Го ловне управління Державного казначейства України у Запо різькій області, р/р 31119095700007, МФО 81 3015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банк у 095) - 253 (двісті п' ятдесят три) г рн. 68 коп. державного мита. Ви дати наказ після набрання рі шенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Нь ю Мілленіум” (69005, м. Запоріжжя, б ул. Центральний, 3, код ЄДРПОУ 313 76473) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державни й бюджет Орджонікідзевськог о району, банк отримувача: Гол овне управління Державного к азначейства України у Запорі зькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, к од ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної кл асифікації 22050003, символ звітно сті банку 264) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Вид ати наказ після набрання ріш енням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення склад ено 29.06.2011.