Рішення

від 07.07.2011 по справі 15/109/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11 Справа № 15/109/2011

За позовом

Публічного акціонерного т овариства «Банк Форум», м. Київ

до Приватного підприємс тва «С-Маркет», м. Луганськ

про стягнення 309 314 грн. 65 коп .

Суддя господарського суд у Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБ А_1, головний юрисконсульт, д овіреність № 2811 від 19.10.2010;

від відповідача - Го лишевський О.Г., директор згід но із наказом № 1/01-08 від 30.01.2008.

До початку слухання сп рави по суті не заявлено вимо гу про фіксування судового п роцесу з допомогою звукозапи сувального технічного засоб у, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни таке фіксування судом не з дійснювалося.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача забор гованості по кредитному дого вору № 0379/08/09-KL від 26.09.2008 в сумі 309 314 грн . 65 коп., в тому числі 279 531 грн. 80 коп . - заборгованість за простр оченим кредитом, 29 782 грн. 85 коп. - пеня за простроченим кредито м.

Представник пози вача підтримав позовні вимог и у повному обсязі. В минулому судовому засіданні представ ником позивача подано письмо ві пояснення щодо часткового погашення відповідачем борг у в сумі 531 грн. 80 коп., що підтвер джується заявою на переказ г отівки № 833928 від 21.06.2011.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяв у від 22.06.2011, де проти позову запе речив з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, суд встановив наст упне.

Між акціонерним комерцій ним банком «Форум» (правонас тупником якого відповідно до статуту є Публічне акціонер не товариство «Банк «Форум») , як кредитором, та приватним п ідприємством «С-Маркет», як п озичальником, був укладений кредитний договір від 20.09.2008 № 0379/ 08/09-KL.

Предметом даного Договор у (п. 1.1 договору) є правовіднос ини, за якими банк (позивач у с праві) надає позичальнику (ві дповідачу у справі) кредитні кошти у формі відновлювальн ої кредитної лінії для придб ання товару та на інші загаль но-виробничі потреби з макси мальним лімітом заборговано сті у сумі 300 000 грн. 00 коп.

Положеннями п. 1.2 дого вору кредитні кошти надаютьс я строком по

25 вересня 2009 ро ку. При цьому, до договору скл адено графік погашення забор гованості, відповідно до яко го повернення наданих коштів здійснюється наступним чино м:

- липень 2009 року - 100 000 грн. 00 коп.;

- серпень 2009 року - 10 0 000 грн. 00 коп.;

- вересень 2009 року - 100 000 г рн. 00 коп.

За умовами п. 1.3 догово ру за користування кредитним и коштами встановлюється пла та в розмірі 23 % річних.

Відповідно до п. 3.3.2 договор у позичальник зобов' язаний не пізніше визначеного п. 1.2 до говору строку повернути банк у надані кредитні кошти в пов ному обсязі, сплачувати проц енти за користування кредитн ими коштами.

Згідно із п. 4.1 договору за не своєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи ча сткову сплату процентів, поз ичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що о бчислюється з суми неповерну того кредиту та/або несплаче них процентів за кожен день п рострочення. Сплата пені не з вільняє позичальника від спл ати процентів за користуванн я кредитними коштами до моме нту фактичного погашення заб оргованості.

Внаслідок неналежного ви конання відповідачем зобов' язань по договору за ним утво рився борг.

У зв' язку з викладеним, п озивач звернувся з даним поз овом до суду за захистом свої х прав та порушених законом і нтересів, в якому просить суд стягнути з відповідача забо ргованість за кредитним дого вором № 0379/08/09-KL від 20.08.2008, що складає 309 314 грн. 65 коп., з них: 279 531 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом , 29 782 грн. 85 коп. - пеня за простро ченим кредитом.

Крім того, позивачем в минул ому судовому засіданні зазна чено, що відповідачем після п одачі позову до суду погашен о борг в сумі 531 грн. 80 коп., що під тверджується заявою на перек аз готівки № 833928 від 21.06.2011. (а.с. 40).

Так, на день вирішення спо ру в суді розмір заборговано сті за кредитом становить 279 000 грн. 00 коп.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и, суд дійшов висновку про час ткову обґрунтованість позов них вимог, виходячи з наступн их підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 Цив ільного кодексу України пози кодавець має право на одержа ння від позичальника процент ів від суми позики, якщо інше н е встановлено договором або законом. Розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог даного Код ексу і інших актів законодав ства. Аналогічна за змістом н орма міститься у п.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони повинн і довести ті обставини, на які вони посилаються як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язань з а кредитним договором не над ав.

Так, вимога позивача в части ні стягнення кредитної забор гованості підлягає задоволе нню частково в сумі 279 000 грн. 00 ко п. В частині стягнення боргу в сумі

531 грн. 80 коп. проваджен ня у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України за відсутністю пред мету позову.

Відповідно до статті 612 Цив ільного кодексу України борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

В силу статей 610, 611 цього ж Код ексу порушенням зобов' язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання). У раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно статті 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж не виконання господарського зобов'язання.

Статтею 216 цього ж Кодексу п ередбачено, що учасники госп одарських відносин несуть го сподарсько-правову відповід альність за порушення у сфер і господарювання шляхом заст осування до правопорушників господарських санкцій на пі дставі і в порядку, передбаче них цим Кодексом, іншими зако нами та договором.

Відповідно до частини 1 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Згідно із п. 4.1 договору за несвоєчасне повне чи частко ве повернення кредитних кошт ів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, п озичальник сплачує неустойк у у вигляді пені у розмірі 0,2%, щ о обчислюється з суми непове рнутого кредиту та/або неспл ачених процентів за кожен де нь прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника ві д сплати процентів за корист ування кредитними коштами до моменту фактичного погашенн я заборгованості.

Позивачем до стягнення за явлена пеня за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом в сумі 29 782 грн. 85 коп. за п еріод з 28.09.2009 по 26.03.2010 з урахування м положень чинного законодав ства щодо її максимального р озміру.

При цьому, пеня нарахована н а всю прострочену заборгован ість по кредиту - 279 531 грн. 80 коп . Проте, приймаючи до уваги гра фік погашення заборгованост і за кредитним договором, стр ок виконання зобов'язання з п овернення кредиту є різним д ля кожних 100 000 грн. 00 коп.

Термін, з якого починаєтьс я прострочення виконання від повідачем зобов' язання, виз начається відповідно до п.п. 1. 2, 3.3.2 договору та графіку погаш ення заборгованості, відпові дно до якого повернення нада них коштів здійснюється наст упним чином:

- липень 2009 року - 100 000 грн. 00 коп.;

- серпень 2009 року - 10 0 000 грн. 00 коп.;

- вересень 2009 року - 100 000 грн. 00 коп.

Позивачем неправильно н арахована пеня за період з 28.09.2 009 по 26.03.2010 з огляду на положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодек су України, відповідно до яко ї нарахування штрафних са нкцій за прострочення ви конання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом або договором, припиняєт ься через шість місяців від дня, коли зобов'язання м ало бути виконано.

Так, прострочення виконан ня зобов' язання відповідач а щодо погашення кредиту для кожного з платежів починаєт ься з 01.08.2009, з 01.09.2009 та з 26.09.2009 відповід но. При цьому, нарахування пе ні за кожною сумою, вказаною в графіку, припиняється 01.02.2010, 01.03.20 10 та 26.03.2010 відповідно.

Так, враховуючи період нар ахування пені, визначений по зивачем, та строк протягом, як ого нараховується пеня за пр иписами ч. 6 ст. 232 ГК України, об ґрунтований розмір пені стан овить 25 562 грн. 78 коп., який і підля гає стягненню з відповідача.

При цьому, слід зазначити , що відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 Цив ільного кодексу України позо вна давність в один рік засто совується , зокрема, до вимог п ро стягнення неустойки (пені , штрафу).

Позовна заява подана позив ачем до суду 24.05.2011 (відповідно д о поштового штемпеля на конв ерті), тобто після спливу стро ку позовної давності відносн о вимог по стягненню пені за в изначений позивачем період.

Положеннями ст. 267 Цивільног о кодексу України визначено наступне:

- заява про захист цивільног о права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду н езалежно від спливу позовної давності;

- позовна давність засто совується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним р ішення;

- сплив позовної давності, п ро застосування якої заявлен о стороною у спорі, є підставо ю для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідач ем заяви про застосування ст років позовної давності пода но не було, строк позовної дав ності судом не застосовуєтьс я.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом обґрунтова ними частково. Стягненню з ві дповідача підлягає заборгов аність за кредитом в сумі

279 000 грн. 00 коп., пеня за простроче ним кредитом в сумі 25 562 грн. 78 ко п. (Всього - 304 562 грн. 78 коп.) В част ині стягнення боргу в сумі

531 грн. 80 коп. провадження у спра ві слід припинити на підстав і п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України за відсутністю предмету поз ову. У задоволенні решти позо вних вимог щодо стягнення пе ні слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача пропор ційно задоволених вимог (з віднесенням на відповідача с удових витрат в частині вимо ги про стягнення боргу в сумі 531 грн. 80 коп., провадження за яко ю припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України) у складі: 3 050 грн. 95 коп. державного мита, а та кож 232 грн. 78 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засід анні оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись, ст. ст. 44, 47, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «С-Маркет» , м. Луганськ,

кв. Степовий, б . 21, кв. 60, ідентифікаційний код з а ЄДРПОУ 35707348, на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Банк «Форум», м. Київ,

бул. Верховної Ради, б. 7, іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 2157 4573, заборгованість за кредито м в сумі 279 000 грн. 00 коп., пен ю за простроченим кредитом в сумі 25 562 грн. 78 коп., держав не мито у сумі 3 050 грн. 95 коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі

232 грн. 78 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі щодо вимог про стягнення за боргованості за кредитом у с умі 531 грн. 80 коп. припинити.

4. У задоволенні решт и позовних вимог щодо стягне ння пені відмовити.

В судовому засіданні 07.07.2011 було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення. Повне рішення складе но та підписано 11.07.2011.

Суддя Є.Ю. Пономаренко