Рішення

від 29.06.2011 по справі 5015/2113/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 С права№ 5015/2113/11

за позовом прокурор Пус томитівського району Львівс ької області в інтересах дер жави в особі

позивача: публічне акці онерне товариство по газопос тачанню та газифікації «Льві вгаз»в особі філії Пустомиті вського управління по експлу атації газового гсоподарств а

до відповідача Семенів ська сільська рада

третя особа: Пустомитів ська районна виборча комісія Львівської області

про стягнення заборгов аності за спожитий природний газ та його транспортування

ціна позову 7491,21грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від прокурора - не з' яв ився;

позивача - ОСОБА_1., до віреність в матеріалах справ и;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Прокурор Пустомитівсько го району Львівської області в інтересах держави в особі п ублічного акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в осо бі Пустомитівського управлі ння по експлуатації газового гсоподарства звернувся до г осподарського суду Львівськ ої області з позовом до Семен івської сільської ради про с тягнення заборгованості за с пожитий риродний газ та його транспортування; ціна розов у 7491,21грн.

Ухвалою гсоподарського су ду Львівської області №5015/2113/11 в ід 15.04.2011р. порушено провадження у справі та розгляд спарви пр изначено у судовому засіданн і на 15год. 45хв. 05.05.2011р. Розгляд спра ви відкладався з причин та пі дстав, зазначених в ухвалах г соподарського суду Львівськ ої області по даній справі ві д 05.05.2011р., 16.05.2011р., 30.05.2011р., 07.06.2011р., 20.06.2011р. Стр ок розгляду спору продовжено за клопотання представника Позивача на 15 днів відповідно до ухвали господарського су ду Львівської області по дан ій справі від 07.06.2011р.

Ухвалою гсоподарського су ду Львівської області по дан ій справі від 20.06.2011р. залучено в якості третьої особи Пустом итівську району виборчу комі сію Львівської області.

Представникам Учасників п о явці оголошено права та обо в' язки, визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38 Господарського процесуал ьного кодексу України. Крім т ого, в ухвалах господарськог о суду Львівської області по даній справі, які скеровані ч и оголошені Учасникам (підтв ердженням чого є дані реєстр ів вихідної кореспонденції г соподарського суду Львівськ ої області, наявні в матеріал ах справи повілдомлення про вручення поштових відправле нь та письмові повідомлення представників про оголошенн я ухвал), зазначалось, що права та обов' язки учасників виз начені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38 Гсоподарс ького процессуального кодек су України.

Заяв про відвід судді не на дійшло.

Прокурор в судове засідан ня жодного разу не з' явився , був належним чином повідомл ений про дату, час та місце про ведення судових засідань, пр о причини неявки суду не пові домив, вимог ухвал господарс ького суду Львівської област і по даній справі не виконав, п ро причини невиконання таких суду повідомлено не було.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду справи п редставниками Позивача пода но суду наступні документи: к опії довіреностей на право з дійснення представництва; ко пію витягу про включення Поз ивача в ЄДРПОУ; копію акту зві рки розрахунків; заяву про ві дсутність обставин, передбач ених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процессуального кодексу Укр аїни; клопотання про продовж ення строку розгляду спору; з віт реалізації газу.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, протягом розгляд у справи представником Відпо відача проти позову заперече но.

Крім того, протягом розгляд у справи представником Відпо відача подано суду наступні документи: копію довідки про включення Третьої особи в ЄД РПОУ; копію акту звірки стано м на 01.06.2006р.; клопотання з актом в ід 04.05.2011р. та копією конверту пр о зобов' язання Позивача над ати додатки до позовної заяв и, відкласти розгляд спарви, н адати можливість ознайомлен ня з ними та підготовки відзи ву на позовну заяву. Клопотан ня, враховуючи докази відпра влення кореспонденції Відпо відачу та те, що додані до мате ріалів справи документи у Ві дповідача повинні бути, оскі льки підписувались ним, задо волено частково, відмовлено виключно в частині надання к опії документів, долучених д о позовної заяви. Проте, Відпо відач своїм правом на ознайо млення з матеріалами справи не скористався.

Також, 07.06.2011р. до господарськ ого суду Львівської області надійшло клопотання Відпові дача про залучення в якості в ідповідача територіальну ви борчу комісію з додатками: сп иску установ, що фінансуютьс я з бюджету Відповідача з дод атками копій наступних докум ентів: списку установ, що фіна нсуються з бюджету Відповіда ча, розпису видатків на 2009р., рі чного розпису сільського на 2010р., річного розпису сільсько го на 2011р., розпорядження Пусто митівської районної адмініс трації №812 від 01.11.2005р., витягу з га зети «Голос України»№43(1266) від 06.10.2010р., постанови ЦВК №355 від 15.09.2010р . та додатку №340 до неї. Керуючис ь ч.1 ст.24 Господарського проце ссуального кодексу України, враховуючи відсутність дост атніх підстав, господарським судом відмовлено в задоволе нні клопотання. Проте, ухвало ю господарського суду Львівс ької області по даній справі від 20.06.2011р. Пустомитівську райо нну виборча комісію Львівськ ої області залучено в якості Третьої особи.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява надійшла до го сподарського суду Львівсько ї області 14.04.2011р. ухвалою гсопод арського суду Львівської обл асті від 07.06.2011р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Враховуючи вимоги ч.ч.1, 3 ст. 69 Господарського процессуал ьного кодексу України, в суда відсутні правові підстави д ля подальшого відкладення ро згляду справи.

Також, суд зазначає, що від повідно до ч.3 ст.43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд ст ворює сторонам та іншим особ ам, які беруть участь у справі , необхідні умови для встанов лення фактичних обставин спр ави і правильного застосуван ня законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, В ідповідача зобов' язувалос ь надати всі докази в обгрунт ування правової позиції по с уті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Госпо дарського процесуального ко дексу України (якою, в тому чис лі, передбачені права сторін , про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду п о даній справі), сторона або пр окурор у разі неможливості с амостійно надати докази впра ві подати клопотання про вит ребування господарським суд ом доказів; у разі задоволенн я клопотання суд своєю ухвал ою витребовує необхідні дока зи. Зі змісту наведеної статт і вбачається, що протягом роз гляду справи суд позбавлений можливості самостійно збира ти докази, і вправі витребову вати такі виключно за клопот ання сторони або прокурора. Ж одних клопотань про витребув ання доказів Відповідачем не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процес уального кодексу України, на давалась в повному обсязі мо жливість Учасникам процесу щ одо обгрунтування їх правово ї позиції по суті спору та под ання доказів, чим забезпечен о принцип змагальності.

В судовому засіданні суд о глянув оригінали документів , долучених до матеріалів спр ави.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Констит уції України, на органи проку ратури покладено представни цтво інтересів держави в суд і, у випадках передбачених за коном. Право на звернення до м ісцевого суду в інтересах де ржави, підприємств, та інших ю ридичних осіб визначено п.6 ст .20 Закону України “Про прокура туру”. Безпосередньо до госп одарського суду право зверне ння прокурора передбачено п. 3 ч.1 ст.2 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господа рського процесуального коде ксу України, прокурор, який зв ертається до господарського суду в інтересах держави, в по зовній заяві самостійно визн ачає, в чому полягає порушенн я інтересів держави, обгрунт овує необхідність її захисту .

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передба чено, що інтереси держави є оц іночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбуло сь або могло відбутись поруш ення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36 -1 Закону України „Про прокура туру”, представництво прокур атурою інтересів громадянин а або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів грома дянина або держави у випадка х, визначених законом.

31.12.2009р. між Позивачем (Облгаз) та Відповідачем (Споживач) ук ладено договір №2250 з постачан ня та транспортування природ ного газу для потреб бюджетн их установ та організацій (да лі - Договір), відповідно до п .1.1 якого, предметом Договору є надання Споживачу Облгазом послуг з постачання та транс портування природного газу ( надалі - постачання газу), а С поживачем - здійснення опла ти згідно умов цього Договор у.

Згідно п.п.7.1, 7.2 Договору, опла та за постачання та транспор тування газу здійснюється Сп оживачем шляхом оплати грошо вими коштами на рахунок Облг азу в наступному порядку: 50% ві д запланованих для поставки обсягів газу у поточному зві тному місяці до 10 числа місяця поставки; остаточний розрах унок за фактично надані посл уги здійснюються до 25 числа зв ітного місяця; датою оплати в важається дата надходження г рошових кощтів на поточний р ахунок із спеціальним режимо м використання Облгазу, або д ати внесення Споживачем готі вкових коштів в касу Облгазу .

Відповідно до п.7.6 Договору, з вірка розрахунків здійснюєт ься на підставі відомостей п ро фактичну оплату та акту пр иймання-передачі газу; вказа на звірка оформляється актом звірки.

Згідно п.12.1 Договору, Договір набирає чинності з 01.01.2010р. і діє в частині надання послуг до 31 .12.2010р., а в частині проведення ро зрахунків - до їх повного зд ійснення.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Додатковими угодами №№1,3 до Договору визначено вартість послуг.

Згідно акту реалізації від 27.05.2010р. за період з 01.05. по 31.05. 2010р. Поз ивач подав, а Відповідач прий няв 176м3 газу на суму 470,48грн.; згід но акту реалізації за березе нь 2010р., - на суму 15764,56грн.; за квіте нь 2010р., - 1958,53грн., згідно акту по ре алізації від 22.02.2010р., за лютий Ві дповідачем спожито газу на з агальну суму 19092,98грн. Акти підп исані та скріплені відбиткам и печаток Сторін.

Відповідно до довідки Пози вача про стан розрахунку за Д оговором станом на 10.01.2011р., борг Відповідача перед Позивачем становить 7385,31грн.

Згідно акту звірки розраху нків між Сторонами станом на 01.10.2010р., підписаного та скріпле ного відбитками печаток Стор ін, борг Відповідача перед Пз ивачем становить 7491,21грн. Відпо відно до акту звірки розраху нків між Сторонами станом на 01.01.2011р., борг відповідача перед Позивачем становить 7385,31грн.; а кт підписано та скріплено ві дбитками печаток Сторін.

При цьому суд зазначає, що П рокурор згідно позовної заяв и просить стягнути 7491,21грн. бор гу, мотивуючи актом звірки ві д 01.10.2010р. Проте, згідно поданих П озивачем документів, в тому ч ислі акту звірки станом на 01.01.2 011р., довідки Позивача про стан розрахунків за Договором ст аном на 10.01.2011р., борг Відповідач а перед Позивачем після 01.10.2010р., станом на 01-10.01.2011р. становив 7385,31г рн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні, Учасниками не наведе ні доводи та не подані докази відсутності боргу, здійснен ня повної чи часткової оплат и такого, враховуючи також на явні в справі докази про нада ння відповідачеві та прийнят тя Відповідачем у 2010р. послуг, в раховуючи підписаний Сторон ами акт звірки за Договором с таном на 01.01.2011р., суд приходить д о висновку, що вимоги підляга ють до задоволення в розмірі 7385,31грн., в частині стягнення 105,90 грн. слід відмовити.

Щодо усних доводів Відпові дача про те, що зазначений бор г виник через використання г азу виборчою комісією під ча с проведення виборів, яка роз ташовувалась у школі-саду су д зазначає, що наведене не ска совує зобов' язання Сторін з а Договором, крім того, борг Ві дповідачем визнавався шляхо м підписання акту-звірки.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуаль ного кодексу України судові рішення приймаються за резул ьтатами обговорення усіх обс тавин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

29.06.2010 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 04.07.2011 року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача апропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.121, п. 4 ч. 3 ст.129 Консти туції України, ст.ст.2,4 3, 4-7, 24,33,34,38,43,49 ,82-85,115-116Господарського процесуа льного кодексу України, ст.ст .173, 193 Господарського кодексу У країни, ст.ст.11, 509, 525, 526,530, 599, 610, 629 Цивіл ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити ч астково.

2. Стягнути з Семенівської сільської ради (81162, Львівська о бласть, Пустомитівський райо н, с.Семенівка,вул.Шевченка,1, Є ДРПОУ 04369661) на користь ПАТ «Льві вгаз»філії Пустомитівськог о управління по експлуатації газового господарства (81110, Льв івська обл., Пустомитівський р-н, м.Пустомити, вул.Шептицьк ого, 22, ідентифікаційний код 2238 6678) борг 7385,31грн

3. Стягнути з Семенівської с ільської ради (81162, Львівська об ласть, Пустомитівський район , с.Семенівка, вул.Шевченка,1, ЄД РПОУ 04369661) в доход державного бюджету (р/р 31119095700006, банк - ГУ ДКУ у Львівській області, МФО - 825014, отримувач - УДК Личаків ського району міста Львова, Є ДРПОУ - 22389406, код платежу - 22090200) 100,98 грн. державного мита, та в доход державного бюджету (р/р 31218264700006, банк - ГУДКУ у Льв івській області, МФО - 825014, отр имувач - УДК Личаківського р айону міста Львова, ЄДРПОУ - 22389406, код платежу - 22050003, символ зв ітності банку-264) 233,64 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в господарських справах.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному та ка саційному порядку.

Суддя