Постанова

від 29.08.2011 по справі 5015/2113/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/2113/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11                                                                                 Справа  № 5015/2113/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                         Р. Марко

суддів                                                    Т. Бонк

                                                         С. Бойко

При секретарі                                           Сидорак Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Падерін Я.В.

від відповідача –Филипів Я.А.

від прокуратури –не з”явився

від третьої особи - не з”явився

розглянувши апеляційну скаргу Семенівської сільської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.11

у справі №5015/2113/11

за позовом –прокурора Пустомитівського р-ну Львівської області в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в особі філії Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства

до відповідача - Семенівської сільської ради

третя особа –Пустомитівська районна виборча комісія Львівської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.11 у справі №5015/2113/11 позов прокурора Пустомитівського р-ну Львівської області в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в особі філії Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства, задоволено частково. Стягнуто з Семенівської сільської ради на користь ПАТ «Львівгаз»філії Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства борг 7 385,31 грн.; в доход державного бюджету  100,98 грн. державного мита, та в доход державного бюджету 233,64 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах. В частині стягнення 105,90 грн. відмовлено у позові.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та припинити провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що заборгованість за споживання газу виникла у 2010 році, у зв'язку з використанням школи-саду у с. Милошовичі як виборчої дільниці, а у бюджеті сільради з 2006 року не передбачалися витрати по використанню газу для опалення у вищезгаданій школі-саду. Як наслідок, заборгованість, яка виникла за споживання газу стосується третьої особи у справі - Пустомитівської районної виборчої комісії Львівської області. Крім того, вказує, що акт звірки щодо використаного газу скаржником підписано помилково.

В судовому засіданні, прокурор та представник позивача заперечили проти доводів апелянта, просили рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Третя особа не забезпечила в судове засідання явки повноважного представника, поважності причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Предметом спору є вимога прокурора Пустомитівського р-ну Львівської області в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в особі філії Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з відповідача Семенівської сільської ради заборгованості за спожитий природний газ та його транспортування в сумі 7 491,21 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 31.12.2009 між Позивачем (Облгаз) та Відповідачем (Споживач) укладено договір №2250 з постачання та транспортування природного газу для потреб бюджетних установ та організацій (далі –Договір), відповідно до п.1.1 якого, предметом Договору є надання Споживачу Облгазом послуг з постачання та транспортування природного газу (надалі –постачання газу), а Споживачем –здійснення оплати згідно умов цього Договору.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 Договору, оплата за постачання та транспортування газу здійснюється Споживачем шляхом оплати грошовими коштами на рахунок Облгазу в наступному порядку: 50% від запланованих для поставки обсягів газу у поточному звітному місяці до 10 числа місяця поставки; остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюються до 25 числа звітного місяця; датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Облгазу, або дати внесення Споживачем готівкових коштів в касу Облгазу.

Звірка розрахунків здійснюється на підставі відомостей про фактичну оплату та акту приймання-передачі газу; вказана звірка оформляється актом звірки - п.7.6 Договору.

В п. 12.1 Договору зазначено, що він набирає чинності з 01.01.2010 і діє в частині надання послуг до 31.12.2010, а в частині проведення розрахунків –до їх повного здійснення.

Згідно акту звірки розрахунків між Сторонами станом на 01.10.2010, борг відповідача перед позивачем становить 7 491,21 грн., таку ж суму заявлено прокурором при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Статтями 525, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з акту звірки розрахунків між Сторонами, станом на 01.01.2011, борг відповідача перед позивачем становить 7 385,31 грн., що також підтверджується довідкою позивача про стан розрахунку за Договором станом на 10.01.2011.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевстановлене, суд першої інстанції правомірно задоволив позов в частині 7 385,31 грн. та відмовив у позові в частині стягнення 105,90 грн.

Стосовно тверджень апелянта про те, що заборгованість, яка виникла за споживання газу стосується Пустомитівської районної виборчої комісії, то слід зазначити, що відповідно до п. 3 Порядку оплати або відшкодування вартості послуг, наданих окружним і дільничним виборчим комісіям під час підготовки та проведення виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1713 від 21.12.2001, приміщення для роботи комісій, приміщення для голосування надаються комісіям безоплатно, якщо вони перебувають у державній або комунальній власності.

З огляду на встановлені обставини справи та досліджені у справі докази, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, та не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст.  101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

                 Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 29.06.11 у справі №5015/2113/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                              Р. Марко

Суддя                                         Т. Бонк

Суддя                                         С. Бойко