Рішення

від 05.07.2011 по справі 5015/2973/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 С права№ 5015/2973/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Да нко Л.С.,

При секретарі Марочканич І .О.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Прокурора Залізничног о району м. Львова в інтересах держави:

Уповноваженого органу Льв івської міської ради, в особі :

Позивача: Львівського кому нального підприємства „Залі зничнетеплоенерго”, м. Львів ,

До відповідача: Колективно го підприємства „Телерадіоп ослуги”, м. Львів,

Про: стягнення заборговано сті у розмірі 11 549,22грн. основног о боргу, 694,60 грн.-3% річних, та 2 689,91 г рн. інфляційних витрат.

За участю представників:

Від прокуратури: не прибув,

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник згідно довіренос ті № 1 від 04.01.2011 р.,

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз' яснено права та обов' язки визначен і ст. 20, 22, 29 ГПК України. Заяв та кл опотань про відвід судді - н е заявлено та не подано. Предс тавник не наполягає на фікса ції судового процесу технічн ими засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Прокурора З алізничного району м. Львова в інтересах держави: Уповнов аженого органу Львівської мі ської ради, в особі: Позивача: Львівського комунального пі дприємства «Залізничнетепл оенерго», м. Львів до Відповід ача: Колективного підприємст ва „Телерадіопослуги”, м. Льв ів, про стягнення заборгован ості у розмірі 11 549,22 грн. основн ого боргу, 694,60 грн. - 3% річних, та 2 6 89,91 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господар ського суду від 01.06.2011 року поруш ено провадження у справі і ро згляд справи призначено на 07.0 6.2011 року, про що сторони були на лежним чином повідомлені: Пр окурор - 03.06.2011р., Позивач - 03.06.2011р ., від Відповідача - 03.06.2011р. пове рнувся поштовий конверт з ві дміткою: ”за зазначеною адре сою не числиться”, рекомендо ваною поштою, відповідно, № 060179 7, № 0601795, № 0601769 (докази - оригінали повідомлень про вручення по штових відправлень знаходят ься в матеріалах справи).

З підстав зазна чених в ухвалах суду від 07.06.2011 р . та 21.06.2011р. розгляд справи, неодн оразово, відкладався.

Прокурор в судове за сідання не прибув, подав чере з канцелярію суду клопотання вх. №15040/11 від 05.07.2011р. до якого долуч ив довідку з ЄДР на відповіда ча КП „Телерадіопослуги” та просить розглядати справу бе з його участі.

Представник позивача в судове засідання прибув, по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі з підстав наведе них у тексті позовної заяви, п росить стягнути з відповідач а на користь позивача 11 549,22 грн. основного боргу, 694,60 грн.-3% річн их, та 2 689,91 грн. інфляційних вит рат.

Представник відповід ача, двічі, в судове засідання не прибув, про причини не приб уття суд не повідомив, не зваж аючи на те, що був повідомлени й про час та місце розгляду сп рави (докази - в матеріалах спр ави), відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав), вимог у хвал суду не виконав.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК Ук раїни - за наявними у ній мат еріалами.

В ході розгляду сп рави суд ВСТАНОВИВ.

Як вбачаєт ься з матеріалів справи, за ре зультатами перевірки, провед еної прокуратурою Залізничн ого району м. Львова в ЛКП „Зал ізничтеплоенерго”, встановл ено, що між позивачем (Львівс ьким комунальним підприємст вом «Залізничнетеплоенерго ») та відповідачем (Колективн им підприємством „Телерадіо послуги”) був укладений Дого вір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 222 від 01.10.2003 р. (оригінал договору та До датки до нього оглянуто в суд овому засіданні, копії - знахо диться в матеріалах справи).

Договір на постачанн я теплової енергії в гарячій воді № 222 та Додатки №1, №2, №3 до нь ого підписано представникам и двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печаткам и підприємств сторін, що відп овідає вимогам статті 207 ЦК Ук раїни, є правомірним правочи ном, відповідно до статті 204 ЦК України.

По своїй правовій при роді є договором про надання послуг на транспортування п риродного газу Споживачу заз начених послуг, який укладен о відповідно до статті 901 ЦК Ук раїни.

У частині 1 статті 901 Ци вільного кодексу України виз начено, що за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов'язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу.

Згідно п. 6.3 зазначеного договору про постачання теп лової енергії в гарячій воді споживач до 15-го числа звітно го місяця сплачує енергопост ачальній організації вартіс ть фактично спожитої теплово ї енергії.

Однак, всупереч умовам д оговору відповідач з 01.09.2008 р. по 01.11.2009 р. не здійснював розрахун ки з енергопостачальною орга нізацією, внаслідок чого вин икла заборгованість за поста чання теплової енергії в гар ячій воді у розмірі 11 549,22 грн.

Згідно з п.7.2.3 договору, з а несвоєчасне виконання розр ахунків за теплову енергію с поживач сплачує теплопостач альній організації пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни за кожен день простроче ння.

Відповідно до стат ті 629 ЦК України договір є обов 'язковим для

виконання сто ронами.

Статтею 173 ГК України п ередбачено, що господарським визнається зобов'язання, що в ини кає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з під став, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зо бов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра в лінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у т ому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної ст о рони виконання її обов'язку .

Статтею 175 ГК України пе редбачено, що майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дек сом України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 Ц К України, одностороння відм ова від виконання зобов»язан ь не допускається, а ст. 526 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов'я зання має виконуватись належ ним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Частиною 1 ст. 530 ЦК Укра їни, передбачено, що якщо у зоб ов”язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК Україн и визначено, що не допускають ся одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Позивач просить стягну ти з відповідача на свою кори сть 3% річних в сумі 694,60 грн. та 2 68 9,91 грн. інфляційних втрат, які н араховано у відповідності до вимог статті 625 ЦК України (Роз рахунок процентів річних та інфляційних втрат - долучен о до позовної заяви).

Частиною 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов”язання, на вимогу кредито ра зобов”язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Слід також зазначити , що передбачені ст. 625 ЦК Україн и три відсотки річних не є неу стойкою (штрафом, пенею), а нал ежать до інших засобів захис ту цивільних прав, визначени х статтею 16 ЦУ України.

Позов до господарс ького суду подано в інтереса х Львівського міського комун ального підприємства «Заліз ничнетеплоенерго», м. Львів.

В даному випадку нале жить зазначити, що на органи п рокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України поклад ено представництво інтересі в держави в суді у випадках, ви значених законом. Право на зв ернення прокурора або його з аступника до Господарського суду в інтересах держави пер едбачено п.6 ст. 20 Закону Україн и «Про прокуратуру»та ч.2 ст.2 Г осподарського процесуально го Кодексу України.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 р ішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року державні інтереси закріплюються як н ормами Конституції України, так і нормами інших правових актів, в їх основі завжди є по треба у здійсненні загальнод ержавних (зокрема, економічн их, соціальних) дій, програм, с прямованих на гарантування ї ї економічної безпеки, захис т прав усіх суб'єктів права вл асності та господарювання то що; інтереси держави можуть з бігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інт ересами господарських товар иств з часткою державної вла сності у статутному фонді; із врахуванням того, що «інтере си держави»є оціночним понят тям, прокурор у кожному конкр етному випадку самостійно ви значає з посиланням на закон одавство, на підставі якого п одається позов, в чому саме ві дбулося чи може відбутися по рушення матеріальних або інш их інтересів держави, обґрун товує необхідність їх захист у та зазначає орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах; поняття «орган, у повноважений державою здійс нювати відповідні функції у спірних відносинах»означає орган, на який державою покла дено обов'язок щодо здійснен ня конкретної діяльності у в ідповідних правовідносинах , спрямованої на захист інтер есів держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єкт ів цивільних правовідносин, які вона закріпила в законах та інших нормативно-правови х актах. Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання повинні виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору у встановле ний строк, незалежно від форм власності.

Як вбачається з мате ріалів справи, позов заявлен о в інтересах Львівського мі ського комунального підприє мства «Залізничтеплоенерго », м. Львів, оскільки виробницт во, транспортування, реаліза ція теплової енергії є одніє ю з пріоритетних і найважлив іших галузей народного госпо дарства в Україні і покликан а задовольняти потреби насел ення та юридичних осіб в тепл овій енергії.

Правильність розр ахунку інфляційних витрат та трьох відсотків річних, які в икладено у розрахунку до поз овної заяви, була перевірена в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояс нення представника позивача , оглянув та дослідив подані д окази, оцінив їх в сукупності , прийшов до висновку, що позов ні вимоги позивача є обґрунт ованими, відповідачем не спр остованими, підлягають до за доволення в повному обсязі, а саме: стягненню з відповідач а на користь позивача підляг ають: 11 549,22 грн. основного боргу , 2 689,91 грн. - інфляційних втрат та 694,60 грн. - 3 % річних.

Судові витрати покласти н а сторони пропорційно задово лених позовних вимог, відпов ідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищена веденого та керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3 - 4-7, 12, 15, 18, 22, 29, 32 - 34, 36, 43, 44 - 49, 69, 77, 82 - 85 , 116, 117 ГПК України, господарськ ий суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора З алізничного району м. Львова поданого в інтересах держав и: Уповноваженого органу Льв івської міської ради, в особі : Львівського комунального п ідприємства „Залізничнетеп лоенерго” - задовільнити пов ністю.

2. Стягнути з боржника: Колективного підприємства „ Телерадіопослуги” (79000, м. Львів , вул. Патона, буд.2/2, код ЄДР 20790984) н а користь стягувача: Львівсь кого комунального підприємс тва „Залізничнетеплоенерго ” (79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, к од ЄДРПОУ 20784943) 11 549,22 грн. - основног о боргу, 694,60 грн. - 3% річних, 2 689,91 грн . - інфляційних витрат.

3. Стягнути з боржника: Колективного підприємства „ Телерадіопослуги” (79000, м. Львів , вул. Патона, буд.2/2, код ЄДР 20790984) в дохід Державного бюджету Ук раїни 149 грн. 34 коп. державного м ита та 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Накази видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.