Ухвала

від 20.06.2011 по справі 22ц-2269/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2269/11

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді В арвус Ю.Д.,

суддів: Купельськог о А.В., Пастощука М.М.

при секретарі: Пещан юк Л.Ю.

за участю: представників К ам' янець-Подільська ОДПІ Ковальчука В.О., приватного підприємства «Імператор-2» Романюка В.М.,

розглянула у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву № 22ц-2269 за апеляційною ска ргою Кам' янець-Подільської об' єднаної державної подат кової інспекції Хмельницько ї області на рішення Кам' ян ець-Подільського міськрайон ного суду Хмельницької облас ті від 20 квітня 2011 року по справ і за заявою Кам' янець-Поділ ьської об' єднаної державно ї податкової інспекції Хмель ницької області (далі - Кам' янець-Подільська ОДПІ) про ро зкриття банком інформації, я ка містить банківську таємни цю,

в с т а н о в и л а :

Кам' янець-Подільська ОДП І, звертаючись до суду з вказа ною заявою, зазначала, що згід но податкового законодавств а органи державної податково ї служби мають право одержув ати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України , комерційних банків та інших фінансових установ довідки та/або копії документів про н аявність банківських рахунк ів, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та об іг коштів на рахунках, у тому ч ислі про ненадходження у вст ановлені терміни валютної ви ручки від суб' єктів підприє мницької діяльності.

Згідно плану-графік а на I квартал 2010 року включено ПП «Імператор-2», яке повідомл ено про проведення документа льної перевірки листом №557/10/23-421 від 15 січня 2010 року. За заявою ди ректора ПП «Імператор-2» про х воробу термін проведення пер евірки перенесено.

27 серпня 2010 року директ ором ПП «Імператор-2»повідом лено, що провести перевірку н емає можливості, оскільки 11 се рпня 2010 року сталася пожежа за адресою м. Кам' янець-П одільський, вул. Нагірна, б. 22, в результаті чого було знищен о комп'ютер (системний блок, мо нітор), а також бухгалтерські документи. 01 вересня 2010 року ди ректору ПП «Імператор-2»вруч ено вимогу в строк до 31 грудня 2010 року поновити документи бу хгалтерського та податковог о обліку підприємства за пер іод з 10 грудня 2007 року по 30 верес ня 2009 року. Інспекцією також на правлено запит до банківсько ї установи, в якій відкрито ра хунки ПП

Головуючий у першій інстан ції: Гладій Л.М. Справа № 22ц-2269

Доповідач: Купельський А.В . Категорія № 73

«Імператор-2»від 13 грудн я 2010 року з метою визначення ру ху коштів по даних рахунках, а ле у відповіді від 06 січня 2011 ро ку №132/33-9/12 зазначено про неможли вість виконання вимог листа без рішення суду.

У зв' язку з цим та з метою недопущення ухилення від сп лати податків і зважаючи на н еобхідність проведення пере вірки, позивач просив суд пер шої інстанції зобов' язати П АТ «Укрсиббанк»в особі його відділення №524 АТ «Укрсиббанк »надати інформацію про обіг та обсяг коштів на рахунку ПП «Імператор-2»із розшифровко ю контрагентів, з якими прово дились господарські операці ї та призначенням платежів з а період з 30 березня 2009 року по 11 березня 2011 року.

Рішенням Кам' янець-Поділ ьського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року заяву Кам' янець-Подільської ОДПІ про р озкриття банком інформації, яка містить банківську таємн ицю, залишено без задоволенн я.

В апеляційній скарзі позив ач не погоджується із зазнач еним рішенням, просить його с касувати та ухвалити нове рі шення, яким задоволити заяву Кам' янець-Подільської ОДПІ про розкриття банком інформ ації, що містить банківську т аємницю, зобов' язати ПАТ «У крсиббанк»в особі його відді лення №524 АТ «Укрсиббанк»нада ти інформацію про обіг та обс яг коштів на рахунку ПП «Імпе ратор-2»(код ЄДРПОУ 35441158) № 26005966226282 (у країнська гривня - код валют и 980) із розшифровкою контраге нтів, з якими проводились гос подарські операції та призна ченням платежів за період з 30 березня 2009 року по 11 березня 2011 р оку.

Посилається на те, що рішенн я є незаконним та необґрунто ваним, винесене за наслідкам и однобічного та поверхневог о дослідження усіх матеріалі в справи та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки за зміс том Податкового кодексу Укра їни, розкриття інформації, як а містить банківську таємниц ю не пов' язується з проведе нням планової документально ї перевірки.

Заслухавши доповідач а, пояснення сторін по справі , перевіривши матеріали спра ви, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до перекон ання, що апеляційна скарга пі длягає відхиленню з таких пі дстав.

Судом першої інстанц ії правильно встановлено нас тупні обставини справи.

Обсягом розкриття ін формації, яка містить банків ську таємницю, є дані про обі г та обсяг коштів на рахунку П П «Імператор-2»(код ЄДРПОУ 35441158) № 26005966226282 (українська гривня - ко д валюти 980) із розшифровкою ко нтрагентів, з якими проводил ись господарські операції та призначенням платежів за пе ріод з 30 березня 2009 року по 11 бер езня 2011 року.

Кам' янець-Подільськ ою ОДПІ не надано доказів про проведення планової докумен тальної перевірки, яку необх ідно проводити відповідно д о вимог ст. ст. 20, 72 - 86 Податково го кодексу України, за резуль татами якої можуть бути вияв лені підстави для отримання звернення до суду з вимогою п ро розкриття банківської тає мниці.

Заявник, заперечуючи в апеляційній скарзі, зв' яз ок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю з проведенням планової доку ментальної перевірки, в самі й заяві до суду про розкриття інформації посилається на о тримання зазначеної інформа ції для проведення перевірки .

Між тим, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банків ську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансов ого стану клієнта, яка стала в ідомою банку у процесі обслу говування клієнта та взаємов ідносин з ним чи третіми особ ами при наданні послуг банку і розголошенні якої може зав дати матеріальної чи моральн ої шкоди клієнту, є банківськ ою таємницею».

Згідно до ст. 288 ЦПК Україн и в заяві про розкриття банкі вської таємниці має бути заз начено обґрунтування необхі дності та обставин, за яких ви магається розкриття інформа ції, що містить банківську та ємницю, щодо особи, із зазначе нням положень законів, які на дають відповідні повноважен ня, або прав та інтересів, які порушено, обсяги ( межі розкри ття) інформації, яка містить б анківську таємницю, щодо осо би та мету її використання.

Однак ні в заяві, ні в ході су дового засідання Кам' янець -Подільською ОДПІ не наведен о обґрунтування необхідност і та обставин, за яких вимагає ться розкриття інформації, щ о містить банківську таємниц ю, щодо особи, із зазначенням п оложень законів, які надають відповідні повноваження, аб о прав та інтересів, які поруш ено, обсяги (межі розкриття) ін формації, яка містить банків ську таємницю, щодо особи та м ету її використання. Заявник ом наводились тільки припуще ння про можливі порушень з бо ку ПП «Імператор-2».

Тільки внаслідок перевірк и виникає можливість встанов лення фактів які дадуть підс тави для звернення до суду дл я розкриття інформації, яка м істить банківську таємницю.

Висновки суду щодо необґру нтованості вимог заявника ап еляційною скаргою не спросто вуються.

Всупереч доводам скарги су дом у повному обсязі з' ясов ані дійсні обставини справи, дано правильну оцінку зібра ним доказам і зроблено висно вок, який відповідає фактичн им обставинам справи.

Крім того, як видно з відпов іді банку, він відмовив заявн ику у розкриті інформації ті льки із-за формальних причин , оскільки звернення було офо рмлено не у відповідності до вимог Закону.

Оскільки оскаржуване судо ве рішення постановлене з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, то в ідповідно до вимог ст. 308 ЦПК Ук раїни апеляційна скарга підл ягає відхиленню, а оскаржува не судове рішення залишенню без змін.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кам' я нець-Подільської об' єднано ї державної податкової інспе кції Хмельницької області ві дхилити.

Рішення Кам' янець-Поділь ського міськрайонного суду Х мельницької області від 20 кві тня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена в кас аційному порядку до Вищого с пеціалізованого суду Україн и з розгляду цивільних і крим інальних справ протягом двад цяти днів з дня набрання зако нної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді: /п ідписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду А.В. Купель ський