Ухвала

від 12.10.2011 по справі 22ц-2269/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2269/11

Головуючий по 1-й інстанції Зємцов В.В.

Суддя-доповідач: Пікуль В . П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Полтавської об ласті в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полта ві цивільну справу за апеляц ійною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рі шення Автозаводського райо нного суду м.Кременчука Полт авської області від 01 вересн я 2010 року у справі за заявою Кре менчуцької міської ради Полт авської області, заінтересов ана особа - Перша Кременчуцьк а державна нотаріальна конто ра, про визнання спадщини від умерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року Кременчуцька міська рада Полтавської обл асті звернулася до суду з зая вою про визнання спадщини ві думерлою, в якій просила зобо в' язати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контор у надати відомості про завед ення спадкової справи стосов но ОСОБА_4, що мешкала у А ДРЕСА_1 або відсутність спа дкоємців за заповітом і за за коном, усунення їх від права н а спадкування, неприйняття н ими спадщини, відмови від її п рийняття;

визнати квартиру відумерл ою спадщиною та передати її у комунальну власність терито ріальної громади м. Кременчу ка в особі Кременчуцької міс ької ради Полтавської област і, з наступною реєстрацією пр ава власності в КП «Кременчу цьке МБТІ».

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 ве ресня 2010 року заяву Кременчуц ької міської ради Полтавсько ї області - задоволено.

Зобов' язано Першу Кремен чуцьку державну нотаріальну контору надати відомості пр о заведення спадкової справи стосовно ОСОБА_4, що мешка ла у АДРЕСА_1 або відсутні сть спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприй няття ними спадщини, відмови від її прийняття.

Визнано квартиру в АДРЕС А_1 відумерлою спадщиною.

Передано квартиру в АДРЕ СА_1, у комунальну власність територіальної громади м. Кр еменчука в особі Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області, з наступною реєстра цією права власності в КП «Кр еменчуцьке МБТІ»

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржила рішення, в апеляційній скарзі просила його скасувати та повернути справу до суду першої інстан ції на новий розгляд. Вважає, щ о рішення суду прийнято із по рушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляцій ну скаргу представник Кремен чуцької міської ради Полтавс ької області просить рішення суду залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я. Вважає, що рішення суду ухва лено із дотриманням норм мат еріального та процесуальног о права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з аслухавши пояснення, осіб, як і беруть участь у справі, пере віривши матеріали справи у м ежах доводів апеляційної ска рги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ріше ння суду першої інстанції ап еляційний суд має право пост ановити ухвалу про відхиленн я апеляційної скарги і залиш ення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апел яційний суд відхиляє апеляці йну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції ухвалив ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК Укр аїни у разі відсутності спад коємців за заповітом і за зак оном, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ни ми спадщини, а також відмови в ід її прийняття, суд визнає сп адщину відумерлою за заявою відповідного органу місце вого самоврядування за місц ем відкриття спадщини.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до св ідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з ро зпорядженням управління жит лово-комунального господарс тва Кременчуцької міської ра ди від 04.11.1996 року № 5779/2 квартира, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1 належала на праві сп ільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Загал ьна площа квартири 38,9 кв. м.

Згідно свідоцтва про смерт ь від 03.08.2004 р. виданого Кременчу цьким міським управлінням юс тиції, ОСОБА_5 помер 02.08.2004 рок у, у віці 54 роки, актовий запис п ро смерть № 278767.

ОСОБА_4 успадкувала після сина 1/2 частину квартири в А ДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спад щину за законом, посвідченим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нот аріальної контори Коваль Н .А. 17.05.2005 р.

Згідно свідоцтва про смерт ь від 24.12.2007 р., виданого Кременчу цьким міським управлінням юс тиції, ОСОБА_4 померла ІН ФОРМАЦІЯ_1 року у віці 81 рік, а ктовий запис про смерть № 089136, с відоцтво про смерть видане 24.1 2.2007 р.

У лютому 2009 р. ОСОБА_3 звер нулася до Автозаводського ра йонного суду м. Кременчука з п озовом до Виконкому кременчу цької міської ради про встан овлення факту постійного про живання однією сім' єю зі сп адкодавцем та визнання права власності на квартиру в поря дку спадкування за законом, п осилаючись на те, що вона є дво юрідною сестрою ОСОБА_7 (ч оловіка ОСОБА_4), просила в становити факт проживання п ротягом 9 років і 6 місяців з че рвня 1998 року по АДРЕСА_1 одн ією сім' єю з ОСОБА_4 та ви знати право власності в поря дку спадкування за законом, н а квартиру в АДРЕСА_1.

Проаналізувавши матеріа ли справи, колегія суддів при ходить до висновку, що на час п остановлення рішення суду пе ршої інстанції існували пере дбачені ст. 1277 ЦК України підст ави для визнання спадщини ві думерлої, а тому суд першої ін станції обґрунтовано у поряд ку передбаченому главою 7 роз ділу ІV ЦПК України визнав ква ртиру №31 в м. Кременчуці по вул . 60 років Жовтня - відумерлою спадщиною.

Посилання апелянта ОСОБ А_2 про те, що ОСОБА_4 є її т іткою не ставлять під сумнів правильність рішення суду п ершої інстанції, так як апеля нтом та її представником не н адано суду апеляційної інста нції переконливих та беззапе речних доказів у підтверджен ня вказаних родинних стосунк ів, а рішення суду не може ґрун туватися на припущеннях.

При цьому, колегія суддів з вертає увагу, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звер таючись до суду із своїм позо вом про встановлення факту п остійного проживання однією сім' єю зі спадкодавцем (О СОБА_4), визнання права власн ості на квартиру в порядку сп адкування за законом, вказув ала, що інших спадкоємців крі м неї (ОСОБА_3) у ОСОБА_4 н емає.

За вказаних обставин, є тако ж безпідставними доводи апел яційної скарги щодо неповідо млення ОСОБА_2 про час та м ісце розгляду справи.

Крім того, апелянт та її пре дставник не були позбавлені можливості надати суду апеля ційної інстанції запереченн я та докази у їх підтвердженн я щодо визнання вказаної спа дщини відмерлою.

Не заслуговують на увагу по силання апелянта про те, що р ішенням суд зобов' язав Перш у Кременчуцьку нотаріальну к онтору надати відомості про заведення спадкової справи т а спадкоємців, проте вона не була залучена до участі у спр аві з таких підстав.

Так, із матеріалів справи вб ачається, що Перша Кременчуц ька державна нотаріальна кон тора була залучена до участі у справі у якості зацікавлен ої особи, рішення суду не оска ржила, тобто погодилась із ни м, відповідним чином визначи вши свою процесуальну поведі нку.

На підставі наведеного та в раховуючи, що апеляційна ска рга не містить доводів щодо н еправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів п риходить до висновку, що підс тави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст . 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу предста вника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Автозаводського р айонного суду м. Кременчука П олтавської області від 01 вер есня 2010 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого спеціалізо ваного суду України з розгля ду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: