Рішення

від 30.06.2011 по справі 33/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.11 р. Сп рава № 33/66

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Толкунової Л.О., розгля нув у відкритому судовому за сіданні матеріали справи

за позовом Приватного акці онерного товариства „Донець ке спеціалізоване будівельн о-монтажне управління №1”, м.До нецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ультра” - будівельна ком панія”, м.Донецьк

про стягнення 466 650грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник (за довіреністю № 2 від 10.05.2011р.),

від відповідача: не з'явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонер не товариство „Донецьке спец іалізоване будівельно-монта жне управління №1”, м.Донецьк з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Ультра” - будівельна к омпанія”, м.Донецьк про стягн ення 466 650грн.00коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору по викон анню робіт по об'єкту „Реко нструкція стадіону „Металур г” у м.Артемівську” б/н від 01.08.200 8р. в частині виконання робіт, внаслідок чого виникли підст ави для стягнення суми невик ористаного авансу у розмірі 350 000грн.00коп. та підстави для на рахування 3% річних у розмірі 2 5 500грн.00коп., інфляційних витра т у розмірі 91 150грн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору по виконанню робі т по об'єкту „Реконструкція стадіону „Металург” у м.Арте мівську” б/н від 01.08.2008р., банківс ькі виписки від 05.09.2008р., від 19.09.2008р. , від 23.09.2008р., договірної ціни, акт ів приймання виконаних підря дних робіт №4 за жовтень 2008р., №5 з а листопад 2008р., розрахунку №4 з агальновиробничих видатків , відомостей ресурсів до акті в виконаних робіт №4, №5.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 3, 11, 16, 258, 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 20, 174, 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54- 57 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений ухвала ми господарського суду,які н адсилались на юридичну адрес у відповідача, зазначену від повідно до витяга з ЄДРПОУ, пр о час і місце розгляду справи , заявлені вимоги не оспорив, в ідзив на позов не представив , в судові засідання не з'яви вся, тому згідно ст. 75 Господар ського процесуального Кодек су України, справу розглянут о за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представника позивача було ознайомлено з правами т а обов'язками у відповіднос ті із ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню частково, виходяч и з наступного.

01.08.2008р. між Закритим акціонер ним товариством „Донецьке сп еціалізоване будівельно-мон тажне управління №1” (код ЄДРП ОУ 01241266) (генпідрядник) та Відкри тим акціонерним товариством „Ультра” - будівельна комп анія” (код ЄДРПОУ 32831757) (субпідря дник) укладено договір б/н на в иконання робіт по об'єкту „ Реконструкція стадіону „Мет алург” у м.Артемівську” (далі - Договір), за умовами якого генпідрядник доручає, а субп ідрядник приймає на себе зоб ов'язання по виконанню робі т по об'єкту „Реконструкція стадіону „Металург” у м.Арте мівську” (п.1.1. Договору).

29.04.2011р. позивачем змінено орг анізаційно-правову форму та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи 01241266 зна читься Приватне акціонерне т овариство „Донецьке спеціал ізоване будівельно-монтажне управління №1”.

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ №739246 за ідентифікаційним ко дом юридичної особи 32831757 значи ться Товариство з обмеженою відповідальністю „Ультра” - будівельна компанія”.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

Відповідно умовам Договор у субпідрядник зобов'язани й здійснювати ведення робіт та їх здачу відповідно до Дер жавних будівельних норм А.3.1.5-96 , А.3.1-94 (п.4.3.1. Договору).

Генпідрядник протягом 15 дні в, з моменту підписання Догов ору перераховує субпідрядни ку аванс не більш 30% вартості р ічного обсягу робіт (п.3.3. Догов ору).

Так, відповідно до банківсь ких виписок генпідрядником з дійснено перерахування кошт ів субпідряднику 05.09.2008р. у розмі рі 200 000грн.00коп., 19.09.2008р. у розмірі 100 000грн.00коп., 23.09.2008р. у розмірі 50 000гр н.00коп., що разом складає 350 000грн .00коп.

Пунктом 3.3. Договору передба чено, що субпідрядник зобов' язується використати отрима ний аванс на придбання і пост ачання необхідних для викона ння робіт матеріалів, констр укцій, виробів протягом трьо х місяців після одержання ав ансу згідно з постановою КМУ від 27.17.2001р. №1764. По закінченні трь охмісячного терміну невикор истанні суми авансу повертаю ться генпідряднику.

Відповідач не використав о триманий аванс, роботи не вик онав та не повернув аванс ген підряднику.

Так, субпідрядник повинен б ув повернути отримані кошти генпідряднику: 05.12.2008р. - 200 000грн. , 19.12.2008р. - 100 000грн., 23.12.2008р. - 50 000грн.00к оп.

Згідно ст. 838 Цивільного коде ксу України Підрядник має пр аво, якщо інше не встановлено договором, залучити до викон ання роботи інших осіб (субпі дрядників), залишаючись відп овідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступ ає перед замовником як генер альний підрядник, а перед суб підрядником - як замовник.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, відповідачем н е були виконані роботи та не б ув повернений аванс у розмір і 350 000грн.00коп. у термін, передба чений договором. У зв'язку і з чим, у відповідача перед поз ивачем виникла заборгованіс ть щодо сплати грошових кошт ів 06.12.2008р. - 200 000грн., 20.12.2008р. - 100 000грн ., 24.12.2008р. - 50 000грн.00коп.

Доказів виконання робіт, пр идбання необхідних матеріал ів або повернення авансу час тково або у повному обсязі ві дповідачем суду не представл ено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я грошових коштів у розмірі 350 000грн.00коп. є обґрунтованими т а такими, о підлягають задово ленню.

Також позивачем заявлені п озовні вимоги в частині стяг нення 3% річних у розмірі 25 500грн .00коп. та інфляційних витрат у розмірі 91 150грн.00коп.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником п рийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні пр авові наслідки, які полягают ь у можливості застосування кредитором до боржника встан овленої законом або договоро м відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіривши розрахунок ін фляційних витрат, суд дійшов висновку, що зазначений розр ахунок вірний та такий, що не с уперечить чинному законодав ству. Відповідно до чого, інфл яційні витрати у розмірі 91 150гр н.00коп. підлягають стягненню у повному обсязі.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, судом вст ановлено, що позивачем невір но визначений момент виникне ння заборгованості субпідря дника перед генпідрядником щ одо повернення авансу.

Як вище зазначено, за вищевк азаним Договором повернення невикористаної суми авансу здійснюється субпідряднико м у трьохмісячний термін з мо менту отримання грошових кош тів. Так, моментом виникнення заборгованості щодо поверне ння авансу у розмірі 200 000грн. є 0 6.12.2008р., 100 000грн.00коп. - 20.12.2008р., 50 000грн.0 0коп. - 24.12.2008р. Інших доказів обґ рунтування зазначеної суми с тягнення 3% річних позивачем с уду не представлено.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Здійснивши перерахунок 3% рі чних, судом встановлено, що по зовні вимоги в частині стягн ення 3% річних підлягають задо воленню частково у розмірі 25 469грн.71коп.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню пропорційно розміру задоволених позовни х вимог у відповідності до ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 625, 629, 838 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціоне рного товариства „Донецьке с пеціалізоване будівельно-мо нтажне управління №1”, м.Донец ьк до відповідача, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Ультра” - будівельна ко мпанія”, м.Донецьк про стягне ння 466 650грн.00коп. задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „У льтра” - будівельна компані я” (83022, м.Донецьк, вул.Вуглегірс ька, „Будинок побуту”, код ЄДР ПОУ 32831757) на користь Приватного акціонерного товариства „До нецьке спеціалізоване будів ельно-монтажне управління №1 ” (83004, м.Донецьк, вул.Намьоткіна , 11, код ЄДРПОУ 01241266) заборгованіс ть у розмірі 350 000грн.00коп., 3% річн их у розмірі 25 469грн.71коп., інфля ційних витрат у розмірі 91 150грн .00коп., відшкодування сплачено го державного мита в розмірі 4 666грн.20коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 235г рн.99коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 30.06.2011р. оголошено повний текст ріше ння.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Сич Ю.В.