Рішення

від 16.06.2011 по справі 33/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 33/76

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Толкунової Л.О., розгля нув у відкритому судовому за сіданні матеріали справи

за позовом Державного підп риємства „Орджонікідзевугі лля” в особі структурного пі дрозділу „Управління по гасі нню, профілактиці породних в ідвалів і рекультивації земе ль”, м.Єнакієве

до відповідача Державного підприємства „Укршахтгідро захист”, м.Макіївка

про стягнення заборговано сті у сумі 156 731грн.70коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - ю рисконсульт (за довіреністю №01/4-329 від 31.12.2010р.),

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (за довірені стю №1/117 від 01.02.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприєм ство „Орджонікідзевугілля” в особі структурного підроз ділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відва лів і рекультивації земель”, м.Єнакієве звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до відповіда ча, Державного підприємства „Укршахтгідрозахист”, м.Макі ївка про стягнення заборгова ності у сумі 130 609грн.75коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за усною домовленістю на підставі акт ів за виконані послуги за чер вень 2010р., за серпень 2010р., за вере сень 2010р., за жовтень 2010р., за лист опад 2010р. в частині сплати вико наних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 130 609грн.75коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї актів за виконані послуги з а червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., рахунків №58 від 30 .07.2010р., №69 від серпня 2010р., №77 від вер есня 2010р., №85 від жовтня 2010р., №94 від листопада 2010р., податкових нак ладних від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30 .09.2010р., від 29.10.2010р., від 31.11.2010р., довідки про вартість виконаних посл уг та витрат.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ч. 3 ст.631 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 81, 187, 188 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 1, 2, п.1. ст. 12, ст. 54 Госп одарського процесуального к одексу України.

Представник позивача 16.06.2011р. у судовому засіданні надав у точнення до позовної заяви н а підставі ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відповідно до якої збіл ьшив позовні вимоги та проси ть стягнути 156 731грн.70коп.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву №1/3-2545 від 10.06.2011р. та заяву б/н від 16.0 6.2011р., відповідно за якими визн ає позовні вимоги в повному о бсязі.

Відповідно до вищевикладе ного позовні вимоги судом ро зглядаються з урахуванням за яви позивача від 16.06.2011р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

Позивач на підставі усної д омовленості виконав послуги хлорування (знезаражування) шахтних вод ВВК шахти „Красн ий Октябрь”, а відповідач при йняв зазначені роботи на сум у 156 731грн.70коп. за актами за вико нані послуги за червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., що підтверджується підписами п редставників позивача та від повідача на зазначених актах в графі „Здав підрядник” та „ Прийняв замовник”, скріплени ми відбитками печаток.

В рахунках-фактурі №58 від 30.07.2 010р., №69 від серпня 2010р., №77 від вере сня 2010р., №85 від жовтня 2010р., №94 від листопада 2010р. найменування з азначено за надані послуги з а серпень - грудень 2010р. на заг альну суму 156 731грн.70коп.

Згідно ст. 202 Цивільного коде ксу України правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав чи обов' язків. Дво- ч и багатостороннім право чино м є погоджена дія двох або біл ьше сторін.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є право відношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Також в матеріалах справи м істяться копії податкових на кладних від 30.07.2010р., від 31.08.2010р., від 30.09.2010р., від 29.10.2010р., від 31.11.2010р., які сві дчать про прийняття зазначен их вище робіт.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Та за твердженням позивача відповідач не виконав зобов ' зання щодо оплати вартості виконаних робіт за вчиненим правочином.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

На теперішній час відповід ачем не надано доказів сплат и зазначеної заборгованості .

Пропозиція позивача уклас ти договір підряду викладена у формі актів за виконані пос луги за червень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., в яких міст яться всі істотні умови: пред мет договору, ціна, обсяг робі т. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір підряду на з апропонованих умовах, а саме : підписання довідки про варт ість виконаних послуг, прийн яття послуг шляхом підписанн я вищезазначених актів без з аперечень.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги що до стягнення з відповідача з аборгованості в сумі 156 731грн.70к оп. доведеними, обґрунтовани ми належними доказами, відпо відно такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 202, 509, 526, 599 Цивіл ьного кодексу України; ст. 181 Го сподарського кодексу Україн и; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 77, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприє мства „Орджонікідзевугілля ” в особі структурного підро зділу „Управління по гасінню , профілактиці породних відв алів і рекультивації земель” , м.Єнакієве до відповідача, Де ржавного підприємства „Укрш ахтгідрозахист”, м.Макіївка про стягнення заборгованост і у сумі 156 731грн.70коп. задовольн ити.

2. Стягнути з Державного під приємства „Укршахтгідрозах ист” (86104, Донецька область, м.Ма кіївка, вул.Абакумова, 1, код ЄД РПОУ 32442405, р/р 35238005002457, р/р 35248006002457 в ДУ ДК У Донецькій області) на корис ть Державного підприємства „ Орджонікідзевугілля” в особ і структурного підрозділу „У правління по гасінню, профіл актиці породних відвалів і р екультивації земель” (86405, Доне цька область, м.Єнакієве, вул.Т рестовська, 10, код ЄДРПОУ 32276912, р/р 26002301636482 в ПІБ м.Єнакієве) заборго ваність у сумі 156 731грн.70коп., від шкодування сплаченого держа вного мита в розмірі 1 567грн.32ко п. та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236грн.00коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 16.06.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 21.06.2011р.

Суддя Сич Ю.В.