Рішення

від 24.06.2011 по справі 5/5009/2323/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.11 Справа № 5/5009/2323/11

За позовом: Прокурора Ор джонікідзевського району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул . Маяковського, буд. 1) в інтерес ах держави, в особі органу упо вноваженого державою здійсн ювати відповідні функції у с пірних правовідносинах - Уп равління житлового господар ства Запорізької міської рад и (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Атланта Девелопмент»(6 9098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, б уд. 13-Б, кв. 71)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «В иробниче ремонтно-експлуата ційне житлове об' єднання № 1»(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріоти чна, буд. 64)

про стягнення 2 626,75 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з' я вився

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 15-05/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: не з' я вився

Від третьої особи: ОСОБА _1, довіреність № 4085/07 від 04.01.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.04.2011 р. до господарського суду Запорізької області на дійшла позовна заява прокуро ра Орджонікідзевського райо ну м. Запоріжжя в інтересах де ржави в особі органу, уповнов аженого державою здійснюват и відповідні функції в спірн их правовідносинах - Упр авління житлового господарс тва Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ко мунальне підприємство «Виро бниче ремонтно-експлуатацій не житлове об' єднання № 1»до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Атланта Девел опмент»про стягнення 2 626,75 грн .

Ухвалою суду від 29.04.2011 р. поруш ено провадження у справі №5/5009/2 323/11, залучено до участі у справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - Комунальне підприєм ство «Виробниче ремонтно-екс плуатаційне житлове об' єдн ання № 1», розгляд справи призн ачено на 30.05.2011 р. Ухвалою від 30.05.2011р ., у зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача, розгляд справи від кладено на 24.06.2011р.

У судовому засіданні від 24.06. 2011р. за згодою представника по зивача та КП «ВРЕЖО №1»оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

За письмовим клопотанням п редставника позивача та трет ьої особи, розгляд справи від бувався без фіксації судовог о процесу за допомогою техні чних засобів.

У судовому засіданні 24.06.2011р. п редставник позивача та треть ої особи пояснив, що 15.01.2007 року м іж Управління житлового госп одарства Запорізької місько ї ради (далі - Орендодавець), КП «ВРЕЖО № 1»(далі - Балансоутри мувач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Атла нта Девелопмент»(далі - Оренд ар) було укладено договір № 1936/1 оренди навісу на покрівлі бу дівлі, відповідно до якого, ор ендодавець на підставі наказ у управління комунальної вла сності Запорізької міської р ади від 22.09.2006р. за № 242 передає, а ор ендар приймає в строкове пла тне користування навіс на по крівлі будівлі загальною пло щею основи згідно з незалежн ою оцінкою 171,60 кв.м., розташован ого за адресою: м. Запоріжжя, в ул. Перемоги, буд. 115-Б, що значит ься на балансі КП «ВРЕЖО №1»ст роком до 14.01.2010р. Орендар зобов' язується своєчасно і у повно му обсязі вносити орендну пл ату до місцевого бюджету м. За поріжжя. Після спливу строку договору орендар повернув о б' єкт оренди за актом прийо му-передачі від 12.02.2010р. Однак, по рушуючи вимоги Закону «Про о ренду державного та комуналь ного майна»та умови договору оренди, відповідач неналежн о виконував покладені на ньо го зобов' язання, внаслідок чого утворилася заборговані сть по орендних платежах за п еріод з листопада 2009р. по 12.02.2011р. в розмірі 2 626,75 грн.

В обґрунтування позову пос илається на договір оренди н авісу на покрівлі будівлі № 1936/1 від 15.01.2007р., ст. ст. 526 ЦК Укр аїни, ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», ст. ст. 175, 193 ГК України, ст. с т. 2, 12, 54-57 ГПК України. Просить поз ов задовольнити.

Прокурор у судове засіданн я 24.06.2011р. не з' явився, до суду на дав письмове клопотання про розгляд справи за відсутніст ю прокурора у зв' язку зі зда чею прокуратурою району звіт ів до прокуратури міста Запо ріжжя.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суду н е повідомив. Про дату, час та м ісце призначеного судового з асідання був повідомлен нале жним чином шляхом направленн я на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгля д справи без уповноваженого представника відповідача аб о про відкладення розгляду с прави на адресу суду не надхо дило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ух валами суду від 29.04.2011р. та від 30.05.2 011р. не надіслав.

В матеріалах справи містит ься витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в ідповідно до якого Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Атланта Девелопмент»зна ходиться за адресою: 69098, Запорі зька область, м. Запоріжжя, Шев ченківський район, вул. Поляк ова, буд. 13-Б, кв. 71. Саме на вказан у адресу направлялись ухвали Господарського суду Запоріз ької області від 29.04.2011р. та від 30. 05.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007р. між Управлінням ж итлового господарства Запор ізької міської ради (в подаль шому «Орендодавець»), Комуна льним підприємством «Виробн иче ремонтно-експлуатаційне житлове об' єднання № 1»(в под альшому «Балансоутримувач» ), з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Атланта Девелопмент»( «Ор ендар») був укладений догові р оренди навісу на покрівлі б удівлі (далі - Договір), відпов ідно до п. 1.1. якого, «Орен додавець»на підставі наказу Управління комунальної влас ності Запорізької міської ра ди від 22.09.2006р. за № 242 передає, а «Ор ендар»приймає в строкове пла тне користування навіс на по крівлі будівлі загальною пло щею основи згідно з незалежн ого оцінкою 171,60 кв.м., розташова ного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, бу д. 115-Б, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №1».

Навіс передається в оренду для влаштування мансардного поверху з розміщення нежитл ових приміщень (п. 1.2.).

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4. догово ру, вступ орендаря у користув ання нежитловим приміщенням настає одночасно з підписан ням сторонами договору та ак ту прийому-передачі вказаног о навісу, підписаного з «Бала нсоутримувачем»(п. 2.1.).

Передача навісу в оренду не спричиняє за собою передачу орендарю права власності на цей навіс. Власником орендов аного навісу залишається Зап орізька міська рада, а оренда р користується ним протягом строку оренди (п. 2.2.).

Передача навісу в оренду зд ійснюється за вартістю, визн аченою у звіті про експертну оцінку навісу для визначенн я розміру орендної плати, скл аденому згідно з відповідною Методикою, затвердженою Каб інетом Міністрів України, рі шенням міськвиконкому від 31.08 .2000р. за № 297, рішенням п' ятнадця тої сесії Запорізької місько ї ради двадцять четвертого с кликання від 28.01.2004 року № 46, а так ож даними технічного паспорт у навісу, виготовленого орен дним підприємством «Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації»від 22.08.2006 року (п. 2.3.).

Після закінчення строку ді ї договору оренди, якщо немає у встановленому порядку уго ди сторін про його продовжен ня на новий строк, або у випадк у дострокового його розірван ня орендар зобов' язаний у 10-д обовий термін здати «Балансо утримувачу»навіс за актом пр ийому-передачі (п. 2.4.).

Відповідно до п. 3.2. договору, розмір орендної плати за пер ший місяць оренди становить 356,19 грн. помножена на індекс ін фляції за період з моменту пр оведення експертної оцінки н а 30.09.2006р. до 15.01.2007р. та помножена на індекс інфляції за перший мі сяць оренди.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що розмір орендної плат и за кожний наступний місяць визначається орендарем само стійно, шляхом коригування р озміру місячної орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції.

Орендна плата перераховує ться орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаход ження об' єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше двадцятого числа поточного місяця (п. 3.4.).

Згідно із п. 5.2. договору, орен дар зобов' язується своєчас но та у повному обсязі вносит и орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

За невиконання або неналеж не виконання зобов' язань зг ідно з договором оренди стор они несуть відповідальність передбачену чинним законода вством України та цим догово ром (п. 9.1.).

Порушення орендарем зобов ' язань по договору є підста вою для його припинення або р озірвання у порядку, визначе ному діючим законодавством У країни та умовами цього дого вору (п. 9.6.).

Відповідно до п. 11.1. строк дії договору оренди з 15.01.2007р. до 14.01.2010р .

Дія договору оренди припин яється внаслідок: закінчення строку, на який його було укла дено; загибелі об' єкту орен ди; дострокове його розірван ня; приватизації об' єкту ор енди; банкрутства орендаря; л іквідації орендаря.

15.01.2007р. сторонами було підпис ано Акт прийому-передачі неж итлового приміщення.

01.06.2007р. сторонами до договору оренди навісу № 1936/1 від 15.01.2007р. бу ло підписано додаткову угоду за № 1, відповідно до якої розм ір оренди навісу становить 484, 01 грн. помножена на індекс інф ляції.

Пунктом 3.7. Договору передба чено, що у випадку закінчення терміну дії договору або йог о дострокове припинення орен дна плата перераховується «О рендарем»по добу фактичної з дачі навісу по акту прийому-п ередачі.

У період з листопада 2010р. по д обу фактичної здачі навісу - 12.02.2010р., відповідно до акту прий ому-передачі від 12.02.2010р. відпові дач не виконував покладені н а нього зобов' язання, внасл ідок чого станом на 12.02.2011р. утво рилась заборгованість по оре ндній платі у розмірі 2 626,75 грн.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутністю конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань. Аналогіч ні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотриманням вимог, необх ідних для чинності правочину , у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК Украї ни підставою виникнення циві льних прав і обов' язків (зоб ов' язань), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Статтею 759 ЦК України встано влено, що за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

В статті 762 ЦК України встано влено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму. Плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не в становлено договором.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про ор енду державного та комунальн ого майна»орендар за користу вання об' єктом оренди вноси ть орендну плату незалежно в ід наслідків господарської д іяльності, в строки визначен і договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем свої зо бов'язання, за договором орен ди № 1936/1 від 15.01.2007р. з урахуванням додаткових угод до вказаного договору, щодо проведення оп лати за користування об' єкт ом оренди належним чином не в иконувались, у зв' язку з чим у останнього існує борг пере д позивачем по орендним плат ежам на суму, що складає 2 626,75 гр н.

Відповідно до п. п. 3.7., догово ру, у випадку закінчення терм іну дії договору або його дос трокове припинення орендна п лата перераховується «Оренд арем»по добу фактичної здачі навісу по акту прийому-перед ачі.

Згідно з актом прийому пере дачі від 12.02.2010р., ТОВ «Атланта Де велопмент»передало навіс на покрівлі будівлі КП «ВРЕЖО № 1».

Представником Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Атланта Девелопмент»тако ж не надано доказів розрахун ку відповідача за оренду нав ісу по вказаній сумі. Таким чи ном, зважаючи на невиконання відповідачем своїх грошових зобов' язань за цим договор ом, заявлені вимоги щодо стяг нення з відповідача заборгов аності по орендній платі у ро змірі 2 626,75 грн. є обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, по зов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднося ться на відповідача, оскільк и спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Атланта Девелопмент»(69098, м. Зап оріжжя, вул. Полякова, буд. 13-Б, к в. 71, код ЄДРПОУ 33243029) на користь м ісцевого бюджету Орджонікід зевського району м. Запоріжж я (п/р №33212871700007 в відділенні держа вного казначейства Запорізь кої області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 220804) заборгован ості за договором оренди нав ісу на покрівлі будівлі у роз мірі 2 626 (дві тисячі шістсот дв адцять шість) грн.. 75 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А тланта Девелопмент»(69098, м. Запо ріжжя, вул. Полякова, буд. 13-Б, кв . 71, код ЄДРПОУ 33243029) в дохід держа вного бюджету Орджонікідзев ського району м. Запоріжжя (ба нк отримувач: Головне управл іння Державного казначейств а у Запорізькій області, р/р 31119 095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюдж етної класифікації 22090200, симво л звітності банку -095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Вид ати наказ.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А тланта Девелопмент»(69098, м. Запо ріжжя, вул. Полякова, буд. 13-Б, кв . 71, код ЄДРПОУ 33243029) в дохід держа вного бюджету Орджонікідзев ського району м. Запоріжжя (ба нк отримувач: Головне управл іння Державного казначейств а у Запорізькій області, р/р 31218 264700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюдж етної класифікації 22050003, симво л звітності банку - 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Суддя К.В. Прос куряков

Рішення господарськ ого суду набирає чинності пр отягом 10 днів із дня його підп исання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 24.06 . 2011р .