Рішення

від 12.07.2011 по справі 5010/1282/2011-9/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 5010/1282/2011-9/46

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Судді Фанди О.М.

При секретарі судового за сідання Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Євробуд",

вул.Зелена, 6, с.Голинь, Калуський район, Іва но-Франківська область,77343

до відповідача: Виконавчо го комітету Калуської місько ї ради Відділу капітального

будівництва Калуської міської ради,

майдан Шепти цького, 2, м. Калуш, Івано-Франкі вська область, 77300

про: стягнення коштів в сумі 26 168, 16 грн., з яких: 17 968,00грн.- основни й борг, 6 627,83грн.- інфл яційних втрат, 1 572,83грн.- 3% річних .

За участю представників ст орін:

Від позивача: Бейко М.М.- кер івник ПП "Євробуд", (довідка №112/ 228 з ЄДРПОУ),

(паспорт серія СЕ № 011474 видан ий 09.02.2001р.);

Від відповідача: ОСОБА_1 - юрист, (довіреність №302/2-23/01 від 30.05.11р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 - провідний спеціаліст, (довір еність №5-38/9 від 18.01.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Євробуд", зверн улось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд , стягнути з відповідача - Вик онавчого комітету Калуської міської ради Відділу капіта льного будівництва Калусько ї міської ради 17 968,00грн.- забо ргованості, 6 627,83грн.- інфляційн их втрат, 1 572,83грн.- 3% річних.

Ухвалою від 23.06.11р., господар ський суд Івано-Франківської області, порушив провадженн я у справі та призначив справ у до розгляду на 12.07.11р.

29.06.11р., господарським судом Івано-Франківської області, помилково виготовлено та нап равлено сторонам ухвалу, про відкладення розгляду справи на 19.07.11р.

Представник позивача в с удовому засіданні 12.07.11р., підтр имав заявлені позовні вимоги , вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору підряду №А/Б-10 від 18.06.0 8р., згідно умов якого, (замовни к/відповідач) доручив, а (підря дник/позивач) виконав будів ельно - монтажні роботи (замін а шиферної покрівлі 600м2, адмін будинку по вул. Січинського, м .Калуш) на загальну суму 17 968,00грн ., що підтверджує акт прийманн я виконаних підрядних робіт за червень 2008р.;

- невиконання відповідачем умов Договору, зокрема п. 44., як ий встановлює порядок провед ення розрахунків за виконані роботи, внаслідок чого, утвор илась заборгованість в сумі 17 968,00грн.;

- направлення відповідачу листа вх.№16 від 20.05.11р., з вимогою п огасити заборгованість за ви конані будівельно - монтажні роботи по вул. Січинського, м. Калуш, в сумі 17 968,00г рн.;

- приписи ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі яких відповідачу нараховано 6 627,83грн.- інфляційних втрат, 1 5 72,83грн.- 3% річних.

Представники відповідача в судовому засіданні, факт іс нування боргу в сумі 17 968,00грн. - визнали в повному обсязі, про що зазначили у від зиві № 5936/2011-с вх від 12.07.11р.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ків позивача та відповідача, всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вим оги чинного законодавства, с уд встановив наступне.

Між Відділом капіта льного будівництва Калусько ї міської ради (замовник/відп овідач) та Приватним підприє мством "Євробуд" (підрядник/по зивач) укладено Договір підр яду №А/Б-10 від 18.06.08р.

Згідно п.1.,2. Договору, замо вник доручає, а підрядник заб езпечує відповідно до проект ної документації та умов Дог овору виконання будівельно - монтажних робіт з реконстру кції. Об"єкт будівництва - замі на шиферної покрівлі 600м2, адмі нбудинку по вул. Січинськ ого, м.Калуш.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання під ряднику, визначені проектно- кошторисною документацією, я ка є невід"ємною частиною Дог овору (п.3. Договору).

Пунктом 9. Договору встано влено, що договірна ціна робі т визначається на основі при близного кошторису, що є неві д"ємною частиною Договору, є п риблизною і складає 19 600,00г рн., згідно плану фінансуванн я на 2008р.

Приймання - передача закі нчених робіт (об"єкта будівни цтва) буде здійснюватись від повідно до вимог загальних у мов та інших нормативних акт ів, які регламентують прийня ття закінчених об"єктів в екс плуатацію (п.46. Договору).

Відповідно до п.п. 43., 44., 45. Дого вору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень заг альних умов на підставі КБ-2в і КБ-3 проміжними платежами в мі ру виконання робіт. Підрядни к визначає обсяги та вартіст ь виконаних робіт, що підляга ють оплаті та готує відповід ні документи і подає їх для пі дписання замовнику до 25 числа звітного періоду. Замовник з обов"язаний підписати подані підрядником документи, що пі дтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини ві дмови від їх підписання прот ягом 3-х днів з дня одержання. О плата виконаних робіт здійсн юється протягом 10 днів з дня п ідписання документів замовн иком.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем виконано , а відповідачем прийнято буд івельно - монтажні роботи, обу мовлені Договором. Даний фак т підтверджує належним чином оформлений, підписаний та ск ріплений печатками сторін ак т приймання виконаних підряд них робіт за червень 2008р.(а.с.13-14).

Однак, в порушення п. 44. Дого вору, відповідач не провів оп лату за виконані роботи, обум овлені Договором, і як наслід ок виникла заборгованість в розмірі 17 968,00грн

З метою досудового вре гулювання спору позивач звер тався до відповідача з листо м вх.№16 від 20.05.11р., з вимогою погас ити заборгованість. Однак, да ний лист залишився без належ ного реагування з боку відпо відача.

Наявність заборгованос ті, за виконані роботи, по вул. Січинського, м.Калуш, в сумі 17 968,00грн., визначено самим відповідачем у підпис аному сторонами акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 20).

Позивачем доведено пере д судом, а відповідачем визна но (відзив № 5936/2011-с вх від 12.07.11р.) фа кт наявності заборгованості за виконані будівельно - монт ажні роботи, в сумі 17 968,00грн.

Станом на 12.07.2011р. в матеріала х справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вищ е зазначеної заборгованості .

Договір підряду №А/Б-1 0 від 18.06.08р., укладений між сторо нами в межах чинного законод авства України - є правомірни м, оскільки його недійсність прямо не встановлена закон ом та він не визнаний судом не дійсним (ст.204 Цивільного коде ксу України).

В силу ст. 837 Цивільного код ексу України, за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

У відповідності до частин и 1 статті 509 Цивільного кодекс у України, зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Зобов"язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться (ч.1 с т.526 Цивільного кодексу Україн и).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний викона ти свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов"язання чи зви чаїв ділового обороту.

Більше того, як вказує ст.629 Ц ивільного кодексу України до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої з обов"язання, які випливають з Договору та закону, вимога по зивача про стягнення з відпо відача 17 968,00грн.- заборгованост і підлягає до задоволення в п овному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цив ільного кодексу України зобо в"язання припиняється належн им чином проведеним виконанн ям.

Однак, якщо зобов"язання н е виконано належним чином, то на сторону, яка допустила нен алежне виконання, покладають ся додаткові юридичні обов"я зки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Ц ивільного кодексу України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного код ексу України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов"язання, на вимогу кред итора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи приписи ч.2 ст.625 Ц ивільного кодексу України, п озивачем нараховано відпові дачу 6 627,83грн.- інфляційних втра т за період липень - грудень 2008р ., 2009р., 2010р., 01.01.11р. - 01.06.11р. та 1 572,83грн.- 3% річ них, за період липень 2008р. - трав ень 2011р. (розрахунок а.с. 11).

Проте, судом здійснено пер евірку щодо правильності нар ахування позивачем інфляцій них втрат та 3% річних. Згідно п ерерахунку здійсненого судо м за допомогою інформаційно - пошукової бази "Законодавст во", суд встановив, що інфляцій ні втрати нараховані позивач ем, підлягають частковому за доволенню в сумі 6 414,85грн., оскіл ьки, розбіжність в сумі нарах ованих інфляційних втрат, ви никла внаслідок методологіч ної помилки позивача при зді йсненні розрахунку.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Позивач ем доведено обставини, на які він посилався, як на підстав у своїх вимог. Відповідач поз ов визнав.

Таким чином, на основ і вище вказаного, обґрунтова ними є позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 17 9 68,00грн.- заборгованості, 6 414,85грн .- інфляційних втрат, 1 572,83грн.- 3% річних та наявність пі дстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягн ення з відповідача 212,48грн. - інф ляційних втрат - відмовити.

Враховуючи приписи с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов і

витрати покласти на відпов ідача.

Керуючись ст. 124 Консти туції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 599, 625, 629, 837 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 33, 49, 82 -85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити частков о позов Приватного підпри ємства "Євробуд", вул.Зелена, 6, с.Голинь, Калуський район, Іва но-Франківська область,77343, до в ідповідача: Виконавчого комі тету Калуської міської ради Відділу капітального будів ництва Калуської міської рад и, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл асть, 77300, про: стягнення коштів в сумі 26 168, 16 грн., з яких: 17 968,00грн.- о сновний борг, 6 627,83грн.- інфляцій них втрат, 1 572,83грн.- 3% річних.

Стягнути з Відділ у капітального будівництва Калуської міської ради, майд ан Шептицького, 2, м. Калуш, Іван о-Франківська область, 77300, (іде нтифікаційний код 23800482) на ко ристь Приватного підприє мства "Євробуд", вул.Зелена, 6, с .Голинь, Калуський район, Іван о-Франківська область,77343, (іден тифікаційний код 31311039) - 17 968, 00грн. (сімнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят вісім гр н. 00 коп.) - заборгованості, 6 414, 85грн. (шість тисяч чоти риста чотирнадцять грн. 85коп.) - інфляційних втрат, 1 572, 83грн. (одну тися чу п"ятсот сімдесят дві грн. 83к оп.) - 3% річних, 259, 56грн. (двіст і п"ятдесят дев"ять грн. 56коп.) - д ержавного мита, 236,00грн. (дв істі тридцять шість грн. 00коп. ) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати позива чу після набрання рішенням з аконної сили.

Відмовити в частині с тягнення з Відділу к апітального будівництва Ка луської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Ф ранківська область, 77300, (іденти фікаційний код 23800482) - 212,48грн. - (двісті дванадцять грн. 48коп .)- інфляційних втрат.

Рішення господарськог о суду набирає законної си ли після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Фанда О . М.

Повне рішення склад ено 13.07.2011р.

Вигото влено в КП "Документообіг гос п. судів"