Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5010/1415/2011-5/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1415/2011-5/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.11 Справа № 5010/1415/2011-5/77   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх   

розглянувши матеріали

за позовом:          Державного підприємства "Суходільський спиртовий завод",

                    с. Суходоли, Бродівський район, Львівська область, 80641;

до відповідача:          Приватного підприємства "Ягер ІФ",

          вул.Сорохтея, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76019;

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 1435,00грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

     Державне підприємство "Суходільський спиртовий завод", с. Суходоли, Бродівський район звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ягер ІФ", м. Івано-Франківськ заборгованості за поставлений товар в сумі 1435,00грн.

         В порядку ст.66 Господарського кодексу України просить накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача. Вимогу мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо оплати за товар, вказує, що вчинення таких дій необхідне для виконання рішення суду.

        Розглянувши вимогу позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача,  суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або  з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

   Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (зокрема грошові суми, цінні папери, тощо) яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

      З урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

      Позивач не навів жодної обставини, яка свідчила б про можливість утруднення чи неможливість виконання рішення господарського суду.

          Крім того, позивачем не визначено переліку майно, на яке просить накласти арешт.

          У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

         Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд врахував інтереси як позивача, так і інших осіб, права чи законні інтереси яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи.           

         Позивач не навів достатніх підстав для застосування заходів до забезпечення позову.

         Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Однак, з огляду на вищевикладене в задоволенні заяви (вимоги) про забезпечення позову суд вважає за правильне  відмовити.     

Керуючись ст.ст. 33, 61, 64, 65, 66, 67 ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Відмовити в задоволенні заяви (вимоги) про забезпечення позову.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.07.11р. о 12:00год.

    Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

    за адресою: кімната/зал № 9, вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000.  

4. Зобов'язати:

     Позивача - подати суду: довідку з Держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до держбюджету; виписки з банку про перерахування коштів відповідачем.

   Відповідача - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.          

     Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

       Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України  відповідачу  письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

          Суддя                                                                      Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"