Рішення

від 18.05.2011 по справі 5013/286/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/286/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "18" травня 2011 р.Справа № 5013/286/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/286/11

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сторекс Будсервіс";

про стягнення 206 000 грн.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Закрите акціонерне товариство "Креатив"  (далі по тексту - ЗАТ "Креатив") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сторекс Будсервіс" (далі  по тексту - ТОВ "Сторекс Будсервіс") на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно отриманих  коштів у сумі 206 000 грн. та судових витрат.

ТОВ "Сторекс Будсервіс" вимоги ухвал суду від 18.04.11 та від 04.05.11, не виконав і не подав витребувані у них: відзив на позов із зміненим предметом та докази надсилання його копії позивачу;  докази на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

Конверти з примірниками ухвал у даній справі, направлених судом відповідачеві 3 як за юридичною, так і поштовою адресами, повернуті органом поштового зв'язку з відмітками на конверті "за зазначеною адресою не проживає", "фірма вибула".

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце засідання.  Процесуальні документи надсилалися відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Дані про іншу адресу ТОВ "Сторекс Будсервіс" господарський суд та позивач не мають.

Позивач 18.05.11 подав господарському суду клопотання, в якому просить розглядати справу за наявними в ній доказами без участі представника такої сторони та просить задовольнити позов до ТОВ "Сторекс Будсервіс".

Господарський суд задовольнив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

19.03.09 ЗАТ "Креатив" - покупець та ТОВ "Сторекс Будсервіс"  - продавець уклали договір № 0010624 (далі по тексту - Договір 1).

За умовами  Договору 1 продавець зобов'язався поставити та провести монтаж, а покупець прийняти та оплатити складське обладнання згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору 1 (далі за текстом - товар).

Сторони погодили, загальну суму Договору 1 - 598 900 грн.

Пунктом 2.3 Договору 1 визначено, що розрахунки між сторонами проводяться у три етапи:

перший етап (п.п. 2.3.1) - покупець проводить передоплату в розмірі 40 % від загальної суми Договору, яка складає 239560 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Договору 1;

другий етап (п.п. 2.3.2) - покупець проводить передоплату в розмірі 40 % від загальної суми Договору, яка складає 239560 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 (трьох) банківських днів після письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження з Італії;

третій етап (п.п. 2.3.3) - покупець проводить остаточний розрахунок в розмірі 20 % від загальної суми Договору, що складає 119780 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання акта виконаних робіт.

У п. 3.3 Договору 1 сторонами погоджено передання продавцем покупцеві товару протягом 12 тижнів з моменту отримання передоплати за товар, згідно пункту 2.3.1 Договору 1.

Як визначено пунктом 7.3 Договору 1 він вступає в силу з моменту здійснення покупцем передоплати згідно пункту 2.3.1 Договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

ТОВ "Сторекс Будсервіс" виставлено закритому акціонерному товариству "Креатив" пред'явило для оплати рахунок-фактуру № СФ-0000038 від 27.03.09 на суму 239 560 грн. (оплата 40 процентів).

Платіжним доручення від 10.04.09 № 851 ЗАТ "Креатив" сплатило ТОВ "Сторекс Будсервіс" грошові кошти в сумі 206 000 грн. Довідкою від 29.03.11 № 15.1.20/516 ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" підтверджено зарахування вказаних грошових коштів на рахунок ТОВ "Сторекс Будсервіс".

Враховуючи умови пунктів 2.3.1 та 7.3 Договору, сплату покупцем на користь продавця грошових коштів в сумі лише 206000 грн., а не 239560 грн., як то передбачено пунктом 2.3.1, Договір від 19.03.09 № 0010624 чинності не набрав (не вступив у силу) і, відповідно у продавця за  Договором 1 зобов'язання по поставці  товару не настало. Докази на підтвердження того, що незважаючи на отримання суми меншої, ніж передбачено Договором 1, ТОВ "Сторекс Будсервіс" розпочало дії щодо поставки обумовленого у такому договорі товару, відсутні.

ТОВ "Сторекс Будсервіс" - первісний постачальник, ТОВ "Сторекс Логістика" - Новий постачальник та ЗАТ "Креатив" - покупець уклали договір № 1 від 05.06.09 "про переведення зобов'язань", згідно якого новий постачальник зобов'язався виконати по Договору 1 за первісного постачальника зобов'язання поставити та  провести монтаж складського обладнання (товару) на умовах, описаних у Договорі. Із договору "про переведення зобов'язань" не випливає обов'язку ЗАТ "Креатив" щодо виконання грошових зобов'язань у порядку, сумах, визначених у Договорі 1 на користь нового постачальника. У п. 6 договору "про переведення зобов'язань" лише зазначено про те, що новий постачальник визнає оплату у сумі 206 000 грн. як передоплату за товар, що поставляється. Докази надходження коштів у сумі 206 000 грн. на рахунок СТОВ "Сторекс Логістика" відсутні. Із договору "про перевід зобов'язань" не вбачається набрання чинності (вступу у силу" Договору 1.

Статтею  1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивач посилається  на безпідставність отримання ТОВ "Сторекс Будсервіс" грошових коштів в сумі 206 000 грн. за договором, який не набув чинності і виконання якого не проводилося ні його сторонами, ні ТОВ "Сторекс Логістика".

Позов про стягнення 206 000 грн. як коштів, отриманих без належної правової підстави визнається господарським судом таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України позивачеві за рахунок відповідача повинні бути відшкодовані 2060 грн. державного мита та 236 грн. 65 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст.  49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

                                                      В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сторекс Будсервіс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, і.к. 33834256) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, і. к. 31146251) отримані  без належної підстави кошти у сумі 206 000 грн., 2 060 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачеві після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Н. В. Болгар