Рішення

від 23.06.2011 по справі 5023/2894/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/2894/11

вх. № 2894/11

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача -

25.05.2011р. - ОСОБА_1. (довіреніст ь № 99 від 19.01.2011р.);

23.06.2011р. - не з'явився;

відповідача -

25.05.2011р. - ОСОБА_2 (довіреніст ь № 05 від 05.05.2011р.);

23.06.2011р. -Ковкін О.В.

розглянувши справу за поз овом

Публічного акціонерного т овариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Цен тральної філії ПАТ "Кредобан к", м.Харків,

до Приватного підприєм ства "Бест Трейд Продакшн", м.Х арків,

про стягнення 406318,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство «Кредобанк» (позив ач) звернулось до Господарсь кого суду Харківської област і з позовом про стягнення з ві дповідача - Приватного підп риємства «Бест Трейд Продакш ен» суми заборгованості за д оговором кредитної лінії № 54/0 9-2008 від 19.09.2008р. в розмірі 406318 грн. 06 ко п., в т.ч. суми неповернутого кр едиту в розмірі 370336,00 грн. та сум и несплаченої пені в розмірі 35982,06 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 4.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/2894/11 та розгляд справи призначено на 11.05.2011р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11.0 5.2011р. розгляд справи було відкл адено на 25.05.2011р. об 11:30 год. у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача у судове засіданн я.

24.05.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшов відзив ПП "Бест Трейд Продакшн" на по зовну заяву, в якому відповід ач проти позову заперечує на тій підставі, що згідно прете нзії-вимозі, яку було отриман о відповідачем 03.11.2010р., сума заб оргованості становить 371336,00 гр н. а не 40318,06 грн., як зазначено у по зові. Також, відповідач вказу є, що згідно Договору застави майнових прав від 04.08.2009р. та Дог овору уступки права вимоги в ід 04.08.2009р. відповідач уступив по зивачеві право вимоги, належ не відповідачу як первісному кредитору за Договором № 32/04/09 в ід 01.04.2009р. Проте, позивач не скор истався можливістю задоволь нити свої вимоги, що на думку в ідповідача свідчить про безп ідставність заявлених позов них вимог та передчасне нара хування пені.

Наданий відповідачем відз ив було долучено судом до мат еріалів справи.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 25.05.2011р., представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги у повному розмір і; на вимогу суду надав копію в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців що до позивача станом на 05.05.2011р.; ко пію довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців щодо відповідача станом на 13.05.2011р.; копію свідоцтва про д ержавну реєстрацію позивача .

Надані представником пози вача документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача п роти позову заперечував на п ідставах, викладених у відзи ві на позовну заяву.

Представник позивача звер нувся до суду з клопотанням п ро продовження строку розгля ду справи за межами двомісяч ного строку, встановленого ч . 1 ст. 69 Господарського процесу ального кодексу України, у зв 'язку з необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для виріше ння спору по суті, яке було зад оволено судом як обґрунтован е та таке, що не суперечить вим огам чинного законодавства.

У судовому засіданні була о голошена перерва до 23.06.2011р. до 12:3 0 год.

Після перерви представник позивача не з'явився, про час судового засідання був повід омлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

Відповідно до договору кре дитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. поз ивачем ПАТ «Кредобанк» була відкрита кредитна лінія з ма ксимальним лімітом заборгов аності 450000,00 грн. на поповнення о бігових коштів відповідачу П П «Бест Трейд Продакшен» на у мовах сплати 26% річних за кори стування кредитними коштами зі строком повернення до 1 вер есня 2009 року. Додатковим догов ором № 2 від 31.08.2009р. до Договору бу в встановлений новий термін остаточного погашення креди ту - до 31.08.2010р.

За умовами п.1.1 Договору Відп овідач зобов' язаний поверн ути кредит та сплатити відсо тки за користування ним, а так ож інші платежі, передбачені цим договором.

За період з 19.09.2008р. по 31.08.2010р. Відп овідач одержав від Позивача в межах укладеного Договору 446271,03 грн. кредитних коштів. Пози чальник (Відповідач) поверну в Позивачеві 75935,03 грн., сума непо вернутого кредиту склала 370336,00 грн.

Згідно наявних в матеріала х справи Договору застави ма йнових прав від 04.08.2009р. та Догов ору уступки права вимоги від 04.08.2009р. ПП «Бест Трейд Продакше н» (Первісний кредитор) уступ ило, а ПАТ «Кредобанк» (Новий к редитор) прийняло на себе пра во вимоги, належне Первісном у кредитору і стало кредитор ом за Договором № 32/04/09 від 01.04.2009р., у кладеного з Іноземним підпри ємством «Аркадія», заставною вартістю 270000,00 грн. Отже, в разі в иникнення заборгованості ПП «Бест Трейд Продакшен» за до говором кредитної лінії № 54/09-20 08 від 19.09.2008р. ПАТ «Кредобанк» мал о можливість задовольнити св ої вимоги у відповідності до вищевказаних договорів, про те не скористалося нею, що сві дчить про безпідставність за явлених позовних вимог в цій частині та передчасне нарах ування пені на загальну забо ргованість.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а обґрунтованими, підтвердже ними наданими до матеріалів справи документами та такими , що підлягають задоволенню ч астково, а саме: з урахуванням суми повернутих Відповідаче м кредитних коштів (75935,03 грн.), а т акож наявності можливості у Позивача задовольнити свої в имоги у відповідності з Дого вором застави майнових прав від 04.08.2009р. та Договором уступки права вимоги від 04.08.2009р. (270000,00 грн. ), сума заборгованості ПП «Бе ст Трейд Продакшен» перед ПА Т «Кредобанк» за договором к редитної лінії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. с кладає 100 336,00 грн. (446271,03-75935,03-270000,00).

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу покладаються на сторони, пропорційно розм іру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 662, 712 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173-174, 193 Господарського кодекс у України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного тов ариства «Кредобанк» до Прива тного підприємства «Бест Тре йд Продакшен», м. Харків, про с тягнення 406318,06 грн. задовольнит и частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Бест Трейд П родакшен» (61121, м. Харків, вул. Тим урівців, 35-Г, ЄДРПОУ 35244527, банківс ькі реквізити не відомі) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Кредобанк» (79 026, м.Львів, вул.. Сахарова, 78, ЄДРП ОУ 098007862, банківські реквізити н е відомі) суму заборгованост і за договором кредитної лін ії № 54/09-2008 від 19.09.2008р. в розмірі 100 336,00 грн. (сто тисяч триста тридцят ь шість грн. 00 коп.).

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Бест Трейд П родакшен» (61121, м. Харків, вул. Тим урівців, 35-Г, ЄДРПОУ 35244527, банківс ькі реквізити не відомі) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Кредобанк» (79 026, м.Львів, вул.. Сахарова, 78, ЄДРП ОУ 098007862, банківські реквізити н е відомі) відшкодування спла ченого державного мита в роз мірі 1003,36 грн. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення підпи саний 25.06.2011 року.

Суддя Шатерніков М .І.