Ухвала

від 29.06.2011 по справі 5023/4152/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4152/11

вх. № 4152/11

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового за сідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов., ОСОБА_2, за дов.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків 3-я особа Благодійний фонд "Розвиток відродження с амосвідомості народу - Украї ни "СІЧ", м.Харків

до Державної екологічн ої інспекції в Х\о, м. Харків

про зобов'язання вчинити п евні дії та стягнення 300 000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Юрполіс Компані" (позивач) звернулось до господарського суду з по зовною заявою до Державної е кологічної інспекції у Харкі вській області (відповідач) з гідно якої просить суд зобов 'язати посадову особу Держав ної екологічної інспекції у Харківській області Караєв а М.Б. утриматися від розповсю дження недостовірної інфор мації, стягнути з Державної е кологічної інспекції у Харк івській області понесені м атеріальні збитки у розмірі 300000,00 грн. на користь Благодійно го фонду "Розвиток відродже ння самосвідомості народу У країни "СІЧ" (третя особа).

Представник позивача в при значене судове засідання не з' явився, витребуваних судо м документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи в призначене судове засідан ня не з' явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений, про причини неявки с уду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за явлених позовних вимог запер ечує, надав до суду клопотанн я про припинення провадження у справі, посилаючись на те, щ о ТОВ "Юрполіс Компані" не може мати процесуальний статус п озивача по справі.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

ТОВ "Юрполіс Компані" (позив ач) звернулось до господарс ького суду з позовною заявою до Державної екологічної ін спекції у Харківській област і (відповідач) згідно якої про сить суд зобов'язати посадо ву особу Державної екологіч ної інспекції у Харківській області Караєва М.Б. утримат ися від розповсюдження недо стовірної інформації та стяг нення з Державної екологічн ої інспекції у Харківській області понесені матеріаль ні збитки у розмірі 300000,00 грн. н а користь Благодійного фонд у "Розвиток відродження сам освідомості народу України "СІЧ" (третя особа).

Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалами господарського суд у Харківської області від 27.05.20 11 року, 21.06.2011 року для забезпечен ня всебічного, повного та об'є ктивного дослідження усіх ма теріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував позивача надати до матеріал ів справи документальне та п равове обґрунтування позовн их вимог; оригінали документ ів, наданих в обґрунтування п озову, для огляду в судовому з асіданні; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Ухвалами про відкладення р озгляду справи суд попереджа в сторін про необхідність за безпечення явки представник ів у судове засідання.

Однак позивач без поважних причин у жодне судове засіда ння не надав суду витребуван і матеріали необхідні для ви рішення спору, крім того пред ставник позивача в судове за сідання 29.06.2011 року не з'явився і його не з' явлення та непода ння витребуваних судом докум ентів перешкоджатиме виріше нню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про наявність пра вових підстав для залишення позову без розгляду в частин і зобов'язання посадову особ у Державної екологічної інс пекції у Харківській області Караєва М.Б. утриматися від ро зповсюдження недостовірної інформації на підставі п. 5 ст атті 81 Господарського процес уального кодексу України.

Стосовно позовних вимог в ч астині стягнення з Державно ї екологічної інспекції у Ха рківській області понесені матеріальні збитки у розмі рі 300000,00 грн. на користь Благодій ного фонду "Розвиток відрод ження самосвідомості народ у України "СІЧ" (третя особа), то слід зазначити наступне, що в ідповідно до ст. 2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами: підприємств та організ ацій, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча на користь третьої особи п онесені матеріальні збитки у розмірі 300000,00 грн., а тому врахов уючи вищевикладене та керуюч ись п.1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України , суд вважає за необхідне прип инити провадження у справі в частині стягнення з відпові дача на користь третьої особ и понесені матеріальні збитк и у розмірі 300000,00 грн., у зв*язку з тим, що спір не підлягає виріш енню в господарських судах У країни.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК Ук раїни судові витрати поклада ються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1,2,12, 33, 43, 75, п.5 ст.81 , п.1 ст.80, ст. 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповіда ча про припинення провадженн я у справі задовольнити част ково.

Позовні вимоги в частині зо бов'язання посадову особу Де ржавної екологічної інспек ції у Харківській області Ка раєва М.Б. утриматися від розп овсюдження недостовірної і нформації залишити без розгл яду.

Провадження у справі в час тині стягнення з Державної е кологічної інспекції у Харк івській області на користь Б лагодійного фонду "Розвиток відродження самосвідомост і народу України "СІЧ" понесе ні матеріальні збитки у розм ірі 300000,00 грн. припинити .

Суддя Прохоров С.А.

ухвала підписано судом 04.07.20 11 року