Рішення

від 05.07.2011 по справі 5023/3562/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3562/11

вх. № 3562/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рабалук с", м. Ужгород

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, Харківська область, Харківський район, с . Циркуни

про стягнення 13572,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 13572,47 грн., у тому ч ислі 8618,09 грн. боргу, 3638,25 грн. пені, 1316,40 грн. інфляційних за догово ром № 11/05/09 купівлі-продажу, укла деним між сторонами 12.05.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунто вує тим, що відповідач не вико нав належним чином свої дого вірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась забо ргованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином. 23 червня 2011 року до суд у надійшов лист (вхідний № 2777), в ідповідно до якого позивач н адав засвідчену копію Довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, в якій заз начено, що Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1 станом на 15.06.2011 року числиться за адресою : Харківська область, Харківс ький район, село Циркуни, МЖК " Інтернаціоналіст", будинок 41, кв. 65, тобто за тією ж адресо ю, що вказана позивачем в позо вній заяві.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

12 травня 2009 року між сторонам и було укладено договір купі влі-продажу № 11-05-09. Згідно з умов ами вказаного договору позив ач (Продавець) зобов'язався по ставити світлотехнічну прод укцію згідно рахунків - фак тури та видаткових накладних у відповідності до замовлен ь Покупця, а відповідач (Покуп ець) зобов'язався прийняти та оплатити її.

Згідно з п. 3.2 вказаного догов ору оплата продукції Покупце м здійснюється за цінами згі дно рахунків - фактур шляхом, п ерерахування грошей на розра хунковий рахунок Продавця на протязі 30 календарних днів пі сля виставлення рахунків - фа ктур.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору, 18.05.2009 року позивач постав ив відповідачу світлотехніч ну продукцію в кількості 57 оди ниць на. загальну суму 25 333,43 грн. , що підтверджується відпові дною накладною № РН-0000063 від 18.05.2009 року. Товар був прийнятий від повідачем без зауважень стос овно якості, комплектації, кі лькості та асортименту проду кції. Рахунок - фактура. № СФ - 00000 58 був виставлений відповідач у 15.05.2009 року, таким чином термін виконання зобов'язання наст ав 15.06.2009 року.

31.07.2009 року позивачем було над іслано відповідачу претензі ю № 4, в якій він просив оплатит и вартість товару та сплатит и суму пені в розмірі 12 181,09 грн.. В ідповідач у відповідь на пре тензію повідомив, що суму пен і визнає частково в розмірі 365 ,43 грн., товар же запропонував п овернути продавцю, на що пози вач погодився і в результаті такої домовленості сторін 21.0 8.2009 року відповідачем ФОП ОС ОБА_1, згідно видаткових нак ладних № РН-Т-3107/002 від 21.08.2009 року та № РН-Т-2108/001 від 21.08.2009 року, було пов ернуто товар продавцю в кіль кості 30 одиниць на суму 11 334,73 грн . та в кількості 7 одиниць на су му 3 231,61 грн., всього на суму 14 566,34 гр н. Отже, залишок боргу станом н а 21.08.2009 року склав 8967,09 грн..

10.06.2010 року відповідачем було перераховано на рахунок пози вача 149 грн.

05.07.2010 року позивачем на адрес у відповідача була направлен а претензія з вимогою погаси ти суму заборгованості, яку Ф ОП ОСОБА_1 залишив без реа гування.

Відповідач не виконав нале жним чином взяті на себе за до говором зобов' язання, не сп латив у визначені договором строки, порядку та розмірі ва ртість товару, внаслідок чог о утворилась заборгованість в сумі 8618,09 грн., яка до цього час у не погашена.

Згідно ст.193 ГК України, ст.526 Ц К України господарське зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до з акону, що за певних умов звича йно ставляться.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму (ст.265 ГК Ук раїни).

Згідно ст. 692 ЦК України ЦК Ук раїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 8618,09 грн. обґрунтованою та п ідлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 3.2. договору зобов' язан ня відповідача забезпечують ся нарахуванням пені у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожний день простроч ення. Позивач надав обґрунто ваний розрахунок пені, який в ідповідає вимогам Закону Укр аїни „Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”. За таких підстав позовні вимоги в час тині стягнення 3638,25 грн. пені об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання зобов' язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, тому позовні вимоги в ч астині стягнення 1316,40 грн. інфл яційних обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 135,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 692 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62442, Харк івська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтер націоналіст", будинок 41, кв. 65 , ідентифікаційний код НО МЕР_1, свідоцтво про державн у реєстрацію фізичної особи - підприємця - серії НОМЕР_2 , видане 26.06.2001 року Харківською районною державною адмініст рацією Харківської області, свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3, сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь № НОМЕР_4) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Рабалукс" (Закарпатс ька область, м. Ужгород, вул. Ри лєєва, 4, код ЄДРПОУ 35045794, номер св ідоцтва 100126170, р/р 2600873571 в ЗОД ПА Т "Райффайзен банк Аваль" м. Уж город, МФО 380805, ІПН 350457907015) 8618,09 грн. бо ргу, 3638,25 грн. пені, 1316,40 грн. інфляц ійних, витрати по сплаті держ авного мита у сумі 135,72 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О. О.

Повний текст рішення підп исаний ___ липня 2011 року.