Постанова

від 21.06.2011 по справі 5002-28/3680.1-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року Справа № 5002-28/3680.1-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ткаче нка М.І.,

суддів Проце нко О.І.,

Фе нько Т.П.,

представники сторін не з'явились

розглянувши апеляційну с каргу комунального підпр иємства „Роздольненський це нтральний ринок” на рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Лу качов С.О.) від 14 березня 2011 року у справі № 5002-28/3680.1-2010

за позовом комуна льного підприємства „Роздол ьненський центральний ринок ” (вулиця Євпаторійське шосе , 1-Т, смт Роздольне, АР Крим, 96200)

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 96200)

3-тя особа Роздольненсь ка селищна рада

(вулиця Леніна, 14, смт Роздоль не, АР Крим, 96200)

про спонукання до виконан ня певних дій та стягнення зб итку

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року комуна льне підприємство „Роздольн енський центральний ринок” ( далі - КП „Роздольненський це нтральний ринок”), звернулос ь до господарського суду АР К рим з позовною заявою, в якій п росило:

- зобов' язати відповідач а звільнити торгові місця пр ощею 34 м2 на території КП „Розд ольненський центральний рин ок”, розташованого за адресо ю: смт Роздольне, вулиця Євпат орійське шосе, 1-Т;

- стягнути з відповідача заб оргованість по обов' язкови м платежам, пов' язаним з заб езпеченням діяльності ринко вого господарству у сумі 15535,60 г рн. та стягнення ринкового зб ору у сумі 3998,40 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач вико нував свою діяльність на тер иторії КП „Роздольненський ц ентральний ринок” не здійсню вав оплату за торгове місце.

В подальшому, КП „Роздольн енський центральний ринок” у точнило позовні вимоги в пор ядку статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни та просило стягнути з від повідача 31773,60 грн. заборговано сті за надані послуги та судо ві витрати та відмовляється від позовних вимог в частині зобов' язання відповідача з вільнити торгові місця площе ю 34 м2 на території КП „Роздоль ненський центральний ринок” розташованого за адресою: см т Роздольне, вулиця Євпаторі йське шосе, 1-Т, а також стягнен ня на користь позивача забор гованість по обов' язковим п латежам, пов' язаним з забез печенням діяльності ринково го господарству у сумі 15535,60 грн . та стягнення ринкового збор у у сумі 3998,40 грн.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 27 вересня 2010 року заяву позивача про уточненн я позовних вимог задоволено.

Прийнята відмова КП „Роздо льненський центральний рино к” від позовних вимог в части ні зобов'язання відповідача звільнити торгові місця пло щею 34 м2 на території КП „Роздо льненський центральний рино к” розташованого за адресою: смт Роздольне, вулиця Євпато рійське шосе, 1-Т, а також стягн ення на користь позивача заб оргованість по обов' язкови м платежам, пов' язаним з заб езпеченням діяльності ринко вого господарству у сумі 15535,60 грн. та стягнення ринко вого збору у сумі 3998,40 грн.

Провадження по справі в час тині позовних вимог про зобо в' язання відповідача звіл ьнити торгові місця площею 34 м 2 на території КП „Роздольнен ський центральний ринок” роз ташованого за адресою: смт Ро здольне, вулиця Євпаторійськ е шосе, 1-Т, а також стягнення на користь позивача заборгован ість по обов' язковим платеж ам, пов' язаним з забезпечен ням діяльності ринкового гос подарству у сумі 15535,60 грн. та стя гнення ринкового збору у сум і 3998,40 грн. припинено.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 14 березня 2011 рок у у справі № 5002-28/3680.1-2010 у задоволен і позову відмолено.

Рішення суду мотивоване ві дсутністю укладеного догово ру між відповідачем та адмін істрацією ринку, тобто відсу тністю правовідношень, в яки х одна сторона зобов' язуєть ся здійснити на користь іншо ї сторони будь - які дії, що поз бавляє можливості застосува ння приписи статей 509, 526 Цивіль ного кодексу України та 174 Гос подарського кодексу України .

Не погодившись з рішенням с уду, КП „Роздольненський цен тральний ринок” звернувся до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов з адовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, а також неповним з' я суванням обставин, що мають з начення у справі, та невідпов ідністю висновків суду обста винам справи.

Крім того, заявник апеляцій ної скарги зазначає, що суд по милково дійшов до висновку с тосовно відсутності правові дношень між позивачем та від повідачем.

Письмових заперечен ь проти апеляційної скарги д о суду не надходило.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 21 квітня 2011 року апеляційна скарга при йнята до провадження суду у с кладі колегії: головуючого с удді Ткаченка М.І., судді Феньк о Т.П., судді Заплава Л.М. та прий нята до провадження на 24 трав ня 2011 року.

Розпорядженням керівниц тва суду від 24 травня 2011 року су дді Фенько Т.П. та Запла ва Л.М. замінені на суддів Проц енко О.І., Воронцову Н.В.

24 травня 2011 року розгляд спра ви відкладено на 14 червня 2011 ро ку.

Розпорядженням керівництв а суду від 14 червня 2011 року судд я Воронцова Н.В. замінена на су ддю Фенько Т.П.

14 червня 2011 року розгляд спра ви відкладено на 21 червня 2011 ро ку.

У судове засідання пр изначене на 21 червня 2011 року пр едставники сторін не з'явили сь, про дату, час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України це право, а не обов ' язок сторін, справа може ро зглядатися без їх участі, якщ о нез' явлення цих представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Враховуючи, що матеріали сп рави в достатній мірі характ еризують взаємовідносини ст орін, то судова колегія вважа є можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави повторно в порядку статт і 101 Господарського кодексу Ук раїни, судова колегія встано вила наступне.

Пунктом 1.1 Статуту КП „Раздо льненський центральний рино к” передбачено, що позивач ст ворений за рішеннями 59-ої сесі ї Раздольненської селищної р ади 4-го скликання від 23 листоп ада 2005 року і 63-ої сесії Раздоль ненської селищної ради 4-го ск ликання від 30 січня 2006 року та є комунальним підприємством, що знаходиться у власності т ериторіальної громади смт Ро здольне (т.1 а.с. 10-14).

Згідно з пунктом 2.1 Статуту основною метою підприємства є надання послуг із забезпеч ення належних умов для здійс нення продажу продовольчих і непродовольчих товарів за ц інами, що складаються залежн о від попиту і пропозицій, ств орення необхідних зручносте й для покупки.

Рішенням 15-ої сесії 5-го склик ання від 26 квітня 2007 року Раздо льненського району Автономн ої Республіки Крим позивачу дозволено стягування плати з а утримання торгового місця у належному стані і надання і нших послуг на території ком унального підприємства „Раз дольненський центральний ри нок” по вулиці Євпаторійське шосе, 1-т у смт Роздольне у межа х земельної ділянки, наданої в оренду на 49 років (т.1 а.с. 49).

28 грудня 2007 року рішенням 24-ої сесії 5-го скликання Раздольн енської селищної ради та ріш енням 34-ої сесії 5-го скликання Раздольненської селищної ра ди від 26 грудня 2008 року затверд жені ставки ринкового збору у якості плати за право зайня ти торгове місце на ринку фіз ичними та юридичними особами (т.1 а.с. 50, 53).

Пунктом 1.2 рішення Раздольн енської селищної ради 34 сесії 5-го скликання від 26 грудня 2008 ро ку, яким затверджені ставки р инкового збору, стягування р инкового збору, плати за утри мання торгового місця у нале жному стані та інші послуги р инку здійснюють касири та ко нтролери ринків.

Відповідно до підпункту 8 пу нкту 2 Положення „Про ринкови й збір”, яке затверджене ріше нням 15-ої сесії 5-го скликання Р аздольненської селищної рад и від 26 квітня 2007 року відповід альність за стягування, нара хування та своєчасність спла ти ринкового збору покладаєт ься на адміністрацію ринку (т .1 а.с.22-23).

Згідно з пунктом 2 рішення Р аздольненської селищної рад и 34-ої сесії 5-го скликання від 2 6 грудня 2008 року та рішенням Раз дольненської селищної ради 2 4-ої сесії 5-го скликання від 28 г рудня 2007 року суб'єкти, які здій снюють стягування ринкового збору на ринках смт Роздольн е повинні перерахувати ринко вий збір у місцевий бюджет Ра здольненської селищної ради у розмірі 100%.

Таким чином, стягнення сум р инкового збору здійснюється ринком, який потім повинен пе рерахувати ці суми до місцев ого бюджету Раздольненської селищної ради.

Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, які затверджені нака зом № 57/188/84/105 Мініст ерства економіки та з питань європейської інтеграції Укр аїни, Міністерства внутрішні х справ України, Державної по даткової адміністрації Укра їни, Державного комітету ста ндартизації, метрології та с ертифікації України від 26 лют ого 2002 року встановлено, що рин ок - це суб'єкт господарювання , створений на відведеній за р ішенням місцевого органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування земель ній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, фун кціональними обов'язками яко го є надання послуг та створе ння для продавців і покупців належних умов у процесі купі влі-продажу товарів за цінам и, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно з абзацом 3 пункту 16 Пр авил торгівлі на ринках прод авець повинен мати при собі д окументи про сплату ринковог о збору та послуг ринку.

Пунктом 18 Правил торгівлі н а ринках встановлено, що за пр аво займання торговельного м ісця на ринку справляється р инковий збір у порядку, визна ченому законодавством.

Відповідно до пункту 19 Прав ил торгівлі на ринках за окре му плату продавцям можуть на даватися такі послуги: броню вання торговельних місць, пр окат торговельного інвентар ю, обладнання, засобів вимірю вальної техніки, санітарного одягу, зберігання особистих речей і продукції в камерах с хову, на складах і в холодильн иках, зважування на товарних вагах, розрубка м'яса (рубачам и м'яса ринку), утримання торго вельного місця в належному с тані, інформаційні оголошенн я рекламного та довідкового характеру, забезпечення місц ями в готелях і на автостоянк ах за наявності їх на ринку, ко нсультації спеціалістів, ван тажно-розвантажувальні робо ти і транспортні послуги, при ймання для подальшого продаж у сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових посл уг тощо. Тарифи на послуги рин ку, що пов'язані із забезпечен ням діяльності ринкового гос подарства, установлюються ад міністрацією ринку відповід но до чинного законодавства.

Судом першої інстанції вст ановлено, що суб'єкт підприєм ницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 в період з 10 л ипня 2007 року по 01 лютого 2009 року з дійснював підприємницьку ді яльність на території комуна льного підприємства „Раздол ьненський центральний ринок ”. Вказаний факт н е заперечується відповідаче м.

Відповідно до акту заміру т оргового місця, затвердженог о директором комунального пі дприємства „Раздольненськи й центральний ринок” розмір торгового місця, яку займає в ідповідач складає 44 м2, що дорі внюється 6 торговим місцям, з б ерезня 2008 року - 34 м2, що дорівнює ться 5 торговим місцям (т.1 а.с. 15).

Так, позивач посилається на те, що за відповідачем утвори лась заборгованість внаслід ок несплати послуг за утрима ння торгового місця за періо д з липня 2007 року по березень 2010 року, сума якого складає 15535,60 гр н. за період з липня 2007 року по с ічень 2009 року, та 16238,00 грн. за пері од з лютого 2010 року по березень 2010 року. (т.2 а.с.90-91).

Поряд з цим, з матеріалів сп рави вбачається, правовіднос ини, між сторонами продовжую ть існувати до теперішнього часу, що підтверджується дан ими бухгалтерському обліку р ахунок № 704 (т.2. а.с.115- 117).

Відмова фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 погасити заборгованість у добровільн ому порядку з' явилась підст авою для звернення КП „Раздо льненський центральний рино к” до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, відп овідність висновків суду обс тавинам справи, судова колег ія погоджується з доводами а пеляційної скарги, у зв' язк у з чим дійшла до висновку про її задоволення та скасуванн я рішення господарського суд у, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін рег улюються нормами Цивільного кодексу України.

Предметом спору в даній спр аві є правовідносини, що вини кли у зв'язку з виконанням дог овору про надання послуг, укл аденого в усній формі.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільно го кодексу України встановле но, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків. Договори згі дно з частиною 2 статті 202 того ж Кодексу є дво- чи багатосторо нніми правочинами.

Відповідно до частини 4 стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни загальною умовою чинності правочину є його вчинення у ф ормі, встановленій законом.

Стаття 205 Цивільного кодекс у України розкриває зміст об ' єктивного вираження цієї ф орми яка врешті одночасно ві дображає способи зовнішньог о волевиявлення суб' єкта пр авочину.

Законодавець передбачає д ві форми правочину: усні й пис ьмову. В тих випадках, коли зак он не встановлює обов' язков і певної форми, сторони можут ь обирати її на власний розсу д. При цьому мають на увазі вип адки, передбачені закон, а не і ншими нормативно-правовими а ктами.

Відповідно до статті 207 Циві льного кодексу України, прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони. Правочин в важається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля с торін виражена за допомогою телетайпного, електронного а бо іншого технічного засобу зв'язку.

За загальним правилом, пере дбаченим пунктом 1 частини 1 ст атті 208 Цивільного кодексу Укр аїни, правочини між юридични ми особами повинні укладатис ь у письмовій формі.

Між тим, в силу частини 1 стат ті 218 Цивільного кодексу Украї ни, недодержання письмової ф орми угоди тягне за собою нед ійсність такої угоди лише у в ипадках, якщо такий наслідок прямо передбачений в законі .

Згідно з частиною другою ст атті 218 цього кодексу якщо пра вочин, для якого законом вста новлена його недійсність у р азі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений у сно і одна із сторін вчинила д ію, а друга сторона підтверди ла її вчинення, зокрема шляхо м прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бу ти визнаний судом дійсним.

Тобто дана норма не передба чає обов'язку суду визнавати такий правочин дійсним в усі х випадках.

З огляду на викладене, судов а колегія дійшла до висновку про існування між сторонами договірних відносин.

Факт досягнення домовлено сті з умов, які є істотними для даного договору, підтверджу ється частковою сплатою відп овідачем послуг за утримання торгового місця.

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Про узгодження сторонам и істотних умов договору сві дчить прийняття відповідаче м послуг, що надавались позив ачем.

Відповідно до статті 181 Госп одарського кодексу України, господарський договір за заг альним правилом викладаєтьс я у формі єдиного документа, п ідписаного сторонами та скрі пленого печатками. Допускаєт ься укладення господарських договорів у спрощений спосі б, тобто шляхом обміну листам и, факсограмами, телеграмами , телефонограмами тощо, а тако ж шляхом підтвердження прийн яття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми т а порядку укладення даного в иду договорів.

Таким чином, у відповідача в иникли зобов'язання у формі с плати грошових коштів позива чу на підставі правочину, укл аденого відповідно до вищезг аданих статей.

Позивач, в період з липня 2007 п о березень 2010 року надав відпо відачу послуги на загальну с уму 31773,60 грн., в якому зазначена сума за період з липня 2007 року п о січень 2009 року у розмірі 15535,60 гр н., а з лютого 2009 року по березен ь 2010 року - 16238,00 грн. (т.2. а.с. 90-91).

З огляду на вище викладене т а дослідивши матеріали справ и колегія суддів дійшла висн овку, що господарський суд пе ршої інстанції помилково дій шов до висновку про те, що між сторонами не було укладеного договору, а тому позивачем по слуги надані не були, та таким чином, відповідач не має забо ргованості перед позивачем.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов'язання по винні виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Як вбачається з положень ви щевказаних норм, під виконан ням зобов' язань розумієтьс я здійснення кредитором і бо ржником дій по здійснення пр ав і виконання обов' язків, щ о випливають з зобов' язання . Обумовленість дії ( або утримання від здійснення пе вної дії) і складають предмет зобов' язання. Такого роду д ії повинні точно відповідати всім умовам договору або вим огам законодавства, а при їх в ідсутності вимогам, які пови нні пред'являтися.

У зв'язку з наведеним, встан овивши, що відповідач свої зо бов'язання щодо оплати отрим аного товару належним чином не виконав, судова колегія ді йшла до висновку про обґрунт ованість позовних вимог щод о стягнення з відповідача су ми основного боргу.

Викладене свідчить, що госп одарський суд необґрунтован о дійшов до висновку про відм ову у задоволенні позовних в имог.

Пунктом 4 частини 1 статті 104 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що підстави для скасуванн я або зміни рішення є пору шення або неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Сплачене позивачем держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача відп овідно до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись стат тею 101, пунктом 2 статті 103, пункто м 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комун ального підприємства „Раздо льненський центральний рино к” задовольнити.

Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 14 березня 2011 року скасува ти.

Прийняти нове рішення.

Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 ) на користь комунального пі дприємства „Раздольненськи й центральний ринок” (АР Крим , смт Роздольне, вулиця Євпато рійське шосе, 1-Т, ЄДРПОУ 25133713) заб оргованість за надані послуг и 31773,60 грн., державне мито у сумі 318 грн. та 236 грн. витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя М.І. Ткаче нко

Судді О.І. П роценко

Т.П. Фень ко

Роз силка:

КП „Роздольненський це нтральний ринок”

(вулиця Євпаторійське шосе , 1-Т, смт Роздольне, АР Крим, 96200)

фізична особа- підприємець ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 96200)

Роздольненська селищна ра да

(вулиця Леніна, 14, смт Роздоль не, АР Крим, 96200)