Ухвала

від 05.07.2011 по справі 37/46-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/46-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.07.11 р.                                                                                             № 37/46-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УСТК”, м.Донецьк

про: розірвання договору оренди №14-44-320 від 24.03.2010р.; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 25566,67грн., 3% річних – 332,57 грн., пені – 1507,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСТК”, м.Донецьк (далі – Відповідач) про розірвання договору оренди №14-44-320 від 24.03.2010р.; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 25566,67грн., 3% річних – 332,57 грн., пені – 1507,16 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”,  норми якого визначають ставки державного мита як для майнових, так і немайнових вимог.

Як вбачається із позову, Позивачем заявлено дві вимоги: немайнову – про розірвання договору оренди №14-44-320 від 24.03.2010р. та майнову – стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 25566,67грн., 3% річних – 332,57 грн., пені – 1507,16 грн. Виходячи із змісту п.п. а) і б) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”, п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 та п.4.5. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” одночасне висування цих вимог зумовлює необхідність сплати державного мита за кожною із вимог. Між тим, із наданого платіжного доручення № 427277 від 21.06.2011р. вбачається здійснення платежу з державного мита за ставками, що відповідають заявленим вимогам майнового характеру.

Отже, Позивачем не надано доказів сплати державного мита за немайновою вимогою – у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) згідно п.п. а) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”.

У відповідності до  вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не надано належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки з квитанції про сплату певної поштової послуги №№1006, 1007 з відправки невизначеної кореспонденції, не вбачається, що саме направлено відповідачу, тоді як ч. 1 ст. 56 цього Кодексу вимагає надсилання відповідачеві  позову з додатками листом з описом вкладеного, якого надано не було.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСТК”, м.Донецьк про розірвання договору оренди №14-44-320 від 24.03.2010р.; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 25566,67грн., 3% річних – 332,57 грн., пені – 1507,16 грн., із доданими документами згідно переліку без розгляду.  

2. Роз'яснити Позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.