Ухвала

від 05.07.2011 по справі 37/50-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.07.11 р.                                                                                             № 37/50-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: ВАТ „Енакієвський котельно-механічний завод”, м. Єнакієво

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: визнання договорів №1 від 20.06.2007 та №236/6 від 11.06.2008р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енакієвський котельно-механічний завод”, м.Єнакієво (далі – Позивачі) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про визнання договорів №1 від 20.06.2007 та №236/6 від 11.06.2008р. недійсними.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у позові має зазначатися повне найменування сторони, складовою частиною якого згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України є назва організаційно-правової форми. Всупереч вказаних вимог, в реквізитах сторін позовної заяви не міститься повного найменування Позивача (зазначено лише скорочена назва організаційно-правової форми).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не надано у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки надана квитанція №3153 невизначеної кореспонденції таким доказом вважатись не може. В свою чергу, всупереч ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Заявником не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками Відповідачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 54, 56,  57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ВАТ „Енакієвський котельно-механічний завод”, м.Єнакієво звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів №1 від 20.06.2007 та №236/6 від 11.06.2008р. недійсними., із доданими документами без розгляду.  

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.