Ухвала

від 10.05.2011 по справі 7/5009/2164/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5009/2164/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.11                                                                 Справа № 7/5009/2164/11

Суддя    Кутіщева-Арнет Н.С.

         За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтрансгазбуд”,                  смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область

                                                                                   Суддя  Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача:   не з'явився.   

Від відповідача: не з'явився.    

Заявлено позов  про  стягнення  з відповідача  1003 грн. 25 коп.  

            Ухвалою суду  від 26.04.2011р.  позовну заяву  прийнято до розгляду,  судове засідання призначено на 10.05.2011 р.   

          Ухвали суду  на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.           

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                    № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.  

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.     

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.  

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

           Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

           Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.    

            Згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засіданні або особисто прийняти участь при розгляді справи.   

          Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими  законами України.

У разі невиконання вимог суду, викладених в   ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В судове засідання, розпочате 10.05.2011р., представники сторін не з'явились.

           Згідно  з інформаційним листом Вищого господарського  суду України від  15.03.2010р.  № 01-08/140, матеріали справ,  звернення господарських судів  і  учасників судового  процесу  та  інша  інформація,  яка  надходить до Вищого господарського суду України,  свідчать,  що  в  діяльності  деяких сторін,   третіх   осіб   у   справах  набула  поширення  практика зловживання своїми процесуальними правами.

      Зокрема, мають  місце  заявлення  численних   необґрунтованих відводів суддям  господарських  судів,  нез'явлення  представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних  причин та без повідомлення причин,  подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій,  подання зустрічних позовів  без дотримання вимог  Господарського  процесуального  кодексу  України ( 1798-12 ) (далі - ГПК),  одночасного оскарження судових рішень в апеляційному  і  в  касаційному  порядку,  подання  апеляційних та касаційних скарг на судові акти,  які не  можуть  бути  оскаржені, тощо.

      Подібна практика, спрямована   на   свідоме   невиправдане затягування   судового  процесу,  порушує  права  інших   учасників судового  процесу  та  суперечить  вимогам  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004 ), учасником  якої є Україна,  стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.  

      Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони   зобов'язані   добросовісно  користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до   прав   і охоронюваних законом інтересів другої сторони,  вживати заходів до всебічного,  повного та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин  справи.   

      У разі нез'явлення в судове засідання господарського  суду

представників  сторін  або  однієї  з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення  Вищого арбітражного суду    України    від    18.09.1997    N    02-5/289 ( v_289800-97) "Про   деякі   питання   практики   застосування Господарського   процесуального  кодексу  України"  (з  подальшими змінами), де зазначено:      "Розпочинаючи судовий   розгляд,  суддя  має  встановити,  чи повідомлені про час і  місце  цього  розгляду  особи,  які  беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

       У разі    нез'явлення   в   засідання   господарського   суду представника  позивача,  якщо  його   присутність   було   визнано обов'язковою, суддя  вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12  ),  або  залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ),  або вжити обох цих заходів одночасно,  а також винести окрему ухвалу,  як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

       Що ж до представника відповідача,  то у разі нез'явлення його представника  за  викликом  господарського суду останній має право відкласти розгляд справи  (стаття  77  ГПК)  (1798-12 ),  вжити заходів,  передбачених  пунктом  5  статті  83 ГПК ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

           На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони ігнорують законні вимоги суду та  порушують ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України.  

В зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог суду,  судове засідання слід відкласти.

 Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти на 23.05.2011 р. о 09 год. 45 хв.

2.          Сторонам належним чином виконати в обов'язковому порядку, вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.04.2011 р.

    Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в   ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

                           Суддя                                                                 Н.С. Кутіщева - Арнет