Ухвала

від 26.05.2011 по справі 5020-656/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-656/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 травня 2011 року справа № 5020-656/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі

Мутель А.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергобанк”

(вул. Воздвиженська, буд. 56, м. Київ, 04071)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой”

(вул. Генерала Крейзера, буд. 5, м. Севастополь, 99008)

про стягнення 42 712 769,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Енергобанк”звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой” про стягнення заборгованості за кредитним договором 42 712 769,42 грн., у тому числі                23 999 999,99 грн. заборгованість за кредитом, 11 577 600,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 039 645,20 грн. пеня за прострочення сплати кредиту,  1 389 665,49 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, 822 113,37 грн. 3% річних  та           1 883 745,37 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою від 29.04.2011 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 26.05.2011 о 10:20 год.

Позивач у судове засідання 26.05.2011 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд жодним чином не інформував, вимоги ухвали суду від 29.04.2011 не виконав.

Відповідач у судове засідання 26.05.2011 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд жодним чином не інформував, вимоги ухвали суду від 29.04.2011 не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивач та відповідач у судове засідання не прибули, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2011.

З огляду на викладене, керуючись пунктами 1 та 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21 червня 2011 року о 10 годині 20 хвилин                       (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307).

2. Повторно зобов'язати в строк до 14.06.2011 надати суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями суду у справу) та відповідача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо включення відповідача до цього реєстру, на день розгляду справи, відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог;

- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також  немає рішення цих органів по даному спору;

- надати суду довідку Головного управління Державного казначейства України у                      м. Севастополі про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя.

Відповідачу:

-          письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним  обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними  копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Сторонам –провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору), на день розгляду справи, зі складенням двостороннього акту звірки, з посиланням на первинні документи.

Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Попередити Відповідача, що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адреси Публічного акціонерного товариства „Енергобанк”

та Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзстрой” рекомендованою кореспонденцією до виконання.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                        (підпис)                                                     С. В. Ребриста