Рішення

від 07.06.2011 по справі 5020-734/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 червня 2011 року справа № 5020-734/2011

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Прем' єр Плюс»

(ідентифікаційний код 32674184, 61141,

м. Харків, вул. Заліська, буди нок, 26)

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тонус Плюс Здоров' я»

(99040, м. Севастополь, пр. Ген . Острякова, буд. 89, кВ. 19,

ідентифікаційний код 35418307)

про стягнення 25989,15 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ТОВ “Прем' єр П люс”) - ОСОБА_1. - представни к, довіреність № б/н від 01.01.2011;

Позивач (ТОВ “Прем' єр П люс”) - ОСОБА_2 - представник , довіреність № б/н від 01.01.2011;

Відповідач (ТОВ “Тонус Плюс Здоров' я”) - не з' яви вся.

Суть спору:

Товариство з обме женою відповідальністю «Пре м' єр Плюс»звернулося до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тонус Плюс Здоров' я»пр о стягнення 25989,15 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору пост ачання №0760 від 02.06.2008 в частині на лежної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою від 12.05.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 30.05.2011.

У порядку статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України розгляд спр ави відкладався 30.05.2011 на 07.06.2011.

У судове засідання 07.06.2 011 відповідач явку уповноваже них представників не забезпе чив, про дату, час та місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином, та своєч асно, про причини нез' явлен ня не сповістив.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Представники позивача у су довому засіданні виклали змі ст позовних вимог, на задовол енні позову наполягали з під став, викладених в ньому.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представників позивач а, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 між Товариством з об меженою відповідальністю «П рем' єр Плюс»(постачальник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Тонус Плюс Здоров' я»(покупець) укладе ний договір постачання №0760 (да лі - Договір) (арк.с. 13), згідно з умовами якого постачальник зобов' язався постачати, а п окупець - приймати та оплачу вати товар на умовах цього До говору.

Постачання товару здійсню ється окремими партіями за з аявками покупця з вказівками номенклатури, кількості. Тов ар повинен бути наданий у пер іод 5 робочих днів з моменту от римання заявки, або у період 5 робочих днів з дня надходжен ня передплати на розрахунков ий рахунок постачальника (п. 1. 2 Договору).

Асортимент, кількість та ці на товару оформлюється за уг одою сторін видатковою накла дною, яка є невід' ємною част иною Договору.

Відповідно до пункту 2.2 одно часно з товаром постачальник передає Покупцю супровідну документацію на товар: видат кову накладну, податкову нак ладну, документи, що підтверд жують якість товару. Право вл асності на товар переходить до покупця з моменту підписа ння уповноваженими представ никами сторін видаткової нак ладної, яка засвідчує факт пе редачі товару Постачальнико м та його отримання покупцем (п. 2.3).

Згідно з розділом 3 Договору оплата товару за Договором з дійснюється у гривнях перера хуванням грошей на рахунок п остачальника протягом 30 банк івських днів після отримання товару Продавцем (п. 3.1). Датою о плати вважається дата надход ження грошових коштів на роз рахунковий рахунок (п. 3.2).

За змістом пункту 7.4 Договор у, у випадку прострочення опл ати товару Покупець сплачує пеню у розмірі 2% від суми забо ргованості за кожний день пр острочення оплати.

Відповідно до Додатку №1 до Договору постачання №0760 від 02.0 6.2008 (арк.с. 15) пункт 3.1 Договору вик ладений в наступній редакції - оплата за отриманий товар здійснюється у гривнях на ум овах реалізації в наступному порядку: покупець перерахов ує кошти на рахунок постачал ьника за товар по мірі його ре алізації.

У виконання зобов' язань п остачальника, позивач викону вав свої обов' язки та здійс нював поставки за заявками п окупця (відповідача).

Поставка товару позивачем відповідачу підтверджуєтьс я наступними документами: ви датковими накладними №П-00002627 в ід 12.03.2010 на суму 14107,87 грн.; №П-00006371 від 14.06.2010 на суму 13106,50 грн.; №П-00008054 від 21.07.2 010 на суму 5335,75 грн.; карткою рахун ку ТОВ «Прем' єр Плюс»з конт рагентом ТОВ «Тонус Плюс Здо ров' я»(арк.с. 21), згідно з якою обороти за договором №0760 скла ли 48475,93 грн. з 01.01.2010 по 31.03.2011, відповід ачем оплачено 26736,78 грн., сума заб оргованості складає - 21739,15 грн .

Вказана картка рахунку 361 (ар к.с. 21) підписана представника ми сторін - з боку відповіда ча головним бухгалтером ТОВ «Тонус Плюс Здоров' я»та скр іплена печатками останніх.

З метою отримання оплати за поставлений товар, позивач з вертався до відповідача з пр етензією №19 від 24.01.2011 та просив у 7 денний строк перерахувати з аборгованість за договором ( арк.с. 16).

Проте, відповідач за постав лений товар повністю не розр ахувався, несплаченою залиши лася сума заборгованості у р озмірі 21739,15 грн.

Наявність суми заборгован ості за Договором у розмірі 217 39,15 грн. і стала причиною для зв ернення позивача до Господар ського суду міста Севастопол я з позовними вимогами про ст ягнення суми боргу з відпові дача з урахуванням інфляційн их витрат у розмірі 23760,89 грн., а т акож суми пені у розмірі 1684,78 гр н. та суми процентів за корист ування чужими коштами у розм ірі 543,48 грн.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників позивача, суд вва жає позов таким, що підлягає з адоволенню виходячи з наступ ного.

Правовідносини сторін ви никли з приводу виконання го сподарського договору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати отриманого за договором Това ру, тому застосуванню до спір них правовідносин підлягают ь відповідні норми Господарс ького кодексу України № 436-ІV ві д 16.01.2003 (з наступними змінами і д оповненнями), Цивільного код ексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), які регулюють загальні п оложення про зобов' язання, питання виконання зобов' яз ань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до частини друг ої статті 712 Цивільного кодекс у України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно з частинами першою т а третьою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару. У р азі прострочення оплати това ру продавець має право вимаг ати оплати товару та сплати п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 193 Госпо дарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цих Кодексів, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

У встановлені строки відпо відач взяті на себе за Догово ром зобов' язання щодо оплат и за отриману Продукцію нале жним чином не виконав.

Докази погашення відповід ачем суми заборгованості у р озмірі 21739,15 грн. за поставлений товар станом на дату розгляд у справи - суду не представл ені.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21739,15 грн. є обґрунтованим и, та такими, що підтверджені н аявними у справі доказами, то му підлягають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму пені у розмірі 1684,78 грн.

Зважаючи на те, що судом вст ановлено факт прострочення в иконання відповідачем обов' язку щодо внесення оплати от риманого товару, суд вважає п равомірним нарахування пози вачем суми пені від суми несв оєчасно невиконаного грошов ого зобов' язання, враховуюч и наступне.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Із наведеною нормою коресп ондує стаття 611 Цивільного код ексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до пункту 7.4 Дого вору, у випадку прострочення оплати товару Покупець спла чує пеню у розмірі 2% від суми з аборгованості за кожний день прострочення оплати.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно зі статтями 1, 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Суд, перевірив розрахунок п ені, наданий позивачем, та дій шов висновку про те, що здійсн ений позивачем розрахунок пе ні відповідає вимогам чинног о законодавства України, а то му, вважає його таким, що підля гає задоволенню у заявленому розмірі - 1684,78 грн.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача збитки ві д інфляції у розмірі 2021,74 грн. та 3% річних у сумі 543,48 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що відповідач прострочив вик онання зобов' язання щодо оп лати отриманих послуг, отже, і нфляційне збільшення суми бо ргу та нарахування позивачем 3% річних за користування чужи ми грошовими коштами суд вва жає правомірним.

Суд перевірив розрахунок 3% річних та індексу інфляції, з роблений позивачем, вважає й ого вірним, а тому позовні вим оги в частині стягнення 3% р ічних в сумі 543,48 грн. та ін дексу інфляції в розмірі 2021,74 г рн. також підлягають задов оленню.

При проведенні розрахунк у збитків від інфляції судом застосовані рекомендації, щ о викладені в Листі Верховно го Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, та офіційні індекси інфляції, в становлені Державним коміте том статистики України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу з урахуванням індексу і нфляції - 23760,89 грн., пеня - 1684,78 гр н., 3% річних - 543,48 грн., а всього 25989,15 грн.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 259,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «Тонус Плюс Зд оров' я» (99040, м. Севастопо ль, пр. Ген. Острякова, буд. 89, кВ. 19, ідентифікаційний код 35418307) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Прем' єр Плюс» (іденти фікаційний код 32674184, 61141, м. Харків , вул. Заліська, будинок, 26) су му основного боргу з урахува нням індексу інфляції - 23760,89 г рн., пеню - 1684,78 грн., 3% річних - 543,4 8 грн., а всього 25989,15 грн. (два дцять п' ять тисяч дев' ятсо т вісімдесят дев' ять грн. 15 к оп.).

.

3. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Тонус Плюс Здоров ' я» (99040, м. Севастополь, п р. Ген. Острякова, буд. 89, кВ. 19, іде нтифікаційний код 35418307) н а користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр ем' єр Плюс»(ідентифікац ійний код 32674184, 61141, м. Харків, вул. З аліська, будинок, 26) витрати по сплаті державного мита в с умі 259,89 грн. (двісті п' ятд есят дев' ять грн. 89 коп.), витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. (двісті т ридцять шість грн. 00 коп.)

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено в ідповідно до вимог ст. 84 Госпо дарського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 14.06.2011