Ухвала

від 15.06.2011 по справі 5020-663/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-663/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 червня 2011 року справа № 5020-663/2011

За позовом           Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03168, м. Київ, пр-кт Повітрянофлотський, 6),

Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(99040, м.  Севастополь, вул. Хрустальова, 60);

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваторія-Тур Плюс»”

                    (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49-б)

про стягнення заборгованості та розірвання договору

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Прокурор (Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону) - Година Д.А. - помічник військового прокурора, посвідчення № 363  від 08.12.2010;   

Позивач (Міністерства оборони України) –не з'явився;   

Позивач (Севастопольська КЕЧ морська) –не з'явився;   

Відповідач (ТОВ "Акваторія Плюс тур") - Мартинюк О.М. - директор, протокол № 9  від 01.03.2010.   

Суть спору:

          Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваторія-Тур Плюс»” про стягнення заборгованості та розірвання договору.

          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору №67/2002/Голов КЕУ оренди нерухомого військового майна від 12.04.2002 в частині належного та своєчасного внесення орендної плати.

          Ухвалою від 28.04.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 16.05.2011.

У ході розгляду справи відповідач, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що проти задоволення позову заперечує, враховуючи те, що несплата орендної плати зумовлена діями орендодавця, які були спрямовані на зміну власника орендованого майна, що спричинило порушення прав відповідача (як орендаря).

          У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався у судовому засіданні 16.05.2011 на 30.05.2011, 30.05.2011 на 15.06.2011.

          У судове засідання 15.06.2011 позивачі явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини нез'явлення не сповістили.

          У судовому засіданні 15.06.2011 представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору по даний справі.

          Прокурор письмово погодився з клопотанням представника відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вважає за доцільне задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представників позивачів у судове засідання, а також необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

          Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

      УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору у справі до 14.07.2011.

2.          Відкласти розгляд справи на 05 липня 2011 року о 14 год. 30 хв.  

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.          Зобов'язати сторін надати суду:

прокурора, позивачів:

-          докази в підтвердження викладених в позові обставин;

-          документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

-          всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідача:          

-          всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

          Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Звернути увагу сторін на  те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                        підпис                                    О.С. Погребняк