Рішення

від 01.07.2011 по справі 14/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.07.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 телефон 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

29 червня 2011р. справа №14/74

За позовом: Відкрит ого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»,

вул.Комсомольсь ка,55б, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Мектон-Д»

вул.Інструме нтальна,13, м.Чернігів, 14037

Про стягнення 16 641грн. 07коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: 23.06.11р., 29.06.11р. - ОСОБА_1 юрисконсульт довір еність №10 від 31.12.10р.

Від відповідача: 23.06.11р., 29.06.11 р. - ОСОБА_2 юрист довірен ість №3 від 21.06.11р.

Рішення приймається післ я оголошення в судовому засі данні з 23.06.11р. по 29.06.11р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позо в про стягнення з відповідач а заборгованості за надані п ослуги в сумі 8619,97грн. за період з грудня 2010р. по березень 2011р. зг ідно договору №40-0018 від 01.10.05р., 7743,94г рн. пені за період з 02.01.11р. по 01.06.11р ., 63,50грн. три проценти річних за період з 02.01.11р. по 01.06.11р., 213,66грн. втр ат від знецінення грошових к оштів внаслідок інфляції за період з 02.01.11р. по 30.04.11р.

Представниками пози вача та відповідача подані к лопотання про нездійснення т ехнічної фіксації судового п роцесу, які задоволені судом .

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.11р. над ав пояснення від 22.06.11р., в якому зазначив, що при нарахуванні пені, 3% річних та інфляційних витрат позивачем були засто совані суми нарахувань, що зд ійснювалися лише за спожиту теплову енергію, в той час, як в рахунках-фактурах зазначен і ще й нарахування за втрати т еплової енергії в теплових м ережах споживача (відповідач а), що обов' язок оплати за втр ати, передбачені п.3.2.21 договору №40-0018 від 01.10.05р. в редакції додатк ової угоди від 01.01.06р. та п.6.2.3 дого вору в редакції додаткової у годи від 08.10.07р., проте сторонами не передбачено нарахування штрафних санкцій за несвоєча сну сплату за втрати теплово ї енергії в теплових мережах споживача (відповідача), що на рахування пені, 3% річних та ін фляційних втрат здійснюєтьс я лише на суми нарахувань за ф актично спожиту теплову енер гію.

Представник відповід ача в судовому засіданні 23.06.11р . надав клопотання, в якому про сив зменшити розмір пені на 60% з огляду на те, що розмір пені є надмірно великим щодо суми основного боргу, і фактично с тановить 100% суми боргу та стяг нення пені в повному обсязі с тавить під загрозу функціону вання товариства та виплату заробітної плати його праців никам.

Представник відповід ача в судовому засіданні пов ідомив про сплату боргу в сум і 8619,97грн. та на підтвердження ц ього надав оригінал квитанці ї №22527405 від 29.06.11р. на суму 8619,97грн.

Розглянувши подані д окументи і матеріали, вислух авши пояснення повноважних п редставників позивача та від повідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, господарсь кий суд встановив:

У відповідності до положе нь ст. 275 Господарського кодек су України за договором енер гопостачання енергопостача льне підприємство (енергопос тачальник) відпускає електри чну енергію, пару, гарячу і пер егріту воду (далі - енергію) сп оживачеві (абоненту), який зоб ов' язаний оплатити прийнят у енергію та дотримуватися п ередбаченого договором режи му її використання, а також за безпечити безпечну експлуат ацію енергетичного обладнан ня, що ним використовується.

01.10.2005 року між сторонами було укладено договір на постача ння теплової енергії №40-0018. Від повідно до п.1.1. договору вироб ник (позивач по справі) бере на себе зобов' язання вироблят и, транспортувати та постача ти споживачеві теплову енерг ію, а споживач (відповідач по с праві) зобов' язується сплач увати виробникові за одержан у теплову енергію шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок виробника за встановленими тарифами (ціна ми) в терміни, передбачені ци м договором.

01.01.2006р. сторони підписали до даткову угоду до договору №40-0 018 від 01.10.05р., в якій виклали п.1.1 в н овій редакції, відповідно до якої виробник бере на себе зо бов' язання виробляти, транс портувати та постачати спожи вачеві теплову енергію для о палення, а споживач зобов' я зується сплачувати виробник ові за надані послуги за вста новленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених до говором.

Відповідно до п.11.1 договору в ін укладається на строк 01.10.05р. д о 31.12.05р., набирає чинності з дня його підписання та вважаєтьс я щорічно пролонгованим, якщ о за місяць до закінчення стр оку не поступає заява однієї з сторін про відмову від діюч ого договору.

Додатковою угодою від 11.10.10р. д о договору №40-0018 від 01.10.05р. сторон и виклали п.11.1 в новій редакції : договір набирає чинності з д ня його підписання та діє до 31 .12.10р. включно. У частині розрах унків договір №40-0018 від 01.10.05р. дій сний до погашення заборгован ості в повному обсязі.

Додатковою угодою від 30.12.10р. д о договору №40-0018 від 01.10.05р. сторон и виклали п.11.1 в новій редакції : договір набирає чинності з д ня його підписання та діє до 31 .03.11р. включно. У частині розрах унків договір №40-0018 від 01.10.05р. дій сний до погашення заборгован ості в повному обсязі.

Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається спожив ачу для об' єктів перерахова них у додатку №1, який є невід' ємною частиною договору на о палення, вентиляцію, гаряче в одопостачання та технологіч ні потреби.

Додатком № 1 до договору сто ронами було визначено, що опа лювальні об' єкти знаходять ся в м. Чернігові, вул. Інструм ентальна,13, адміністративне п риміщення (частина другого п оверху), опалювальна площа 123,3к в.м.

Згідно п.1.2 договору (в редакц ії додаткової угоди від 01.01.06р. д о договору №40-0018 від 01.10.05р.) тарифи на послуги на момент укладан ня додаткової угоди від 01.01.06р. с тановлять за опалення 119,17грн./1 Гкал або 3,07грн./м.кв., за втрати в теплових мережах 119,17грн./1Гкал . Тарифи за комунальні послуг и змінюються за поданням вир обника до органів влади (місц евого самоврядування) за умо ви їх затвердження (погоджен ня) в установленому законода вством порядку. Нові тарифи є обов' язковими до застосува ння та набувають чинності дл я сторін без укладання додат кових угод.

Згідно п.1.3 договору (в редакц ії додаткової угоди від 01.01.06р. д о договору №40-0018 від 01.10.05р.) розмір щомісячної плати за надані п ослуги (загальна вартість по слуг) у разі безоблікового сп оживання теплової енергії на момент укладання додаткової угоди від 01.01.06р. становить 417,14гр н., у тому числі за опалення 378,53г рн. (за 123,3кв.м). За втрати в тепло вих мережах 38,61грн.(0,324Гкал). У раз і наявності (встановлення) пр иладів обліку теплової енерг ії або водолічильника остато чна вартість послуг визначає ться згідно їх показань.

Тарифи на послуги теплопос тачання встановлені рішення м виконавчого комітету Черні гівської міської ради №263 від 30.09.08р., №76 від 16.03.09р.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечує відпо відач, позивач на виконання у мов договору №40-0018 від 01.10.05р. пост авив відповідачу теплову ене ргію в грудні 2010р. -березні 2011р. з гідно рахунків-фактур №40-0018 від 31.12.10р. на суму 2 154,99грн., №40-0018 від 28.02.11р . на суму 4 309,99грн., №40-0018 від 31.03.11р. на с уму 2 154,99грн. (а.с.16-18), а всього на су му 8 619,97грн.

У п.6.1. договору (в редакції до даткової угоди від 01.01.06р. до дог овору №40-0018 від 01.10.05р.) сторони вст ановили, що розрахунки за теп лову енергію, що споживаєтьс я та за втрати в теплових мере жах споживача, здійснюються у грошовій формі шляхом пере рахування на розрахунковий р ахунок виробника по затвердж еним тарифам. За письмовою зг одою сторін можливі інші фор ми розрахунків, які не заборо нені чинним законодавством.

Відповідно до п.6.4. договору ( в редакції додаткової угоди від 01.01.06р. до договору №40-0018 від 01.10. 05р.) розрахунки споживача з ви робником за відпущену теплов у енергію та за втрати в тепло вих мережах споживача здійсн юються щомісячно у відповідн ості з показаннями приладів обліку або розрахунковим мет одом при відсутності приладі в обліку. Розрахунковим пері одом є період часу, що розпочи нається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа зві тного місяця.

За умовами п.6.5. договору (в ре дакції додаткової угоди від 01.01.06р. до договору №40-0018 від 01.10.05р.) р озрахунки по договору здійсн юються щомісячно до 1 числа мі сяця наступного за розрахунк овим за фактично спожиту теп лову енергію.

Як свідчать матеріали спр ави, відповідач за отриману т еплову енергію своєчасно не розрахувався. Заборгованіст ь відповідача (з урахуванням суми втрат в теплових мережа х споживача) на день подання позову становила 8619,97грн.

Згідно ст.627 Цивільного коде ксу України сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Після порушення про вадження у справі відповідач здійснив повне погашення бо ргу, що підтверджується ориг іналом квитанції №22527405 від 29.06.11р . на суму 8619,97грн., яка видана філ ією в м. Чернігові Публічного акціонерного товариства «Де ржавний експортно-імпортний банк України».

Оскільки, заборгованість в сумі 8619,97грн. відповідачем сп лачена, спір між сторонами в ц ій частині врегульовано, пре дмет спору відсутній, провад ження у справі в частині стяг нення основного боргу в сумі 8619,97грн. підлягає припиненню у зв' язку з відсутністю пред мету спору.

У відповідності зі ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни зобов' язання повинні виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог чинного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення та три проценти річних з прос троченої суми, якщо законом а бо договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 63,50грн. три процен ти річних за період з 02.01.11р. по 01.0 6.11р., 213,66грн. втрат від знеціненн я грошових коштів внаслідок інфляції за період з 02.01.11р. по 30.04 .11р.

Дослідивши наведені позив ачем розрахунки заявлених до стягнення сум, враховуючи, що матеріалами справи підтверд жується прострочка відповід ачем взятих на себе зобов' я зань щодо оплати теплової ен ергії, суд доходить висновку , що позовні вимоги в частині с тягнення втрат від знеціненн я грошових коштів внаслідок інфляції у сумі 231,66грн. та 3% річн их у сумі 65,30грн. є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язань за догов ором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Н еустойка (штраф, пеня) є грошов а сума або інше майно, яке борж ник повинен передати кредито ру в разі порушення боржнико м зобов' язання.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.21 7 Господарського кодексу Укр аїни учасники господарських відносин несуть господарськ у-правову відповідальність з а порушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

Згідно зі ст.230 Господарськ ого кодексу України - штрафн ими санкціями є господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойки, штраф, пеня), як а сплачується у разі порушен ня учасником господарських в ідносин правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежне викона ння господарського зобов' я зання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України встано влено, що штрафні санкції за п орушення зобов' язання заст осовуються у розмірі передба ченому сторонами у договорі.

Позивач просить стягнути з відповідача 7743,94грн. пені за по рушення строків оплати за пе ріод з 02.01.11р. по 01.06.11р., посилаючис ь на п.7.3.3 договору та на Закон У країни «Про відповідальніст ь суб' єктів підприємницько ї діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті ко мунальні послуги та утриманн я при будинкових територій».

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті за несвоєчасне внесення п лати за спожиті комунальні п ослуги та утримання при буди нкових територій»встановле но, що суб' єкти підприємниц ької діяльності, які викорис товують нежилі будинки і при міщення, належні їм на праві в ласності або орендовані ними на підставі договору, для про вадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за сп ожиті комунальні послуги спл ачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроче ного платежу за кожний день п рострочення, якщо інший розм ір пені не встановлено угодо ю сторін, але не більше 100 відсо тків загальної суми боргу.

У п. 7.3.3. договору сторони вста новили, що споживач несе відп овідальність за порушення по рядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п.6.5 до говору - сплачує пеню у розм ірі 1% від суми простроченого п латежу за кожний день простр очення, а також борг з урахува нням індексу інфляції за вес ь період прострочення і 3% річн их від простроченої суми.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прос трочка відповідачем взятих н а себе зобов' язань щодо опл ати спожитої теплової енергі ї, суд доходить висновку, що по зивачем правомірно нарахова но пеню за прострочку оплати спожитої теплової енергії в сумі 7743,94грн. за період простро чки з 02.01.11р. по 01.06.11р.

Представник відповідача у поданому в судовому засіда нні 23.06.11р. клопотанні просив зм еншити розмір пені на 60%.

У відповідності до ст. 233 Го сподарського кодексу Україн и, у разі якщо належні до сплат и штрафні санкції надмірно в еликі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов'яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов'язанні; не лише майнові, ал е й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу. Якщо пор ушення зобов'язання не завда ло збитків іншим учасникам г осподарських відносин, суд м оже з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір нал ежних до сплати штрафних сан кцій.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів в ерховенства права є те, що пра во не обмежується лише закон одавством як однією з його фо рм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні й ого як регулятора суспільних відносин, одним із загальнол юдських вимірів права.

У відповідності до п.3 ст. 83 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд, приймаючи рішенн я, має право зменшувати у виня ткових випадках розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов' язання.

Приймаючи до уваги, що ві дповідач визнав позовні вимо ги і на час розгляду справи сп латив суму заборгованості 8619, 97грн. в повній сумі, а розмір пе ні є надмірно великий у порів нянні з основним боргом, суд, в ідповідно до ст. 233 Господарсь кого кодексу України та ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України , вважає за можливе задовольн ити клопотання відповідача і зменшити розмір пені на 60%, від повідно пеня підлягає стягне нню в сумі 3097,58грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України взяті на себе зобов' язання своєчасно не виконав, та прий маючи до уваги, що на час розгл яду справи сума боргу 8619,97грн. в ідповідачем сплачена повніс тю, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними і підлягають задоволенн ю в частині стягнення 3% річних у сумі 63,50грн., в частині стягне ння втрат від знецінення гро шових коштів внаслідок інфля ції в сумі 213,66грн., в частині стя гнення пені в сумі 3097,58грн. Пров адження у справі в частині ст ягнення боргу в сумі 8619,97грн. пі длягає припиненню. В решті по зову відмовити.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача у зв ' язку з невиконанням догові рних зобов' язань по оплаті наданих позивачем послуг з т еплопостачання та відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України в итрати по сплаті держмита в с умі 166,41грн. та 236,00грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають відшкодуванню позива чу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551, 625, 6 27, 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 193, 216, 217, 233, 275 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 77, п .1-1 ст.80, ст.82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення б оргу в сумі 8619грн.97коп.

2. Позов задовольнити частк ово.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М ектон-Д»(вул.Інструментальна ,13, м.Чернігів, р/р 260060001462 філія Укр ексімбанку, МФО 353649, код 31379170) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Облтеплокому ненерго»(вул.Комсомольська,5 5/б, м. Чернігів, р/р 26004300000976 в ВАТ бан к «Демарк», МФО 353575, код 03357671) 3097грн. 58коп. пені, 63грн.50коп. три процен ти річних, 213грн.66коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 166грн.41коп . державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю. Книш

Повний текст рішенн я складено 01.07.2011р.