Постанова

від 06.07.2011 по справі 14/81-08-2655

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/81-08-2655

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 14/81-08-2655

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Марінова І.І.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Автобаза № 1” не з'явилися

від Прокурора Малиновського району м. Одеси не з'явилися

від Державної екологічної інспекції в Одеській області не з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза № 1”

на рішення господарського суду Одеської області

від 25.05.2011р.

у справі № 14/81-08-2655

за позовом Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1”

про стягнення 7556,75 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.07.2011р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза № 1” на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2011р. у справі № 14/81-08-2655.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 15.06.2011р.

Прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області, посилаючись на використання відповідачем земельної ділянки за відсутністю правовстановлюючих документів на неї, звернувся до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою до ТОВ „Автобаза №1”, в якій просить стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у розмірі 7 556,75грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2011р. (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідача.

Судове рішення вмотивовано обгрунтованістю позовних вимог та тим, що відповідач за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку неправомірно використовував її шляхом звалення побутових та будівельних відходів, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ „Автобаза № 1”, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2011р. по даній справі та припинити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що справа розглянута без участі представника відповідача не повідомленого про час і місце судового засідання, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України. Крім того, відповідач вказує, що ним не отримано вчасно копію „уточнення позовних вимог” від 21.12.2010р. Окрім цього, господарським судом не з'ясовано та не враховано результати розгляду адміністративної справи                  № 2а-893/08, у зв'язку з розглядом якої було зупинено провадження у даній справі. Також Господарським судом не з'ясовано питання про виключення чи заміну неналежного відповідача, яким в цій справі є ТОВ „Автобаза № 1”, належним відповідачем –Приватним підприємством „Автобаза № 1”.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Актом перевірки виконання природоохоронного законодавства від 07.05.2008р. №-60, складеним Державною екологічною інспекцією в Одеській області за підписами завідуючого господарством ТОВ „Автобаза №1” Толкачовим М.В., держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Смоляковою В.А. та Єльцовим М.А., встановлено, що ТОВ „Автобаза №1” здійснює самовільне відсипання території ґрунтом у суміші з будівельними та побутовими відходами на територію, що прилягає до забору автобази на межі зеленої зони парку ім. Ленінського комсомолу –об'єкту ПЗФ (природно заповідного фонду). При здійсненні робіт знесені зелені насадження. На дні природної балки, що прилягає до забору автобази виявлені відпрацьовані автомобільні шини у кількості 150шт. на площі 120м. зеленої зони.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі вказаних обставин, встановлених перевіркою оформлено претензію від 23.05.2008р. № 90 з розрахунком збитків заподіяних роботами по засипці території ґрунтом в суміші з будівельними та побутовими відходами на прилеглій території до забору автобази при відсутності документів передбачених ст. 126 Земельного Кодексу України, що є порушенням ст. 125 ЗК України; розрахунок здійснений за „Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789. Внаслідок порушення заподіяна шкода на суму 7556,75грн.

Посилаючись на неправомірне користування відповідачем земельною ділянкою площею 1 156кв.м., Прокурор Малиновського району            м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду першої інстанції із відповідним позовом, який задоволено повністю, з підстав наведених в описовій частині даної постанови.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду та зазначає наступне:

Положеннями ч. 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції чинній на момент порушення провадження у справі) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

За приписами ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно із п. 1.6. Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” від 27.06.2001 р. N 02-5/744 визначено, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу).

Таким чином, вказаним чинним законодавством та роз'ясненням встановлено обов'язок відповідача довести відсутність своєї вини у порушенні законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Проте, ТОВ „Автобаза № 1” не надано в підтвердження своєї позиції, викладеної у відзивах на позовну заяву доказів наявності в нього передбаченого наведеним вище законодавством права (власності, користування, оренди) на земельну ділянку на якій Державною екологічною інспекцією в Одеській області виявлено порушення, а відтак позивач керуючись „Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789 правомірно розрахував збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу які складають 7 556, 75грн.

Крім того, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення, в зв'язку з чим посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на порушення судом норм процесуального права до уваги колегією суддів не приймаються, т.я. не зумовлюють скасування або зміну оскарженого рішення суду. При цьому, слід зазначити, що доводи особи, яка подала апеляційну скаргу про неповідомлення судом про час і місце судового засідання суперечать фактичним обставинам, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с. 4-5, 10-13, т. 2)

Посилання ТОВ „Автобаза № 1” на те, що належним відповідачем по даній справі є Приватне підприємство „Автобаза № 1” суперечать наявним в матеріалах документам, зокрема, претензії від 23.05.2008р. і постанові про накладення адміністративного стягнення від 12.05.2008р., які складені відносно ТОВ „Автобаза № 1”. Крім того, відповідач в апеляційній скарзі вказує, що в зв'язку з відсутністю його представника у судовому засіданні не було можливості надати до суду першої інстанції засвідчені копії та оригінали документів, що підтверджують неналежність відповідача по даній справі, між тим товариство не було позбавлено права надати відповідні документи до суду апеляційної інстанції для огляду, проте не скористалось таким правом і докази в обгрунтування апеляційної скарги не надало.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду від 25.05.2011р. зі справи № 14/81-08-2655, прийняте без порушень норм процесуального та матеріального права і підстав для його зміни чи скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається, у зв'язку з чим оскаржуване рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись  ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України колегія судів,

Постановила:

Рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2011р. зі справи № 14/81-08-2655 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

 В.Т. Пироговський

 Судді

 В.І. Картере

 В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 12.07.2011р.