Рішення

від 07.07.2011 по справі 16/36/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 липня 2011 р. Справа 16/ 36/2011/5003

за позовом: публічного акціонерного товариства "Іск ра", м.Львів

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Вторма -Віннниця-1", м.Вінниця

про стягнення 4 779,94 грн. забор гованості за надані послуги перевезення

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судовог о засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 . - діє за довіреністю №13/58 від 26.05 .11 року,

відповідача : не з'явив ся

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне т овариство "Іскра" звернулось до господарського суду Вінн ицької області з позовом про стягнення 4 779,94 грн. з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Вторма-Вінниця-1" заборгова ності за надані послуги пере везення згідно заявок на пер евезення вантажу автомобіль ним транспортом від 12.11.2008 року, від 09.12.2008 року та від 09.01.2008 року.

Ухвалою суду від 31.05.2011 року по рушено провадження у справі №16/36/2011/5003 та призначено її до роз гляду на 21.06.2011 року.

В судове засідання 21.06.2011 року з'явився представник позива ча.

Представник відповідача п равом участі у судовому засі данні не скористався. Ухвала суду про порушення провадже ння у справі направлена йому за адресою, зазначеною позив ачем у позовній заяві, а саме: 21022, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 11, к в.1. Станом на час слухання спр ави до суду повернувся конве рт з вищезазначеною ухвалою з відміткою поштового відділ ення зв'язку про невручення й ого відповідачу в зв' язку з тим, що відповідач за зазначе ною адресою не значиться.

Разом з тим, 10.06.2011 року до суду від відділу державної реєстр ації департаменту адміністр ативних послуг Вінницької мі ської ради надійшов витяг з Є ДРЮОФОП №10180695 від 08.06.2011 року, в яко му зазначено, що юридичною ад ресою відповідача є: 21050, м.Вінн иця, вул.1-го Травня, буд.11, кв.11.

Крім того, під час розгляду справи позивач повідомив, що фактична адреса ТОВ "Вторма-В інниця-1" - 21022, м.Вінниця, вул.Тарн огродського, 30, оскільки вона зазначалась відповідачем в с воїх реквізитах на заявках н а перевезення.

З урахуванням викладеного слухання справи відкладено на 07 липня 2011 року, про що 21.06.2011 рок у судом постановлена відпові дна ухвала (а.с.46-47).

Станом на час розгляду спра ви в суді конверт з ухвалою ві д 21.06.2011 року, направлений за адр есою: 21050, м.Вінниця, вул.1-го Трав ня, буд.11, кв.11, повернувся до суд у з відміткою пошти "за зазнач еною адресою не значиться"; ін ший конверт, надісланий відп овідачу за адресою: 21022, м.Вінни ця, вул.Тарногродського, 30, до с уду не повернувся.

Враховуючи, що прийняті суд ом під час розгляду справи №16/ 36/2011/5003 процесуальні документи н аправлені відповідачу за адр есою, що міститься в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців, суд вважає, що останній належним чином повідомлени й про місце і час судового зас ідання.

За таких обставин справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами, відповідно до пол ожень ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд задовольни ти його в повному обсязі, розг лянувши в даному судовому за сіданні за відсутності предс тавника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, з аслухавши пояснення предста вника позивача, судом встано влено, що 12.11.2008 року товариство з обмеженою відповідальніст ю "Вторма - Вінниця -1" звернулос ь до публічного акціонерного товариства "Іскра" з заявкою н а перевезення вантажу автомо більним транспортом за маршр утом м.Вінниця - м.Жидачів, згі дно якої завантаження повинн о відбутись 12.11.2008 року, розванта ження - 13.11.2008 року (а.с.8). Сума фрахт у визначена заявкою в розмір і 1850,00 грн.

09.12.2008 року відповідач направи в на адресу позивача заявку н а перевезення вантажу за мар шрутом м.Вінниця - м.Жидачів, з гідно якої завантаження пови нно відбутись 09.12.2008 року, розван таження - 10.12.2008 року (а.с.14). Сума фр ахту становить 1500 грн.

19.01.2009 року замовник звернувся до перевізника з заявкою про перевезення вантажу за марш рутом м.Вінниця - м.Жидачів, зг ідно якої завантаження повин но відбутись 19.01.2009 року, розвант аження - 20.01.2009 року (а.с.19). Сума фра хту згідно останньої заявки повинна становити 1500 грн.

Даними заявками, в числі інш ого визначено, що замовник зо бов'язаний оплатити вартість перевезення на протязі 15-и ба нківських днів з моменту оде ржання оригіналів документі в (договору на перевезення ва нтажу, рахунку, акту виконани х робіт, податкової накладно ї тощо).

Даючи правову оцінку дій ві дповідача, судом встановлено , що згідно частини 1 статті 626 Ц К України договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК Україн и визначено, що договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Істот ними умовами договору є умов и про предмет договору, умови , що визначені законом як істо тні або є необхідними для дог оворів даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Якщо особа, яка одержала про позицію укласти договір, у ме жах строку для відповіді вчи нила дію відповідно до вказа них у пропозиції умов догово ру (відвантажила товари, нада ла послуги, виконала роботи, с платила відповідну суму грош ей тощо), яка засвідчує її бажа ння укласти договір, ця дія є п рийняттям пропозиції, якщо і нше не вказане в пропозиції у класти договір або не встано влено законом (ч.2 ст.642 ЦК Украї ни).

Таким чином, прийнявши проп озицію відповідача, позивач надав останньому послуги по перевезенню вантажу згідно о триманих заявок на загальну суму 4850,00 грн. і цим самим засвід чив бажання укласти договір. Будь-яких відповідей про зго ду укласти договір на інших, н іж було запропоновано, умова х позивач не надавав.

Факт надання замовнику пос луг стверджується: обопільно підписаними актами звірки в заєморозрахунків сторін №ТІ -09913 від 13.11.2008 року (а.с.57), №ТІ-09980 від 10.1 2.2008 року (а.с.59), №0-199 від 20.01.2009 року (а.с .61), товаро-транспортними накл адними (а.с.15, 20) та іншими матері алами справи.

Виконуючи домовленість ст орін, позивач направив на адр есу відповідача листи №1774/39 від 20.11.2008 року (а.с.12), №1887/39 від 18.12.2008 року (а .с.17) та №43/39 від 27.01.2009 року (а.с.24) з док ументами на оплату, зокрема: р ахунками на оплату, актами ви конаних робіт, податковими н акладними та товаро-транспор тними накладними. Також дани ми листами перевізник зверну вся до замовника з клопотанн ям про підписання та поверне ння ВАТ "Іскра" по одному примі рнику актів виконаних робіт.

Доказами направлення дани х листів є записи в журналі ви хідної кореспонденції позив ача (а.с. 56, 58, 60), реєстри вихідної кореспонденції та квитанції про оплату послуг пошти (а.с. 1 1, 16, 23), а також скріплені печатка ми підписи директора ТОВ "Вто рма-Вінниця-1" на актах виконан их робіт (а.с. 57, 59, 61). Листи направ лені відповідачу за адресою, що визначена останнім в заяв ках на перевезення вантажу.

Відповідач зобов'язання що до розрахунку за отримані по слуги виконав неналежно, спл ативши позивачу 1150,00 грн., що так ож підтверджується поясненн ями представника позивача, р озрахунком ціни позову в цій частині та іншими матеріала ми справи.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на час розгляду спра ви в суді становить 3700,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має викону ватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом, що пе редбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до статті 909 ЦК Ук раїни за договором перевезен ня вантажу одна сторона (пере візник) зобов'язується доста вити довірений їй другою сто роною (відправником) вантаж д о пункту призначення та вида ти його особі, яка має право на одержання вантажу (одержува чеві), а відправник зобов'язує ться сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. У кладання договору перевезен ня вантажу підтверджується с кладенням транспортної накл адної (коносамента або іншог о документа, встановленого т ранспортними кодексами (стат утами).

При цьому суд вважає, що реа льний договір вважається укл аденим з моменту вручення пе ревізникові разом із вантаже м супроводжувальних докумен тів на нього.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК У країни сторони обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи, що на день розгл яду справи в суді відповідач не надав суду доказів погаше ння основного боргу в розмір і 3700,00 грн., суд дійшов висновку, що позов в цій частині підляг ає задоволенню на підставі с т.ст. 526, 525, 909 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіряючи правильність нарахування суми, на яку збіл ьшився борг внаслідок інфляц ійних процесів, а також три пр оценти річних, суд встановив , що, з урахуванням визначеног о заявками порядку розрахунк у, а саме: обов'язку замовника оплатити вартість перевезен ня на протязі 15-и банківських днів з моменту одержання ори гіналів документів (договор у на перевезення вантажу, рах унку, акту виконаних робіт, по даткової накладної тощо), нап равлених разом з листами №1774/39 від 20.11.2008 року (а.с.12), №1887/39 від 18.12.2008 ро ку (а.с.17) та №43/39 від 27.01.2009 року (а.с.24), з урахуванням поштового пере бігу даних листів, граничний строк оплати товару згідно з аявки від 12.11.2008 року -10.12.2008 року, зг ідно заявки від 09.12.2008 року - 07.01.2009 р оку, відповідно до заявки від 19.01.2008 року - 18.02.2009 року (лист №43/39 від 27.01.2009 року направлений 29.01.2009 року , що стверджується реєстром в ідправки рекомендованих лис тів - а.с.23).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми, на я ку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є прав омірними та підлягають задов оленню за період з січня 2009 рок у, з лютого 2009 року та з березня 2009 року (відповідно до заявок) по березень 2011 року в межах поз овних вимог в розмірі 816,80 грн.

Позов в частині стягнення 3% річних заявлений на підстав і ч.2 ст.625 ЦК України, підлягає ч астковому задоволенню за пер іод з 11.12.2008 року, з 08.01.2009 року, з 19.02.2009 р оку (відповідно до заявок) по 2 5.03.2011 року в розмірі 241,85 грн., в зв'я зку з чим у позові в частині ст ягнення 21,29 грн. трьох проценті в річних слід відмовити.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до п оложень ст.49 ГПК України.

Згідно положень ст.87 ГПК Укр аїни повне рішення направити сторонам рекомендованими ли стами з повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь.

Керуючись , ст.ст. 4-3, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 115, 11 6 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вторма-Вінниця-1" (юридична а дреса: 21022 м.Вінниця, вул.1 Травня , буд.11, кв.11; фактична адреса: 21022 м .Вінниця, вул.Тарногродськог о, 30; ідент. код 31743508) на користь пу блічного акціонерного товар иства "Іскра" (79066 м.Львів, вул.Вул ецька, буд.14; ідент. код 00214244) 3700,00 гр н. основного боргу; 816,80 грн. - сум и, на яку збільшився борг внас лідок інфляційних процесів; 3% річних в розмірі 241,85 грн.; 101,54 грн . витрат на держмито та 234,94 грн. в итрат зі сплати витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

4. В позові щодо решти позовн их вимог відмовити.

5. Повне рішення направити с торонам рекомендованими лис тами з повідомленнями про вр учення поштових відправлень .

Суддя Нешик О.С.

Повний текст р ішення суду підписано 12 липня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ПАТ "Іскра" (79066, м.Ль вів, вул.Вулецька, 14);

3,4 - відповідачу ТОВ "Вторма-В інниця-1" (за адресами: 21022, м.Вінн иця, вул. 1-го Травня, 11, кв.11 та 21022, м .Вінниця, вул.Тарногродськог о, 30)