Рішення

від 05.07.2011 по справі 6/5005/6842/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.11р. Справа № 6/5005/6842/2011

За позовом Прокурора С аксаганського району м. Крив ого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область, в інтере сах держави, в особі Управлін ня комунальної власності міс та виконавчого комітету Крив орізької міської ради Дніпро петровської області, м. Криви й Ріг, Дніпропетровська обла сть

до Повного товариства " Яциковський - Рагуцький "РІМ" ", м. Кривий Ріг,

про стягнення 21 069,97 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Барчук А.Б. , посвідчення №78 від 18.05.2010р.

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 5442 від 31.12.2010р.

від відповідача - не з'явивс я

від третьої особи - Матвіє нко В.В., розпорядження №505-р в ід 07.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Саксаганськ ого району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетро вська область, в інтересах де ржави, в особі Управління ком унальної власності міста вик онавчого комітету Криворізь кої міської ради Дніпропетро вської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-да лі по тексту-позивача до повн ого товариства "Яциковський - Рагуцький "РІМ"", м. Кривий Ріг -далі по тексту-відповідача за участю третьої особ и без самостійних вимог на предмет спору на боці позив ача: комунального закладу ку льтури „Міська дитяча бібліо тека”, м. Кривий Ріг, Дніпропет ровська область про стяг нення з відповідача на корис ть позивача заборгованості п о орендній платі у сумі 11 986, 03 грн. на підставі умов дог овору оренди об' єктів неру хомості комунальної власно сті міста № К-120 від 05.07.2007р., укла деного між позивачем та відп овідачем.

Крім цього, без посилання н а умови вищеназваного догово ру або норми чинного законод авства України, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча на користь позивача пеню у сумі 9 083,94грн.

Посилаючись на те, що да ний спір до суду було доведен о з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відпо відача в доход держбюджету 210,70грн. держмита та 236,00грн . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Враховуючи те, що відповіда ча належним чином було дві чі повідомлено про час та м ісце судового засідання, що п ідтверджується штампом суду про відправлення відповіда чеві копії ухвал суду від: 27.05.2011 р. та від 16.06.2011 р., замовленою ко респонденцією з повідомленн ям про час та місце судового засідання, за адресою зазнач еною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у дові дці Держкомстату, станом на д ень порушення провадження по справі, а відповідач не ск ористався наданим йому зако нним правом участі у судовом у засіданні та неможливість присутності в судовому засі данні представника відпові дача документально підтвер джена не була, надані позивач ем матеріали справи та оригі нали документів дозволяють розглянути справу по суті сп ору, у зв' язку з чим суд вважа є за можливе розглянути спра ву в даному судовому засідан ні за відсутністю представни ка відповідача.

16.06.2011року на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України слухання сп рави було відкладено до 05.07.2011ро ку у зв' язку з тим, що відпов ідач у судове засідання не з' явився, відзив на позов та вит ребувані судом документи без поважним причин не надав.

05.07.2011року справу було розгля нуто без участі представни ка відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіна лами документів наданих пози вачем додатково на вимоги суду в судове засідання та за лучених у копіях, належним чи ном завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № К-120 вигляді н е житлового приміщення зага льною площею 43,64 кв.м, розміщено го за адресою: Дніпропетровс ька область, м. Кривий Ріг, вул . Отто Брозовського,36, у приміщ енні балансоутримувача, а са ме комунального закладу ку льтури „Міська дитяча бібліо тека”, м. Кривий Ріг, Дніпроп етровська область для ви користання під розміщення о фісу зі строком дії до 30.06.2008року , відповідно до п.4.1 умов якого відповідач зобов' язався щ омісячно, не пізніше 20-го числ а місяця, сплачувати балансо утримувачу орендну плату із розрахунку 557,26грн., що підтвер джується матеріалами справи , умовами вищеназваного дого вору, банківськими виписками , оригіналами документів над аних позивачем на вимоги су ду в судове засідання та по су ті не оспорюється позивачем.

Оскільки, відповідно до п.11 .6 умов вищеназваного договор у у разі якщо орендодавець-по зивач не попередить орендаря -відповідача на протязі одно го місяця до закінчення та пі сля закінчення терміну дії д оговору договір вважається продовжений на той же період і на тих самих умова, а позива ч не попередив відповідача, д оговір було пролонговано до 23.06.2009року.

Під час проведення прокуро ром перевірки, була виявлена заборгованість по орендній платі відповідача перед поз ивачем з листопада 2007року по ж овтень 2009року у сумі 11 986,03грн. , у зв' язку з чим прокурор звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в пр имусовому порядку стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованість по ор ендній платі у сумі 11 986,03грн . на підставі умов договор у оренди нежитлового приміщ ення № К-120 від 05.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідач ем.

Крім цього, без посилання на умови вищеназваного дого вору або норми чинного закон одавства України, позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача пен ю у сумі 9 083,94грн.

Посилаючись на те, що да ний спір до суду було доведен о з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відпо відача в доход держбюджету 210,70грн. держмита та 236,00грн . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально частково було доведено т і обставини, на які він посила вся в позовній заяві як на під ставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.1 88 Господарського кодексу Укр аїни (ч.1) зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором.

Відповідно до п.2.3 умов вищен азваного договору у разі при пинення договору відповідач зобов' язаний повернути об' єкт оренди у 5-ти денний термін і відповідно до п.2.4 умов вищен азваного договору вважаєтьс я повернутим балансоутриму вачу з моменту підписання ст оронами акту прийому-переда чі.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання в обґрун тування своїх позовних вимог , та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и позивача про примусове с тягнення з відповідача на ко ристь позивача заборгованіс ть по орендній платі у сумі 11 986,03грн. на підставі умов догов ору оренди нежитлового прим іщення № К-120 від 05.07.2007р., укладе ного між позивачем та відпов ідачем, слід визнати обґрунт ованими, документально дове деними, такими, що не супереч ать чинному законодавству Ук раїни, а отже такими, що підляг ають задоволенню, оскільки А кт приймання-передачі баланс оутримувача з позивачем було складено 01.12.2009року і з цього ча су нарахування орендної плат и за умовами вищеназваного д оговору оренди не житлового приміщення було припинено.

Вимоги позивача, про приму сове стягнення з відповідач а на користь позивача пені у сумі 9 083,94грн., без посилан ня на умови вищеназваного до говору або норми чинного зак онодавства України, слід виз нати необґрунтованими, а отж е такими, що не підлягають зад оволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, витрати п о справі у вигляді державног о мита та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покласти на в ідповідача пропорційно-стяг нутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,614 Циві льного кодексу України, ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача з адовольнити частково.

Стягнути з повного товарис тва «Яциковський - Рагуцьки й «РІМ»(50099, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 51, кім. 125, код ЄДРПОУ 24608568) на користь к омунального закладу культур и «Міська дитяча бібліотека» (50027, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозов ського, 3б, код ЄДРПОУ 25725721, р/р 35413 001000605 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 11 986,03гр н. (одинадцять тисяч дев`ят сот вісімдесят шість грн. 03 ко п.) - заборгованості з орендн ої плати.

Стягнути з повного товарис тва «Яциковський - Рагуцьки й «РІМ»(50099, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 51, кім. 125, код ЄДРПОУ 24608568) в доход держ авного бюджету в особі управ ління Державного казначейст ва в Жовтневому районі м. Дніп ропетровська в ГУДКУ в Дніпр опетровській обл. (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118 095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 119,86 грн. (сто дев' ятнадцять грн. 86 ко п.) - державного мита.

Стягнути з повного товарис тва «Яциковський - Рагуцьки й «РІМ»(50099, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 51, кім. 125, код ЄДРПОУ 24608568) н а користь державного бюджету в особі управління Держказн ачейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській о бласті, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 134,26 грн. (сто тридцять чотири г рн. 26 коп.) - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о терміну з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до ст.84 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

11.07.2011р.