Рішення

від 07.07.2011 по справі 5008/670/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2011 Справа № 5008/670/2011

За позовом Публічного акціонерного товар иства „Закарпаттяобленерго ”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Фірма Маріам”, смт. Ви шково Хустського району

про стягнення 79728,85 грн., у тому числі 58062,78 грн. боргу за а ктивну електричну енергію, 1826 5,88 грн. боргу за реактивну елек тричну енергію, 543,65 грн. 3% річних , 1809,85 грн. інфляційних та 1046,69 грн. пені

Суддя В.С. Рус няк

Представники:

Від позивача - ОСО БА_1 - юрисконсульт юридичн ого відділу ПАТ „Закарпаттяо бленерго” І категорії, довір еність №93 від 21.04.11;

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено п озов до Товариства з обм еженою відповідальністю „Фі рма Маріам”, смт. Вишково Хуст ського району про стягнення 79728,85 грн., у тому числі 58062,78 грн. бор гу за активну електричну ене ргію, 18265,88 грн. боргу за реактивн у електричну енергію, 543,65 грн. 3% річни х, 1809,85 грн. інфляційних та 1046,69 грн . пені

Представником позивача п озов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав по зовних вимог доданими до мат еріалів справи документальн ими доказами. Просить позов з адоволити.

21.06.2011 р. відповідач у засіданн я суду з' явився, однак письм ових пояснень на позов не под ав. Вимоги викладені в ухвалі суду від 21.06.11 не виконав, зокрем а не подав письмове поясненн я по суті заявлених вимог з пі дтверджуючими матеріалами. К рім того, не направив свого ко мпетентного спеціаліста до п озивача для проведення звірк и розрахунків за спірний пер іод.

За таких обставин, суд виріш ує спір в даному судовому зас іданні в порядку ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, за наявними в спр аві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Хустським РЕМ ПАТ „ Закарпаттяобленерго” (Поста чальником) та ТзОВ „Фірмою Ма ріам” (Споживачем) укладено Д оговір про постачання електр ичної енергії №Р06/15-0366 від 02.04.2007 р. ( далі - Договір). Відповідно д о умов Договору Постачальник продає електричну енергію С поживачу для забезпечення по треб електроустановок Спожи вача з приєднаною потужністю 250 кВт, а Споживач оплачує Пост ачальнику вартість використ аної (купленої) електричної е нергії та здійснює інші плат ежі згідно з умовами цього До говору та додатками до Догов ору, які є його невід' ємною ч астиною.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору Споживач оплачує Постачальн ику вартість електричної ене ргії згідно з умовами Додатк у 7 „Порядок розрахунків” та Д одатку 8 „Графік зняття показ ів засобів обліку електрично ї енергії”. Згідно з п. 2.3.4 Догов ору Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації пер етікання реактивної електри чної енергії між електромере жею Постачальника та електро установками Споживача згідн о з Додатком 6 „Порядок розрах унків за перетікання реактив ної електроенергії”.

Позивачем по даному договору зобов' язання вико нано. Матеріалами справи під тверджено факт порушення від повідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості електричної енергії. За пері од з липня 2010 р. по травень 2011 р. ві дповідач заборгував позивач у 58062,78 грн. боргу за спожиту акти вну електричну енергію, 18265,88 гр н. за реактивну електричну ен ергію, що підтверджено копія ми виставлених до оплати щом ісячних рахунків та розрахун ком основного боргу по ТзОВ „ Маріам”.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Також, дане правило з акріплено в Господарському к одексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом . Крім того, відповідно до п. 4.2.1 Д оговору та ст.ст. 231, 232 ГК України позивачем нараховано відпов ідачу пеню. Отже, ПАТ „Закарпа ттяобленерго” нараховано Тз ОВ „Фірмі Маріам” 543,65 грн. 3% річн их, 1809,85 грн. інфляційних та 1046,69 гр н. пені (підтверджено розраху нком інфляційних, 3% річних та пені).

Таким чином, вимога позивач а належним чином обґрунтован а доданими до матеріалів спр ави документальними доказам и, відповідачем не спростова на, проаналізована судом, а от же підлягає задоволенню повн істю. Стягується з ТзОВ „Фірм и Маріам” 79728,85 грн., у тому числі 58062,78 грн. боргу за активну елект ричну енергію, 18265,88 грн. боргу за реактивну електричну енергі ю, 543,65 грн. 3% річних, 1809,85 грн. інфляц ійних та 1046,69 грн. пені.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України в розмірі 1033,28 грн ., в т.ч. 797,28 грн. по оплаті держмит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити повністю.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Фірми Маріам” (Зака рпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянс ька, 51, код 22087941) на користь Публіч ного акціонерного товариств а „Закарпаттяобленерго” (Зак арпатська область, Ужгородсь кий район, с. Оноківці, вул . Головна, 57, код 00131529) суму 79728,85 (сімд есят дев' ять тисяч сімсот д вадцять вісім гривень вісімд есят п' ять копійок) грн. (в т. ч . 58062,78 грн. боргу за активну елек тричну енергію, 18265,88 грн. боргу з а реактивну електричну енерг ію, 543,65 грн. 3% річних, 1809,85 грн. інфля ційних та 1046,69 грн. пені) та суму 1033,28 (одну тисячу тридцять три г ривні двадцять вісім копійок ) грн. відшкодування судових в итрат (в т.ч. 797,28 грн. по оплаті де ржмита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк