Рішення

від 06.06.2011 по справі 15/5009/1939/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 Спра ва № 15/5009/1939/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ріел Істейт Проект», 69057, м. За поріжжя, пр. Леніна 158

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нью Веб», 69057, м. Запоріжжя , пр. Леніна 158

про стягнення 17 135,01 грн., ви знання договору припиненим т а зобов' язання звільнити пр иміщення

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник довіреність №01 від 14.02.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність б/н від 21.04.2011р.

Суть спору:

Розглядається позо вна заява Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ріел Істейт Проект», м. Запоріжжя д о відповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю « Нью Веб», м. Запоріжжя про стяг нення заборгованості в розмі рі 17 135,01 грн., визнання договору оренди нежитлового приміщен ня №187 від 20.11.2009р. припиненим та з обов' язання повернути прим іщення із підписанням акта п риймання - передачі.

Ухвалою господарського с уду від 13.04.2011 порушено провадже ння у справі, її розгляд призн ачено на 27.04.2011. Розгляд справи в ідкладався.

В судовому засіданні 06.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позивачем 19.05.2011р. подано до су ду заяву про зміну предмета т а розміру заборгованості за позовом в частині додатково заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної пл ати за квітень 2011 року в розмір і 5711,66 грн. Вказана заява судом д о розгляду не прийнята та від хилена, оскільки з урахуванн ям вимог ст. 22 ГПК України пози вач вправі до початку розгля ду господарським судом справ и по суті змінити предмет поз ову шляхом подання письмової заяви. Заява про зміну предме ту позову подана позивачем п ісля початку розгляду судом справи по суті, оскільки таки й розгляд судом розпочато в п ершому судовому засіданні 27.04 .2011р.

Позивач обґрунтовує заявл ені позовні вимоги посилаючи сь на наступне: між позивачем та відповідачем укладено до говір оренди нежитлового при міщення. Позивач посилається на те, що відповідач в порушен ня умов договору не сплатив о рендну плату за три місяці, а с аме: за січень, лютий, березень 2011 року. Постановою господарс ького суду Запорізької облас ті від 26.01.2011р. у справі №26/235/09 позив ача визнанао банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором призначено ар бітражного керуючого Войтан ович О.Й. З дня прийняття госпо дарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури підприємства діяль ність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продук ції у разі можливості її прод ажу. Позивач зазначає що таки м чином використання майна в ідповідачем на умовах догово ру оренди №187 від 20.11.2009р. є неможл ивим у зв' язку із банкрутст вом та завершенням підприємн ицької діяльності позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову за перечив в обґрунтування запе речень зазначив, що відповід ачем сплачено заборгованіст ь за договором на день поданн я позову до суду в розмірі 11 432,32 грн. іншу частину після поруш ення провадження у справі. Зо бов' язання позивача припин яється лише після ліквідації юридичної особи відповідно до вимог чинного законодавст ва України, а саме - дня внесе ння до ЄДРПОУ запису про її пр ипинення. Просить в позові ві дмовити.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксуванн я судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

20.11.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Ріе л Істейт Проект»(Орендодавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нію Веб» (Орендар) укладено договір ор енди нежитлового приміщення №187.

За умовами п. 1.1 договору орен додавець надає, а орендар при ймає в платне користування ч астину нежитлового приміщен ня, яка складається з приміще нь №№435-445, 447-449, що знаходиться за а дресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна буд. 158.

Ставка орендної плати за 1 м ісяць оренди всього приміщен ня становить - 4234 грн. з урахув анням ПДВ. Ціна за оренду одно го квадратного метру приміще ння становить - 20,00 грн. з ураху ванням ПДВ, п. 4.1 договору.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 договору Орендна плата сплачується щ омісячно до 10-го банківського дня розрахункового місяця ш ляхом безготівкових розраху нків на розрахунковий рахуно к Орендодавця, або іншим чино м що не суперечить законодав ству України.

Орендар самостійно сплачу є платежі за користування ел ектроенергією, за послуги зв ' язку в тому числі доступу д о мережі Інтернет.

За актом приймання - перед ачі від 20.11.2009р. приміщення перед ано відповідачу в оренду.

01.12.2009р. між сторонами укладен о додаткову угоду до договор у оренди №187 від 20.11.2009р. за якою ст орони дійшли згоди про те, що п ункт 4.1 договору №187 від 20.11.2009р. нео бхідно викласти в наступній редакції: «Ставка орендної п лати за місяць оренди всього приміщення становить 5711,67 грн. з урахуванням - 20%».

Позивачем відповідачу над авались рахунки №31 від 0101.2011р. на суму 5711,66 грн., №156 від 01.02.2011р. на суму 5711,66 грн., №284 від 01.03.2011р. на суму 5711,66 гр н. про сплату орендної плати з а січень, лютий, березень 2011 рок у. Між сторонами також підпис увались акти приймання - пер едачі виконаних робіт без за уважень.

01.03.2011р. позивачем надіслано н а адресу відповідача лист №01/0 3/4 з вимогою сплатити протягом 7 днів заборгованість в розмі рі 11 423,32 грн. Доказів надання ві дповіді не надано.

Постановою господарського суду Запорізької області ві д 26.01.2011р. у справі №26/235/09 визнано То вариство з обмеженою відпові дальністю «Ріел Істейт Проек т»банкрутом. Відкрито ліквід аційну процедуру. Ліквідатор ом банкрута призначено арбіт ражного керуючого Войтанови ча Олександра Йосиповича.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити пну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб' єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо) або утриматися від пе вних дій, а інший суб' єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Відповідно до ст. 781 Цивільно го кодексу України, договір н айму припиняється у разі лік відації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавц ем.

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд.

У разі відмови наймодавця в ід договору найму договір є р озірваним з моменту одержанн я наймачем повідомлення найм одавця про відмову від догов ору.

Позивачем на адресу відпов ідача надсилався лист лише з вимогою погасити заборгован ість з орендної плати, лист пр о відмову від договору оренд и позивачем не надсилався.

Підстави вважати договір о ренди нежитлового приміщенн я №187 відсутні.

Відповідачем за наступним и платіжними документами пер ераховано оренду плату в роз мірі 17 134,98 грн. а саме: квитанціє ю №2126.501.3 від 29.03.2011р. на суму 5711,66 грн.; п латіжним дорученням №47 від 07.04. 2011р. на суму 3000 грн.; платіжним до рученням №48 від 12.04.2011р. на суму 2711, 66 грн.; платіжним дорученням № 49 від 15.04.2011р. на суму 200 грн.; платіж ним дорученням №56 від 26.04.2011р. на с уму 1920 грн.; платіжним дорученн ям №58 від 27.04.2011р. на суму 3591,66 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заб оргованості з орендної плати до суду 13.04.2011р., а тому суд не вба чає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 11 42 3,32 грн. (квитанція від 29.03.2011р. №2126.501.3 на суму 5711,66 грн., платіжне доруч ення №48 від 12.04.2011р. на суму 2711,66 грн. , платіжне доручення №47 від 07.04.20 11р. на суму 3000 грн.), оскільки вка зана заборгованість сплачен а відповідача до звернення п озивача до суду.

В частині стягнення з відпо відача заборгованості в розм ірі 5711,66 грн. провадження у спра ві підлягає припиненню на пі дставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку зі сплатою вказани х коштів відповідачем після порушення провадження у спра ві та відсутності предмету с пору в зазначеній частині по зову.

Крім того, позивачем заявля лась до стягнення заборгован ість за рахунками за січень, л ютий, березень 2011 року загальн а сума за якими становить 17 134,98 грн., а не 17 135,01 грн. як заявлено п озивачем. За таких обставин, с уд також не вбачає підстав дл я задоволення вимог про стяг нення з відповідача заборгов аності в розмірі 0,03 грн., оскіль ки така заборгованість не іс нує і є надлишковою заявлено ю позивачем.

Щодо вимоги позивача про ви знання договору оренди №187 від 20.11.2009р. припиненим суд вважає, щ о в цій частині позов задовол енню не підлягає, оскільки вк азана вимога не відповідає с пособу захисту прав або охор онюваних законом інтересу, в изначеним чинним законодавс твом внаслідок наступного.

Як вже зазначалось, договір найму припиняється у разі лі квідації юридичної особи, як а була наймачем або наймодав цем, ч. 2 ст. 781 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до п. 9.2 договору, цей договір припиняється у р азі: закінчення строку, на яки й його було укладено; загибел і орендованого майна.

Жодна із вказаних обставин не настала.

За приписами ст. 20 Господарс ького кодексу України, Держа ва забезпечує захист прав і з аконних інтересів суб'єктів господарювання та споживачі в. Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності п рав; визнання повністю або ча стково недійсними актів орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування , актів інших суб'єктів, що суп еречать законодавству, ущемл юють права та законні інтере си суб'єкта господарювання а бо споживачів; визнання неді йсними господарських угод з підстав, передбачених законо м; відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання; припиненн я дій, що порушують право або с творюють загрозу його поруше ння; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних санкцій; застосуван ня оперативно-господарських санкцій; застосування адмін істративно-господарських са нкцій; установлення, зміни і п рипинення господарських пра вовідносин; іншими способами , передбаченими законом. Поря док захисту прав суб'єктів го сподарювання та споживачів в изначається цим Кодексом, ін шими законами.

Відповідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та ін тересів можуть бути: визнанн я права; визнання правочину н едійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна прав овідношення; припинення прав овідношення; відшкодування з битків та інші способи відшк одуваннямайнової шкоди;відш кодування моральної (немайно вої) шкоди; визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом,що встановлений договоро м або законом.

Зазначеними вище правови ми нормами або оспорюваним д оговором поруки, не передбач ено такого способу захисту п рава та інтересу, як визнання договору припиненим, і це сві дчить про те, що вимога позива ча не може бути самостійним п редметом позову.

Заявлена позивачем вимог а про визнання договору орен ди нежитлового приміщення пр ипиненим, за своєю суттю є вим огою встановити юридичні фак ти, які мають встановлюватис ь судом лише під час вирішенн я спору про право, а тому вимог и позивача не можуть виступа ти самостійним предметом спо ру і відповідно способом зах исту.

Враховуючи ті обставини, що договір оренди від 20.11.2009р. №187 не розірвано та він не є таким, щ о припинився суд не вбачає пі дстав для задоволення вимоги позивача про зобов' язання відповідача звільнити нежит лове приміщення та повернути його позивачу шляхом підпис ання акта повернення - перед ачі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст . 80, ст. ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

Вирішив:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Ріе л Істейт Проект», м. Запоріжжя в частині стягнення орендно ї плати за договором оренди в ід 20.11.2009р. №187 в розмірі 5711,66 грн. при пинити за відсутності предме та спору.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н ью Веб» 69057, м. Запоріжжя, проспе кт Леніна 158, код ЄДРПОУ 36604660 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істе йт Проект»69057, м. Запоріжжя, про спект Леніна 158 код ЄДРПОУ 34789975 с удові витрати з державного м ита в розмірі 57.11 грн. та 78,67 грн. в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

3. В задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ріел Істейт Проект» , м. Запоріжжя в частині стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Веб», м. Запоріжжя заборгованості за договором оренди від 20.11.2009р. №187 в розмірі 11 423,35 грн. відмовит и.

4. В задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ріел Істейт Проект» , м. Запоріжжя в частині визнан ня припиненим договору оренд и нежитлового приміщення №187 в ід 20.11.2009р. та зобов' язання Това риства з обмеженою відповіда льністю «Нью Веб», м. Запоріжж я звільнити та повернути неж итлове приміщення шляхом під писання акта повернення - пе редачі відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено т а підписано відповідно до ви мог ст. 84 Господарського проце суального кодексу України 14.06 .2011р.