Рішення

від 06.06.2011 по справі 27/5009/952/11-15/5009/952/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 Справа № 27/5009/952/11-15/5009/952/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Публічного а кціонерного товариства акці онерного банку «Укргазбанк» , м. Київ

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мобізв`язок», м. Запоріж жя

про стягнення 1 167 962,48 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник довіреність №202 від 23.03.2011р.

від відповідач не з`явився , в судовому засіданні від 11.04.2011 р. Маковський М.В. представник довіреність б/н від 22.02.2010р.

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Публічного акціонерног о товариства акціонерного ба нку «Укргазбанк», м. Київ до ві дповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю «Мобі зв`язок», м. Запоріжжя про стяг нення заборгованості в розмі рі 1 167 962,48 грн. за кредитним дого вором №23-О/03/08/М8.

Ухвалою господарського су ду від 01.03.2011 порушено проваджен ня у справі №27/5009/952/11, призначено судове засідання та розгляд справи відкладався. Відпові дно до розпорядження №50/11 від 06 .04.2011р. та протоколу розподілу с прав між суддями від 06.04.2011р. у зв ' язку з необхідністю розгля ду справи по суті та знаходже нням судді Дроздової С.С. у дов готривалій відпустці справа передана на розгляд судді Го рохову І.С. Ухвалою суду від 06.04 .2011р. справа №27/5009/952/11 прийнята до п ровадження судді, їй привлас нено №27/5009/952/11-15/5009/952/11, судове засіда ння призначено на 11.04.2011р. Розгля д справи відкладався.

В судовому засіданні 06.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: між позива чем та відповідачем було укл адено договір про овердрафто ві обслуговування про наданн я кредитних коштів (овердраф ту) у сумі 638 000 грн. на строк до 07.08. 2009р. В подальшому ліміт овердр афту змінювався та встановлю вався в межах 578 308,88 грн. з 07.11.2008р. та 344 752,32 грн. з 19.01.2009р. У зв' язку з нен алежним виконанням відповід ачем умов договору з поверне ння кредитних коштів та спла ти відсотків за користування кредитними коштами за відпо відачем утворилась заборгов аність з повернення овердраф ту в розмірі 560 653,68 грн. та процен тів за користування овердраф том - 243 824,68 грн., яку позивач про сить с тягнути з відповідача .

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню нара ховану за несвоєчасне погаше ння овердрафту в межах строк у позовної давності в розмір і 217 638,40 грн., пеню нараховану за н есплату процентів за користу вання овердрафтом та щомісяч ної комісії в межах строку по зовної давності - 55 219,41 грн. штр аф нарахований за неповернен ня овердрафту - 80 447,84 грн., штра ф нарахований за недотриманн я умов про безготівкові розр ахунки через рахунки відкрит і в банку - 6590,51 грн., штраф за не надання фінансової звітност і до банку - 587,96 грн., штраф за по рушення п. 3.3.5 договору застави - 3000 грн. Просить позов задово льнити.

Відповідач проти позову за перечив з тих підстав, що в Дов гинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області розглядається справа за позовом Публічног о акціонерного товариства ак ціонерний банк «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_2, як а виступає поручителем за ов ердрафтовим кредитом, який б уло надано ТОВ «Мобізв`язок» за умовами договору №23-0/03/08/МВ. П росить в позові відмовити. Ви требувані судом документи не надав.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

За клопотанням представни ків позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд встанов ив наступне.

08.08.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством акціонерни м банком «Укргазбанк»правон аступником якого є Публічне акціонерне товариство акціо нерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Мобізв`язок»у кладено договір №23-О/03/08/М8 про ов ердрафтовне обслуговування про надання кредитних кошті в (овердрафту) у сумі 638 000 грн. на строк з 08.08.2008р. по 07.08.2009р. зі сплато ю процентів за користування овердрафтом в розмірі 20,0%.

З урахуванням умов п. 1.2 креди тного договору, ліміт овердр афту з 08.08.2008р. по 30.09.2008р. встановлюв ався на загальну суму 638 000 г. Поч инаючи з 01.10.2008р. ліміт овердрафт у встановлюється щомісячно д одатковою угодою до кредитно го договору.

Згідно із п. 1.4.1 кредитного до говору - процентна ставка за користування овердрафтом вс тановлена на рівні 20,0%.

04.12.2008р. між позивачем та відпо відачем укладено додаткову у году №2 до кредитного договор у за умовами якої процентна с тавка за користування овердр афтом встановлена на рівні 30,0 %.

На виконання зобов' язань за кредитним договором, пози вач встановив ліміт овердраф ту в розмірі 638 000 грн., що підтве рджується прибутковим позаб алансовим ордером №TR.5279.1.18 від 08.0 8.2008р.

07.11.2008р. додатковою угодою під писаної сторонами встановле но ліміт овердрафту встановл ено в сумі 578 308,88 грн.

Додатковою угодою до креди тного договору від 19.01.2009р. встан овлено ліміт овердрафту в су мі 344 752,32 грн.

Листами від 30.01.2009р., 27.02.2009р., 12.03.2009р. п озивач звертався до відповід ача з пропозиціями укласти д одаткові угоди до кредитного договору з вставленням лімі ту овердрафту відповідно до умов п. 1.2, 3.2.1 в залежності від на дходження грошових коштів на поточний рахунок. Додаткові угоди укладені не були.

31.03.2009р. позивачем на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та копія Т ОВ «Мобізв`язок»надіслано ви могу про виконання зобов' яз ань по договору №23-0/03/08/М8 про ове рдрафт не обслуговування від 08.08.2008р. на суму 745 772,42 грн., отримано відповідачем 08.04.2009р. про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення.

08.08.2008р. в забезпечення зобов' язань за кредитним договором 08.08.2008р. між позивачем та відпов ідачем укладено договір заст ави товарів в обороті №23-0/03/08/1з/М 8 посвідчений приватним нота ріусом Криворізького місько го нотаріального округу ОС ОБА_4 за реєстровим номером №4024. За умовами п. п. 2.1, 2.2 договору застави в забезпечення зобо в' язань за кредитним догово ром, в заставу передано 300 скре тч-карт UNI ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Е м»в кількості 3610 шт. на загальн у суму 812 255,86 грн., які належать ві дповідачу на праві власності на підставі договору постав ки №175/2008 від 01.02.2008р. балансової до відки від 08.08.2008р. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

02.10.2009р. позивач звернувся до Ц ентрально - Міського районн ого суду м. Кривого рогу Дніпр опетровської області з позов ною заявою про стягнення заб оргованості, пені та звернен ня стягнення на предмет заст ави в сумі 1 121 221,91 грн. до відпові дачів ТОВ «Мобізв`язок», ОС ОБА_2., ОСОБА_3

17.06.2010р. цивільна справа №421/2010 бу ла розглянута Центральним - Міським районним судом м. Кри вого Рогу Дніпропетровської області і винесене заочне рі шення, відповідно до якого по зов банку було задоволено по вністю. 26.10.2010р. Центральним - Мі ським районним судом м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті заочне рішення по вказ аній справі скасовано і спра ва була призначена до розгля ду. Ухвалою Центрально-Міськ ого районного суду від 23.11.2010р. в казана справа була передана за підсудністю до Довгинцівс ького районного суду м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті.

24.12.2010р. Довгинцівський районн ий суд м. Кривого рогу Дніпро петровської області по цивіл ьній справі №2-3518/10 виніс ухвалу про закриття провадження з р озгляду вимог відносно ТОВ « Мобізв`язок»на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та залучено ТОВ «Мобізв`язок»в якості тр етьої особи на боці відповід ачів. Провадження у справі тр иває.

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільн ого кодексу України, сторони у договорі можуть відступит и від положень актів цивільн ого законодавства і врегулюв ати свої відносини на власни й розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України, за кредит ним договором банк зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти. До відносин за кредитним догов ором застосовується положен ня Цивільного кодексу Україн и, що регулюють правовідноси ни позики.

Відповідно до п. 1.3.4 кредитно го договору відповідачу необ хідно погашати заборгованіс ть за кредитом, за рахунок гро шових надходжень на пічний р ахунок.

Статтею 629 Цивільного кодек су України визначає, що догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами. Боржник зобов' язаний виконати свій обов'яз ок, а кредитор - прийняти викон ання особисто, згідно ст. 527 Цив ільного кодексу України.

Позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі, що були передані йому п озикодавцем) у строк та в поря дку, що встановлені договоро м, відповідно до ст. 1049 Цивільно го кодексу України.

Стаття 530 Цивільного кодекс у України, визначає - якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлює, щ о суб'єкти господарювання по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону та до говору.

Відповідно до умов п. 3.2.1. кред итного договору, в разі відмо ви Відповідача 1 укласти дода ткову угоду до кредитного до говору, Позивач має право виз нати термін погашення овердр афту таким що настав, а заборг ованість по овердрафту належ ною до повернення.

Починаючи з 01 березня 2009 року , виникають підстави в Позива ча визнати термін погашення овердрафту таким що настав, а заборгованість за овердрафт ом належною до повернення, що передбачено п. 3.2.1 кредитного д оговору.

Строк користування кредит ними коштами (овердрафтом), ві дповідно до умов п. 1.3.1 кредитно го договору закінчився 07 серп ня 2009 року. Відповідач не викон ав свої зобов'язання щодо пов ерненню овердрафту, відповід но до умов п. 1.3.1 кредитного дог овору.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача щодо поверненн я овердрафту станом на 18.01.2011 рок у 560 635,68 грн. (П'ятсот шістдесят ти сяч шістсот тридцять п'ять гр ивень 68 копійок), доказом чого є розрахунок заборгованості станом на 18.01.2011 та виписка з рах унків простроченого кредиту .

Пунктом 1.4.4 кредитного догов ору передбачений строк сплат и процентів за користування овердрафтом, не пізніше п'ято го числа місяця, наступного з а місяцем користування креди тними коштами, в день строку к ористування овердрафтом, в д ень дострокового погашення з аборгованості за овердрафто м, в день дострокового розірв ання кредитного договору.

У порушення умов п. 1.4.4 кредит ного договору Відповідач нен алежним чином сплачував проц енти за користування овердра фтом за жовтень 2008 року, з листо паду 2008 року - проценти сплачув ались з порушенням встановле ного кредитним договором, з б ерезня 2009 року по серпень 2009 рок у Відповідач не сплачував пр оценти, Відповідач здійснюва в незначні оплати, що не покри вали розміру нарахованих про центів, з січня 2010 року по серпе нь 2010 року - проценти не сплачув алися. Внаслідок чого станом на 18.01.2011 року сума прострочених та несплачених процентів за користування овердрафтом ск ладає 243 824,68 грн., що підтверджує ться розрахунком заборгован ості по кредитному договору № 23-0/03/08/М8 від 08.08.2008 року і станом на 18.01.2011 року та виписка з рахункі в прострочених процентів.

Відповідно до п. 5.3. кредитног о договору, за порушення стро ків повернення кредиту та/аб о відсотків за користування кредитом, передбачених полож еннями цього Договору, Відпо відачу нарахована пеня в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період існу вання заборгованості, обчисл еної від суми простроченого платежу за кожен день простр очення виконання зобов'язань від дня виникнення такого пр острочення до повного погаше ння заборгованості.

Відповідності до ч. 6 ст. 232 Гос подарського кодексу України сторони домовились, що нарах ування пені за прострочення виконання зобов' язань пове рнення овердрафту та/або спл ати процентів за користуванн я овердрафтом) припиняється через один рік від дня, коли з обов' язання мало бути викон ано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим Догов ором не звільняє позичальник а від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обс язі.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що пе нею є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання та яка обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Станом на 18.01.2011 року нарахова на пеня за несвоєчасне повер нення кредиту - 217 638,40 гривень, за несвоєчасну сплату проценті в нарахована пеня в сумі 55 253, 19 (п 'ятдесят п'ять тисяч двісті п'я тдесят три, 19) гривень. В період з грудня 2008 року по квітень 2009 р оку Відповідачем було частко во сплачено пеня сумі 33,78 грн. (Т ридцять три гривні 78 копійок). Тобто, сплачена частково пен я за несвоєчасну сплату проц ентів. Заборгованість щодо с плати пені складає 272 857,81 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсо т п'ятдесят сім, 81) гривень.

Відповідно до п.5.4 кредитног о договору, за неповернення (н е вчасне повернення) наданих коштів частини наданих кошт ів), Відповідачу нарахований штраф в розмірі 10% від суми про строченої заборгованості. Су ма штрафу станом на 18.01.2011 року с кладає 80 447,84 гривень.

Відповідно до умов п. 3.3.7 кред итного договору Відповідач з обов'язаний щомісячно провод ити свої безготівкові розрах унки через рахунки, відкриті в Позивача у обсязі не менше н іж подвійний розмір ліміту о вердрафту. Відповідач 1 поруш ив умови п. 3.3.7 кредитного догов ору.

Відповідно до п. 5.5 кредитног о договору Відповідачу, за не виконання зобов'язань, перед бачених п. 3.3.7 кредитного догов ору, нарахований штраф в розм ірі 0,4% від суми ліміту овердра фту, що діяв на момент порушен ня Відповідачем 1 вказаних зо бов'язань. Сума штрафу станом на 18.01.2011 року складає 6590,51 гривень .

Відповідно до умов п. 3.3.4 кред итного договору Відповідач п ротягом дії цього договору з обов'язаний самостійно надав ати до Банку - Позивачу фінанс ову звітність, перелік якої в становлено п. 3.3.4 в строки, вста новлені п.3.3.4. кредитного догов ору.

Відповідно до п. 5.5. кредитног о договору Відповідачу за не виконання зобов'язань, перед бачених п. 3.3.4 кредитного догов ору, нарахований штраф в розм ірі 0,4% від суми ліміту овердра фту, що діяв на момент порушен ня Відповідачем 1 вказаних зо бов'язань. Сума штрафу станом на 18.01.2011 року складає 587,96 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором 08 серпня 2008 року між Пози вачем та відповідачем було у кладено договір застави това рів в обороті №23-0/03/08/1з/М8.

Згідно із ст. 19 Закону Україн и «Про заставу»№ 2654-ХІІ від 02.10.1992 року, зі змінами та доповненн ями Закон № 2654-ХІІ) - за рахунок з аставленого майна, заставоде ржатель має право задовольни ти свої вимоги в повному обся зі, що визначається на момент фактичного задоволення, вкл ючаючи проценти, відшкодуван ня збитків завданих про стро чкою виконання.

Згідно із п. 3.3.5 догово ру застави заставодавець (то бто Відповідач) зобов'язаний був на період дії цього догов ору застрахувати заставлене майно за свій рахунок на кори сть Позивача від всіх ризикі в по даному виду страхування та виконувати всі умови кред итного договору при здійснен ні страхування.

08.08.2008 року між відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «У країнська страхова група»бу в укладений Договір страхува ння заставного майна № 03-0421-0015 (на далі - Договір страхування).

Згідно із п. п. 2.11 Договору стр ахування, предмет застави бу в застрахований на період з 09. 08.2008 року по 08.08.2009 року. Після спли ву строку дії договору страх ування всупереч зобов'язанню , встановленому договором за стави, Відповідач не застрах ував предмет застави на пері од дії договору застави. Післ я спливу строку Договору стр ахування, тобто, після 08.08.2009 рок у, предмет застави не застрах овано. На адресу відповідача був надісланий лист з вимого ю застрахувати заставлене ма йно від 13.11.2009 року.

Відповідно до п. 4.2 договору з астави у кожному разі невико нання або неналежного викона ння (в тому числі несвоєчасно го) виконання Відповідачем б удь-якого з п.п.3.3.1 - 3.3.6 договору з астави відповідачем зобовяз аний сплатити штраф у розмір і 3 000.00 гривень.

У зв' язку з неналежним вик онання відповідачем своїх зо бов' язань за кредитним дого вором, станом на 18.01.2011 року зага льна сума заборгованості Від повідача перед позивачем скл адає 1 167 962,48 гривень, у тому числі :

- заборгованість щодо повер нення овердрафту - 560 653,68 грн.; про строчені проценти за користу вання овердрафтом - 243 824,68 гривен ь;

- пеня, нарахована за несвоє часне погашення овердрафту в межах строку позовної давно сті - 217 638,40 гривень;

- пеня, нарахована за неспла ту процентів за користування овердрафтом та щомісячної к омісії в межах строку позовн ої давності - 55 219,41 гривень;

- штраф, нарахований за непо вернення (невчасне поверненн я) овердрафту, згідно п.5.4 креди тного договору - 80 447,84 гривень;

- штраф, нарахований за недо тримання умов про безготівко ві розрахунки через рахунки, відкриті в Банку, відповідно до умов п.3.3.7 кредитного догово ру - 6 590,51 гривень,

- штраф, нарахований за неви конання умов п.3.3.7 кредитного д оговору - ненадання Відповід ачем фінансової звітності до Банку - 587,96 грн.;

- штраф за порушення п.3.3.5 дог овору застави - 3 000,00 гривень, згі дно із наданого позивачем ро зрахунку.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України, гос подарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, у силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо) або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Згідно із ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вваж ається повернутою в момент п ередання позикодавцеві рече й, визначених родовими ознак ами, або зарахуванням грошов ої суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З урахуванням викладених в ище обставин справи та вимог чинного законодавства Украї ни, суд вважає зауваження та з аперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог бе зпідставними.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими, підтвердженими нал ежними та допустимими засоба ми доказування, а відтак таки ми, що підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М обізв`язок»69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 170 В кв. 13, код ЄДРПОУ 34063152 на користь Публічного акц іонерного товариства акціон ерний банк «Укргазбанк»03087, м. К иїв, вул.. Єреванська буд. 1 код Є ДРПОУ 23697280 заборгованість за д оговором №23-0/03/08/М8 в розмірі 1 167 962, 48 грн., у т. ч.: заборгованість що до повернення овердрафту - 560 653 ,68 грн.; прострочені проценти з а користування овердрафтом - 243 824,68 гривень; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення ов ердрафту в межах строку позо вної давності - 217 638,40 гривень; пе ня, нарахована за несплату пр оцентів за користування овер драфтом та щомісячної комісі ї в межах строку позовної дав ності - 55 219,41 гривень; штраф, нара хований за неповернення (нев часне повернення) овердрафту , згідно п.5.4 кредитного догово ру - 80 447,84 гривень; штраф, нарахов аний за недотримання умов пр о безготівкові розрахунки че рез рахунки, відкриті в Банку , відповідно до умов п.3.3.7 креди тного договору - 6 590,51 гривень, шт раф, нарахований за невикона ння умов п.3.3.7 кредитного догов ору - ненадання Відповідачем фінансової звітності до Бан ку - 587,96 грн.; штраф за порушення п.3.3.5 договору застави - 3 000,00 грн. В идати наказ.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М обізв`язок»69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 170 В кв. 13, код ЄДРПОУ 34063152 на користь Публічного акц іонерного товариства акціон ерний банк «Укргазбанк»03087, м. К иїв, вул.. Єреванська буд. 1 код Є ДРПОУ 23697280 судові витрати з дер жавного мита в розмірі 11 679,63 грн . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236 грн. Ви дати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 14.06.2011р .