Рішення

від 30.06.2011 по справі 15/5009/2706/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 Спра ва № 15/5009/2706/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Айнур»95011 АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Сакови ча 16

до відповідача Приватного підприємства «Спектр»72100, Зап орізька область м. Приморськ вул.. Куйбишева 80

про стягнення 170 131,86 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Османов Р.М. ди ректор паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_1 пред ставник договір б/н від 14.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність №126 від 21.06.2011р.

ОСОБА_3 п редставник довіреність №9/11 ві д 02.05.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприєм ство Айнур»АР Крим, м. Сімферо поль до відповідача Приватно го підприємства «Спектр»Зап орізька область м. Приморськ про стягнення суми основног о боргу в розмірі 122 591,06 грн., 3% річ них в розмірі 9537,58 грн., суми втра т від інфляційних процесів в розмірі 38 003,22 грн.

Ухвалою господарського су ду від 19.05.2011 порушено проваджен ня у справі, її розгляд призна чено на 02.06.2011. Розгляд справи ві дкладався.

В судовому засіданні 30.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: між позива чем та відповідачем укладено договір підряду з виконання капітального ремонту покрів ель об' єктів. За результата ми виконаних робіт між сторо нами підписано акти прийманн я передачі виконаних підрядн их робіт на суму 164 665,06 грн. Відпо відачем частково сплачено су му заборгованості в розмірі 42 074 грн. Позивач просить стягн ути з відповідача 122 591,06 грн. сум у основного боргу.

Також позивачем заявлено д о стягнення з відповідача 3% рі чних - 9537,58 грн. та суму втрат ві д інфляційних процесів в роз мірі 38 003,22 грн.

Відповідач проти позову за перечив в обґрунтування запе речень зазначив наступне: ро боти виконані позивачем не в ідповідали умовам якості виз начені договором підряду. За договором підряду №42/с від 22.07.20 08р. відповідачем було перерах овано позивачу 152 818,80 грн. Позив ачем також було порушено стр оки виконання підрядних робі т передбачені умовами догово ру. Просить в задоволенні поз ову відмовити.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксуванн я судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд встанов ив наступне.

22.07.2088р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Під приємство Айнур»(підрядник) та Приватним підприємством « Спектр» (замовник) укладено д оговір підряду.

За умовами договору:

п. 1.1 Замовник доручає, а підр ядник приймає на себе викона ння робіт з капітального рем онту крівлі адміністративно го будинку пансіонату та кап італьному ремонту м`якої крі влі їдальні пансіонату у м. Пр иморськ Запорізької області , згідно із проектно - коштор исною документацією, а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити виконані робот и згідно актам приймання вик онаних підрядних робіт, згід но з умовами даного договору . Роботи виконуються з матері алів підрядника, згідно із пр оектно - кошторисною докуме нтацією.

п. 1.2 Вартість капітального р емонту м`якої крівлі адмініс тративного будинку пансіона ту складає 22 628,40 грн.

п. 1.3 Вартість капітального р емонту м`якої крівлі їдальні пансіонату складає 147 325,20 грн.

1.4 Підрядник вправі збільшу вати вартість робіт в наступ них випадках:

а) при збільшенн і замовником об' ємів робіт;

б) при зміні вартості матеріалів, конструкцій, обл аднання та інших витрат підр ядника.

Угодою між сторонами дозво ляється зміна вартості робіт з інших підстав.

п. 3.4 Замовник зобов' язаний прийняти роботи, виконані пі дрядником протягом 3 робочих днів з дня пред' явлення їх д о приймання. Днем пред' явле ння їх до приймання виконани х робіт є день передачі замов нику акту приймання виконани х робіт підрядником.

п. 3.5 Замовник протягом 3 днів зобов' язаний підписати акт приймання виконаних підрядн их робіт, або, при виявлення не доліків виконаних робіт, нев ідкладно заявити про них під ряднику та скласти з урахува нням підрядних робіт акт про виявлені недоліки. При цьому виконанні роботи підлягають оплаті замовником, а недолік и, які стались з вини підрядни ка усуваються за його рахуно к.

п. 4.1 Замовник перераховує на розрахунковий рахунок підря дника аванс в розмірі 50% кошто рисної вартості виконаних ро біт, на придбання матеріалів необхідних для виконання ро біт.

п. 4.2 Кінцевий розрахунок за д аним договором здійснюється грошовими коштами замовника на розрахунковий рахунок пі дрядника протягом 10 календар них днів після підписання ак ту виконаних робіт.

п. 6.4.1 вимагати безвідплатног о виправлення недоліків та д ефектів, виявлених під час га рантійного строку в порядку встановленого п. 4.2 даного дог овору.

16.12.2008р. між позивачем та відпо відачем підписано довідку пр о вартість виконаних підрядн их робіт за грудень 2008 та акт пр иймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по дог овору №42/с від 22.07.2008р. Документи п ідписані сторонами та скріпл ені печатками підприємств. З боку відповідача договір, до відку та акт підписано Войте нко І.В. Оригінали яких були на дані позивачем в судовому за сіданні та досліджувались су дом.

За вказаними документами р оботи проводились за адресою - капітальний ремонт м`якої крівлі їдальні у м. Приморськ Запорізької області.

Вартість робіт за вказаним и документами з урахуванням ПДВ склала 188 080,80 грн., з яких 164 665,6 г рн. та ПДВ 23 415,74 грн.

02.09.2009р. позивачем на адресу ві дповідача надіслано претенз ію про оплату заборгованості за виконанні підрядні робот и.

Листом від 22.10.2008р. Приватне пі дприємство «Спектр»повідом ило про те, що за капітальний р емонт м`якої крівлі адмініст ративного корпусу та столово ї пансіонату «Дорожник»м. Пр иморськ сплачено 152 818,80 грн. у т. ч . 40 000 грн. готівкою. Також повідо млялось про обов' язок позив ача виконати роботи протягом 45 днів з ремонту крівлі та про хання не затримувати з викон анням робіт за договором №42/с від 22.07.2008р.

Відповідачем в якості опла ти виконаних робіт надано ви датковий касовий ордер від 22.0 8.2008р. на 10 000 грн. - видати ТОВ «Підп риємство Айнур»без зазначен ня призначення платежу, плат іжне доручення №489 від 23.07.2008р. на суму 48 708 грн. з призначенням пл атежу - аванс 30% за ремонт крі влі згідно рахунків 45, 46 від 22.07.200 8р.; платіжне доручення №627 від 2 2.08. 2008р. на суму 15 994,40 грн. з признач енням платежу послуги згідно рахунку №51 від 20.08.2008р.; платіжне доручення №640 від 26.08.2008р. про спла ту 48 116,40 грн. з призначенням пла тежу плата за послуги згідно рахунку №52 від 20.08.2008р.

В рахунку - фактурі №45 від 22. 07.2008р. найменування необхідних для опати робіт зазначено - аванс 50% капітального ремонту м`якої крівлі їдальні пансіо нату м. Приморськ Запорізька область - 42 074 грн.

В рахунку - фактурі №46 від 22. 07.2008р. найменування необхідних для оплати робіт зазначено - ремонт крівлі адміністратив ного будинку пансіонату у м. П риморськ Запорізька область - 6634 грн.

В рахунку - фактурі №51 від 20. 08.2008р. найменування необхідних для оплати робіт зазначено - ремонт крівлі адміністратив ного будинку пансіонату у м. П риморськ Запорізька область - 15 994,40 грн.

В рахунку - фактурі №52 від 20. 08.2008р. найменування необхідних для оплати робіт зазначено - ремонт крівлі п' ятиповерхо вого корпусу м. Приморськ Зап орізька область - 48 116,40 грн.

Відповідачем також до мате ріалів справи надано договір ну ціну на 5капіатльний ремон т крівлі їдальні пансіонату м. Приморськ Запорізької обл асті в цінах на 08.07.2008р. підписан у між сторонами з печатками т а Локальний кошторис №2-1-1 на ка пітальний ремонт м`якої крів лі будинку їдальні у м. Примор ськ Запорізька область.

Відповідачем частково опл ачено виконані роботи з ремо нту м`якої крівлі їдальні пан сіонату в розмірі 42 074 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням №489 від 23.07.2008р.

30.10.2009р. між представниками по зивача прораб ТОВ «Підприємс тво Айнур»Велиев Р., начальни ка юридичного відділу позива ча Курьянов В.П., юриста підпри ємства позивача ОСОБА_4, а також заступника директора ПП «Спектр»ОСОБА_2 складе но акт обстеження об' єктів замовника. В акті зазначено п ро виявлення неякісно провед ених робіт по об' єкту крівл я адміністративного корпусу , та по об' єкту крівля столов ої виконана неякісно, що підт верджує затоплення 2 поверху великого та малого обідніх з алів. Другий шар не виконаний . Визначено, що виявлені недол іки необхідно усунути ТОВ «П ідприємство Айнур». Акт без в иконано печаток підприємств з підписами осіб, які приймал и участь при обстеженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивіль ного кодексу України, за дого вором будівельного підряду п ідрядник зобов' язується зб удувати і здати у встановлен ий строк об' єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно - коштор исної документації, а замовн ик зобов' язується надати пі дрядникові будівельний майд анчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно - кошто рисну документацію, якщо цей обов' язок не покладається на підрядника, прийняти об' єкт або закінчені будівельні роботи т оплатити їх.

Згідно із ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання р обіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома стор онами. У разі відмови однієї і з сторін від підписання акта про це не вказується в акті ві н підписується другою сторон ою.

Акт підписаний однією стор оною, може бути визнаний судо м недійсним лише в разі, якщо м отиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Акт виконаних робіт за груд ень 2008 року, підписаний між сто ронами та скріплений печатка ми 16.12.2008р. підписано без будь-як их зауважень щодо якості вик онаних підрядних робіт.

Заперечення відповідача щ одо підписання вказаних доку ментів не уповноваженою особ ою відповідача суд вважає бе зпідставними, оскільки на вс іх документах, які підписува лись у 2008 році між сторонами ст оїть підпис Войтенко І.В. та пе чатка ПП «Спектр», навіть на т их засвідчених копіях, які на дані відповідачем до матеріа лів справи.

Посилання на картку із зраз ками підписів і відбитками п ечатки суд до уваги не прийма є, оскільки зразок із відтиск ом печатки ДП «Пансіонат Дор ожник» код ЄДРПОУ 34385082 та підпи сом Войтенко І.В. датовано 06.11.2009 р. та 23.11.2009р. відповідно і вказан а картка стосується Дочірньо го підприємства «пансіонат « Дорожник»ВАТ ДАК «Автомобіл ьні дороги Уркаїни»код ЄДРПО У 34385082, а не Приватного підприєм ства «Спектр»код ЄДРПОУ 32787279, я ке виступає відповідачем у д аній справі.

За умовами договору відпов ідач зобов' язаний прийняти та оплатити виконанні робот и, п. 3.5, п. 4.2 договору.

Виявлені недоліки усувают ься підрядником самостійно з а власний рахунок, однак вико нані роботи підлягають оплат і навіть за умови виявлених н едоліків.

Виявлені недоліки викладе ні в акті датований 30.10.2009р. тоді як акт приймання виконаних р обіт датовано 16.12.2008р.

Доказів оплати залишку вик онаних підрядних робіт відпо відачем не надано.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

З урахуванням викладених о бставин та вимог чинного зак онодавства суд вважає позовн і вимоги в частині стягнення суми основного боргу обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Також позивачем заявлено д о стягнення суму 3% річних за п еріод з 01 січня 2009 року по 31 бере зня 2011 року в розмірі 8041,97 грн., су му втрат від інфляційних про цесів в розмірі 32 624,43 грн. за пер іод з січня 2009 року по березень 2011р. з посиланням на ст. 625 Цивіл ьного кодексу України.

З урахуванням положення п. 4 .2 договору Кінцевий розрахун ок за даним договором здійсн юється грошовими коштами зам овника на розрахунковий раху нок підрядника протягом 10 кал ендарних днів після підписан ня акту виконаних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок за явлених до стягнення 3% річних в розмірі 8041,97 грн. та витрат від інфляційних процесів в розм ірі 32 624,43 грн. вважає його не обґ рунтованим. За наслідком пер ерахунку суд вважає обґрунто вано заявленими до стягнення сумами з втрат від інфляційн их процесів в розмірі 30 279,99 грн. , а з 3% річних - 8041,97 грн., хоча сум а повинна була б становити 54 624 ,13 грн.

Вимоги про стягнення 3% річн их та інфляційних втрат підл ягають частковому задоволен ню внаслідок невірності розр ахунку.

Заперечення проти позову в ідповідача є безпідставними в внаслідок викладеного.

За викладених обставин поз ов підлягає частковому задов оленню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача н а користь позивача пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Під приємство Айнур»задовольни ти частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Спектр»72100 Запоріз ька область м. Приморськ вул. К уйбишева 80 код ЄДРПОУ 32787279 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприєм ство Айнур»95011 Україна АР Крим м. Сімферополь вул.. Саковича 16 код ЄДРПОУ 13787042 суму основного боргу в розмірі 122 591,06 грн., суму 3% річних в розмірі 8041,97 грн., суму втрат від інфляційних проце сів в розмірі 30 279,99 грн., державн е мито в розмірі 1609,13 грн., витрат и на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су в розмірі 223,21 грн. Видати нак аз.

3. В задоволенні іншої части ни позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та пі дписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України 01.07.2011р.