Рішення

від 12.07.2011 по справі 5013/1055/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1055/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "12" липня 2011 р.Справа № 5013/1055/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1055/11

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград     

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.  

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 від 01.05.03 р. про зміну розміру орендної плати від 11.05.11 р.

12.07.11 р. на адресу господарського суду надійшли уточнення до позовної заяви від 11.07.11 р., згідно яких позивач просить внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 від 01.05.03 р., виклавши п. 3.1. вказаного договору в наступній редакції:

3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501 (з наступними змінами та доповненнями) і становить 27544,58 грн. в місяць та перераховується Орендарем Орендодавцю на протязі 5-ти днів після одержання рахунків (а.с. 56).

Враховуючи те, що позивачем також надано до суду належні докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача, господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви від 11.07.11 р.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, натомість направив на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника товариства та просить суд не розглядати справу без участі представників відповідача (а.с. 51-52).

Господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 16.06.11 р. доведено до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Явка повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" господарським судом обов'язковою не визнавалась. Відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь повноважного представника в засіданні суду є правом сторони, а не її обов'язком.

Слід врахувати також, що з моменту порушення провадження у справі (16.06.11 р.) пройшов достатній строк для підготовки та надання відповідачем обґрунтованих заперечень по суті спору та доказів на підтвердження доводів та заперечень відповідача.

Вказаним правом відповідач скористався, надавши до суду заперечення по суті позовних вимог № 43 від 11.07.11 р. (а.с. 53-54).

Господарським судом враховано також, що у судовому засіданні 05.07.11 р. господарським судом вже було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з тих же підстав, що і в даному клопотанні.

До того ж, у надісланому до суду клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати від позивача Методику розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, а також незалежну оцінку будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 51. Відповідач зазначає, що оскільки позивачем не надано Методику розрахунку, незрозуміло в чому конкретно полягають зміни, а саме, яким чином проводиться незалежна оцінка з метою подальшого розрахунку орендної плати відповідно до п. 2 Методики (а.с. 50).

Господарський суд вважає зазначене клопотання відповідача необґрунтованим та відмовляє  в його задоволенні, з огляду на те, що Методика розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області міститься в матеріалах справи (а.с. 37- 39) і відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі і з документом про витребування якого він клопоче.

Відповідач в  наданих до суду письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, просить в позові відмовити (а.с. 53-54). Так, відповідач зазначає, що рішення Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501 "Про затвердження Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області" застосовується саме при наданні в оренду приміщень, а не для перерахунку існуючих та обумовлених сторонами розцінок на оренду по вже укладеним договорам.

Відповідач також вказує, що згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до істотних умов договору оренди відноситься, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації та без жодних методик розрахунку.

Крім того, за твердженням відповідача Методика розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області не може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, з огляду на погіршення становища орендаря. Не може бути застосована до правовідносин, що склалися між сторонами і норма ст. 651 Цивільного кодексу України, оскільки істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.

01.05.2003 р. між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (далі  - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Барва" (далі - Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 (далі - Договір, а.с. 7-8).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно), розташоване за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 51 строком до 2018 року, загальною площею 341,8 кв.м., вартість якої 210 441,22 грн.

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата становить 4778,36 грн. в місяць і перераховується Орендарем Орендодавцю на протязі 5-ти днів після одержання рахунків.

Додатковою угодою від 18.03.08 р. сторони погодили, що орендна плата встановлюється відповідно до затверджених базових територіальних ставок рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501, і складає 30 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць             20 658,20 грн. в місяць (а.с. 10).

Згідно п. 1.3. Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 18.03.08 р., сторони за Договором досягли згоди про те, що Орендар використовує орендоване приміщення за цільовим призначенням, здійснюючи господарську діяльність згідно чинного законодавства України, в тому числі для оптової чи роздрібної торгівлі, проведення ярмарків, торгів.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що розмір орендної плати та комунальних послуг може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п. 10.1 Договору він діє з 01.05.03 р. по 01.05.18 р.

Договір підписаний Орендодавцем і Орендарем та погоджений заступником голови Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Додатковою угодою від 18.03.2008 р. сторони визначили, що орендна плата встановлюється відповідно до затверджених базових територіальних ставок рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.112005 р. № 501 і складає 30 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць - 20 658,20 грн. (а.с. 10).

Додатки до Договору,  наступні зміни до Договору та Додаткова угода до Договору від 18.03.08 р. також підписані сторонами та скріплені круглими печатками Орендодавця та Орендаря (а.с. 9-12).

Як вбачається з Акту приймання - передачі майна, Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято приміщення адміністративного будинку, розташоване за адресою:            м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 51 , загальна площа 341,8 кв.м. (а.с. 9, зворотній бік).

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501 затверджено Методику розрахунку, пропорції розподілу та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області (далі - Методика, а.с. 30).

14.12.07 р. Кіровоградською обласною радою внесено зміни до рішення обласної ради від 04.11.05 р. № 501 та затвердженої ним Методики, а також затверджено Типовий договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області (а.с. 31-36).

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 22.4.11 р. № 141 "Про внесення змін до Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501" (далі - Рішення) змінено розмір базових орендних ставок, зокрема, розміщення торгівельних об'єктів - 40,00 грн. у місяць за 1 кв.м. (а.с. 13-14).

Пунктом 2 Рішення зобов'язано орендодавців майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області у місячний термін з дня прийняття обласною радою Рішення провести роботу про приведенню договорів оренди вказаного майна у відповідність з Рішенням та вимогами чинного законодавства.

На виконання вимог Рішення, 11.05.11 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 276 з доданою до нього для підписання Орендарем додатковою угодою про зміну розміру орендної плати. У вказаному листі Орендодавець просив розглянути пропозицію до 16.05.11 р., підписати додаткову угоду та повернути один примірник на адресу позивача (а.с. 15).

Оскільки відповідач відповіді на пропозицію не надав, додаткову угоду від 11.05.11 р.  у встановлений Орендодавцем строк не підписав, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом статей 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди є, зокрема, орендна плата (з урахуванням її індексації), яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати.

Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якої розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Запропонована позивачем Додаткова угода від 11.05.11 р. до Договору, яка фактично є договором про внесення змін до договору оренди, була у відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України направлена відповідачу.

Відповідно до п. 7 ст. 79 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Підстави для зміни або розірвання договору встановлено ст. 651 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 3.4. Договору, розмір орендної плати та комунальних послуг може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разу неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, на виконання вимог ст. 181 та ст. 188  Господарського кодексу України позивачем дотримано встановлений порядок внесення змін до укладеного договору оренди.

Крім того, господарський суд встановив, що умова про зміну розміру орендної плати  цілком  відповідає умовам п.3.4. Договору оренди.

За наведених обставин, позовні вимоги про внесення змін до Договору оренди шляхом викладення п. 3.1. Договору в редакції позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, з підстав зазначених вище, господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                               ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 від 01.05.2003 р., виклавши п. 3.1 договору в наступній редакції:  "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501 (з наступними змінами та доповненнями) і становить 27544,58 грн. в місяць та перераховується Орендарем Орендодавцю на протязі 5-ти днів після одержання рахунків".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 51, ід. код 13740595, рахунки в банківських установах не відомі) на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 Будинок Рад, ід. код 04013867, рахунки в банківських установах не відомі) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя                                                                                        Л.С. Коротченко