Рішення

від 06.07.2011 по справі 5015/2471/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11                                                                                           Справа№ 5015/2471/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «ОдесХарчоКомбінат», м.Одеса

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство «Константа”, м. Львів

про стягнення  12 897,73 грн

Суддя   Кітаєва С.Б.

При секретарі Стасів І.І.

Представники сторін

від позивача:  ОСОБА_1 –представник (довіреність від 24.03.2011 р №вих. 22-10/165)

від відповідача: не з’явився

  Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили від сторін.  

   Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «ОдесХарчоКомбінат», м.Одеса, звернулось з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство «Константа”, м. Львів, про стягнення  12 897,73 грн. заборгованості , у тому числі :8914,96 грн. основного боргу; 715,24 грн. пені; 2682,99 грн. штрафу; 441,77 грн. інфляційних втрат, 142,77 грн. –3% річних. Окрім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати.

           Ухвалою від  10.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 15.06.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні  висвітлені в зазначеній ухвалі.

          З підстав, наведених в ухвалі від 15.06.11 р  розгляд справи відкладався на 06.07.11 р. У зв»язку із зміною найменування позивача із Відкритого акціонерного товариства «ОдесХарсоКомбінат»на Публічне акціонерне товариство «ЄННІ ФУДЗ», суд  ухвалив вважати позивачем у справі Публічне акціонерне товариство «ЄННІ ФУДЗ»(65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00374156).

          В судове засідання 06.07.11 р позивач явку повноважного представника забезпечив. З підстав, наведених у позовній заяві, заяві  вих.№22-10/103 від 01.07.2011 р представник позивача заявлені  ним у позовній заяві вимоги підтримує та просить задоволити. Стверджує, зокрема, що на виконання зобов»язань за договором  №63/10-д від 01.03.2010 р  про діяльність в якості дистриб»ютора ( додатків, укладених  до цього договору) позивач відвантажив на адресу відповідача партію товарів –харчові концентрати, вартістю 14127,50 грн, яка мала бути оплачена  протягом 30 календарних днів з моменту поставки. Товар відвантажувався по видаткових накладних №6391 від 16.08.10 р на суму 7543,80 грн; №6466 від 30.08.10 р  на суму 6583,70 грн.   Відповідач частково повернув товар та частково оплатив вартість прийнятого товару. Відтак, на момент звернененя з позовом до суду основний борг склав 8914,96 грн Сума основного боргу є незмінною і станом на час розгляду спору по суті. Відповідно до умов договору ( п.п.8,2;8.3) позивач нарахував та просить стягнути на його користь з відповідача  пеню  в сумі 715,24 грн. ( за 188 днів протермінування оплати товару); 20% штрафу  від суми неоплаченого товару, який відповідно до розрахунку у позовній заяві склав 2 682,99 грн.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу та просить стягнути  441,77 грн. інфляційних втрат , нарахованих за період з 15.09.10 по 22.03.11 р та 3 % річних в сумі 142,77 грн, нарахованих за той же період, що  й інфляційні втрати.

Окрім того, у заяві,яка поступила до суду 05.07.11 р і зареєстрована за вх.№15066/11, в обґрунтування  розрахунку нарахованого штрафу, позивач пояснює , що штраф  нараховується на 21 день прострочення у розмірі 20% від суми простроченої оплати на день нарахування і наводить розрахунок штрафу по кожній видатковій накладній.  

           Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву, витребовуваних ухвалами суду документів не надав, причини неявки суду не повідомив.

         Поданим позивачем Витягом Серія АЄ №391225 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців , надано відомості про відповідача станом на 10.06.11 р.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Константа», юридична особа, ідентифікаційний код 22348206, місцезнаходження за адресою : 79040, Львівська область, місто Львів , Залізничний район, вулиця Городоцька, будинок 367.

Саме зазначена адреса вказана позивачем у позовній заяві як місцезнаходження відповідача і на цю адресу судом скеровано ухвали по справі.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що відповідача належним чином повідомлено про  знаходження даної справи у провадженні господарського суду Львівської області, про дату, час і місце її розгляду та вимоги, які поставлені судом  перед відповідачем.

      Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

01 березня 2010 року між  сторонами справи укладено договір №63/10-д про діяльність в якості дистриб»ютора.

За умовами договору (п.3.1) комбінат (позивач) зобов»язувався, зокрема,  відвантажити і поставити замовлену дистриб»ютором (відповідачем) продукцію у строки, попередньо погоджені сторонами, в асортименті і по ціні, згідно умов договору.

Дистриб»ютор (п.3.3) договору зобов»язувався, зокрема прийняти і оплатити на умовах, обумовлених даним договором, продукцію на суму і в кількості, згідно відвантажувальних документів.

Відповідно до умов п.4.2 договору –при проведенні поставки продукції на умовах відстрочки платежу , дистриб»ютор проводить розрахунок з комбінатом у строки, обумовлені в додатку №1 до даного договору , згідно відвантажувальних документів.

Відповідно до п.3 «Умови оплати»Додатку №1 до Договору №63/10-д про діяльність в якості дистриб»ютора від 01 березня 2010 р «перерахунок коштів на поточний рахунок Постачальника  не пізніше тридцяти календарних днів з моменту отримання товару дистриб»ютором».

        На виконання зобов»язань за договором  №63/10-д від 01.03.2010 р  про діяльність в якості дистриб»ютора ( додатків до цього договору) позивач відвантажив на адресу відповідача партію товарів –харчові концентрати, вартістю 14127,50 грн, яка мала бути оплачена  протягом 30 календарних днів з моменту поставки. Товар відвантажувався по видаткових накладних №6391 від 16.08.10 р на суму 7543,80 грн; №6466 від 30.08.10 р  на суму 6583,70 грн.  

Відповідач частково повернув товар та частково оплатив вартість прийнятого товару. Товар повернуто 12.10.10 р на суму 712,54 грн; оплачено : 14.10.10 р в сумі 4000,00 грн; 21.10.10 р –в сумі 500,00 грн.

Відтак, на момент звернення з позовом до суду основний борг склав 8914,96 грн Сума основного боргу  не змінилась і станом на час розгляду спору по суті.

З метою погашення заборгованості позивач скеровував відповідачу претензію  №22-10/14 від 20 січня 2011 року з вимогою негайно перерахувати вартість поставленого товару, нарахованих пені, штрафу та 3% річних. Однак, відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі.

          Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов»язків є, зокрема, договори та інші правочини.    

        Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

       Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України).

       Згідно з вимогами ч.1 ст.221 ГК України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов»язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов»язання.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач , отримавши від позивача товар, не провів з останнім повного розрахунку у строки визначені договором, чим порушив зобов»язання, взяті на себе у договорі №63/10-д від 01.03.2010 р.

        Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612).

Відповідно до  умов п.3 Додатку №1 до договору №63,10-д про діяльність в якості дистриб»ютора від 01.03.2010 року, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем  , перерахувавши кошти на поточний рахунок постачальника не пізніше тридцяти календарних днів з моменту отримання товару дистриб»ютором.

Тобто, позивач повинен був розрахуватись : за товар, отриманий по видатковій накладній №6391 від 16.08.2010 року, вартістю 7543,80 грн,  в термін з 16.08.10 р по 14.09.10 р включно, а за товар, отри маний по видатковій накладній №6466 від 30.08.10 р , вартістю 6583,70 грн , в термін з 30.08.10 р  по 28.09.10 року включно.

Як вбачається, 12.10.10 року відповідач повернув позивачу товару на суму 712,54 грн,, а оплати провів 14.10.10 р в сумі 4000,00 грн і 21.10.10 р в сумі 500,00 грн.

Заборгованість в сумі 8 914,96 грн. по зазначених накладних відслідковується із поданих позивачем  до справи документів, іменованих як «Картка клієнта «Константа Предприятие,ООО»з 01.01.07 р по 01.07.11 р», Одностороннього Акта звірки взаєморозрахунків клієнта Константа Предприятие,ООО  з 01.08.10 р по 09.06.11 р., які, фактично, є розрахунками суми основного боргу.

Належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача про наявність суми боргу 8914,96 грн. відповідач суду не надав.

Вимога позивача про стягнення 8 914,96 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

          Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

     Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

            Відповідно до п 8.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати за отриману продукцію, при умові відтермінування платежу, дистриб»ютор сплачує комбінату пеню в розмірі двійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня,  у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов»язань»від 22.11.96 р №543/96-ВР за кожний день протермінування платежу.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку щодо підставності  стягнення з відповідача пені за прострочення оплати  поставленого йому товару, оскільки її нарахування передбачено п.8.2 договору, ч.ч.1,2 ст.193,217,230-231 ГК України, ст.ст.549-551 ЦК України, ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань».

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

По накладній №6391 від 16.08.10 р   пеня підлягає нарахуванню за період з 15.09.10 р по 14.03.11 р ( 181 день протермінування) , при ставці НБУ 7,75%,  із врахуванням вартості  поставленого товару по накладній,  повернутого товару та часткової оплати 14.10.2010 р в сумі 4000,00 грн. в загальному , в сумі 327,25 грн.

По накладній  №6466 від 30.08.10 р пеня підлягає нарахуванню за період з 29.09.10 р по 23.03.11 р ( за 176 днів протермінування ) при ставці НБУ 7,75%,  із врахуванням вартості  поставленого товару по накладній,   часткової оплати 21.10.2010 р в сумі 500,00 грн., в загальному в сумі 459,36 грн. (разом : в сумі 786,61 грн).

Однак, поскільки суд розглядає спір в межах заявлених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі , заявленій до стягнення –715,24 грн.

      Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.           

     Відповідно до п.8.3 договору, у випадку протермінування платежу більш ніж на 20 (двадцять)  календарних днів, дистриб»ютор  окрім пені сплачує комбінату штраф в розмірі 20% від суми протермінованого платежу.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду  відповідач  протермінував  платіж на суму 8914,96 грн.

Штраф,  підлягає стягненню в розмірі 1782,99 грн (8914,96 х20%).

         Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

         Позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення інфляційний втрат за період з 15.09.10 р по 22.03.11 р в розмірі 441,77 грн та 3% річних за цей же період в розмірі 142,77 грн. Зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати   суд покладає на відповідача. Виходячи із задоволеної суми 11 997,73 грн. стягненню з відповідача на користь позивача підлягає : 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 119,98 грн. держмита.

  На підставі наведеного, керуючись   ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82 ,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                       В И Р І Ш И В:

 1.  Позов задоволити  частково.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Константа»»(79040 м.Львів, вул..Городоцька,367, код ЄДРПОУ 22348206) на користь Публічного акціонерного товариства «ЄННІ ФУДЗ»(65005 м.Одеса, вул..Бугаївська,3, код ЄДРПОУ 00374156) 8 914,96 грн. основного боргу, 441,77 грн. інфляційних втрат, 142,77 грн –3-х % річних, 1782,99 грн. штрафу, 715,24 грн. пені, 119,98 грн.  держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В  стягненні решти суми нарахованого штрафу –відмовити.

В судовому засіданні 06.07.11 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено 11.07.11 р.

Суддя