Рішення

від 08.06.2011 по справі 5020-789/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

08 червня 2011 року справа № 5020-789/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Аквавіта”,

ідентифікаційний код 305 21432

(04070, м. Київ, вул. Набережн о-Хрещатинська, 3-а, кв. 3)

до Приват ного підприємства „Паллада-А виатур”,

ідентифікаційний код 330 50011

(99011, м. Севастополь, пл. На хімова, 1)

про стягнення 131 683,19 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

позивач (ТОВ „Аквавіта ”) - ОСОБА_1, представник, д овіреність б/н від 18.05.2011;

позивач (ТОВ „Аквавіта” ) - ОСОБА_2, представник, до віреність б/н від 18.05.2011;

відповідач (ПП „Паллад а-Авиатур”) - явку уповноваж ених представників у судове засідання не забезпечив.

Обставини справи:

20.05.2011 Товариство з обмеже ною відповідальністю „Аквав іта” звернулось до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Приватного підп риємства „Паллада-Авиатур” п ро стягнення 156 610,44 грн, з я ких: 110 093,26 грн - основний борг, 24 927,25 грн - пеня, 16 765,31 грн - інфля ційні втрати та 4 824,62 грн - 3% річ них.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 23.05.20 11 порушено провадження у спра ві № 5020-789/2011; розгляд справи призн ачений на 08.06.2011.

У судове засідання 08.06.2011 від повідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча, про дату, час і місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином та своєчасно, за адресою, вказаною у Спеціаль ному витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 112-114/; про причини неявки н е сповістив.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов'язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін, а неможливість вирі шення спору у відповідному з асіданні суду.

Вищий господарський суд У країни у пункті 11 Інформаційн ого листа від 15.03.2007 № 01-8/123 „Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році” на запитання, чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місце знаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про ч ас і місце судового засіданн я, відповів таке. До повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Водночас, з метою забезпече ння органів державної влади, а також учасників цивільног о обороту достовірною і нформацією про юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів створюється Єдиний держав ний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (с татті 16 і 17 Закону України Зако ну України „Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців”).

Як убачається з матеріалі в справи, а саме Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, міс цезнаходженням відповідача є: 99011, м. Севастополь, пл. Нахімо ва, буд. 1 /арк. с. 112-114/.

На дану адресу судом реком ендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надіслано ухвалу про порушен ня провадження у справі із ін формацією про дату, час і місц е судового засідання. Проте, ц я ухвала повернута до суду з п означкою відділення поштово го зв'язку „за закінченням терміну зберігання” /арк. с. 115-1 18/.

Крім того, суд надсилав копі ю зазначеної ухвали за факти чною адресою відповідача, як а вказана позивачем у позовн ій заяві: 99011, м. Севастополь, вул . Очаківців, 19. Але й ця ухвала п овернулась до суду із аналог ічною позначкою /арк. с. 119-122/.

Такі дії безперечно свідч ать про виконання судом обов 'язку щодо належного повідо млення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом, передбаченим статтею 59 Г осподарського процесуально го кодексу України, на наданн я відзиву на позов та докумен тів, що підтверджують запере чення проти позову.

Встановивши, що матеріали с прави в достатній мірі харак теризують спірні правовідно сини сторін, а нез'явлення п редставника відповідача не п ерешкоджає вирішенню спору, суд визнав за можливе розгля нути справу у його відсутніс ть за наявними у справі матер іалами - в порядку статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

В судовому засіданні пред ставник позивача в порядку с татті 78 Господарського проце суального кодексу України на дала заяву про відмову від по зову в частині стягнення пен і в сумі 24 927,25 грн, зазначивши, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Згідно з частиною третьою с татті 77 Господарського проце суального кодексу України в засіданні суду оголошувалас ь перерва.

Ухвалою від 08.06.2011 провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 24 927, 2 5 грн - припинено /арк. с. 141-142/.

В решті позовних вимог пред ставники позивача настоювал и на їх задоволенні, з підстав , викладених у позовній заяві та письмових уточненнях до п озову /арк. с. 124-126/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представників позив ача, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 між Товариством з об меженою відповідальністю „А квавіта” (Агент) та Приватним підприємством „Паллада-Авіа тур” (Субагент) укладений Аге нтський договір щодо реаліза ції авіаперевезень (далі - Д оговір) /арк. с. 12-16/, згідно з яким Агент доручає, а Субагент зоб ов'язується здійснювати пр одаж пасажирських авіаперев езень, що виконуються BSP Авіак омпаніями через систему RTS Поз ивача в системі Амадеус, відп овідно до умов договору.

За умовами Договору (пункт 4 .3) відповідач зобов'язався с плачувати вартість реалізов аних авіаквитків в наступном у порядку:

за період з 1 по 3 число місяця - не пізніше 5 числа поточног о місяця;

за період з 4 по 7 число місяця - не пізніше 9 числа поточног о місяця;

за період з 8 по 11 число місяц я - не пізніше 13 числа поточно го місяця;

за період з 12 по 15 число місяц я - не пізніше 17 числа поточно го місяця;

за період з 16 по 19 число місяц я - не пізніше 21 числа поточно го місяця;

за період з 20 по 23 число місяц я - не пізніше 25 числа поточно го місяця;

за період з 24 по 27 число місяц я - не пізніше 29 числа поточно го місяця;

за період з 28 по 30/31 число міся ця - не пізніше 2 числа наступ ного за звітним місяця.

Позивач виконав свої зобо в'язання з підключення відп овідача до системи RTS в систем і Амадеус належним чином, над авши можливість відповідаче ві самостійно здійснювати бр онювання і продаж авіаквиткі в.

Зазначене підтверджується двосторонніми актами викона них робіт (послуг), а саме:

№ sf1476/19А від 16.11.2009 на суму 19 146,10 г рн /арк. с. 17/;

№ sf1484/19А від 20.11.2009 на суму 27 262,45 грн / арк. с. 18/;

№ sf1485/19А від 20.11.2009 на суму 45 507,50 грн / арк. с. 19/;

№ sf1540/19А від 30.11.2009 на суму 23 063,61 грн / арк. с. 20/,

які підписані повноважни ми представниками сторін без зауважень та скріплені їх пе чатками.

Всього на суму 114 979,66 грн.

Для оплати вартості реалі зованих авіаперевезень пози вач виставив відповідачеві н аступні рахунки-фактури:

№ sf1476/19А від 16.11.2009 на суму 19 146,10 г рн /арк. с. 21/;

№ sf1484/19А від 20.11.2009 на суму 27 262,45 грн / арк. с. 22/;

№ sf1485/19А від 20.11.2009 на суму 45 507,50 грн / арк. с. 23/;

№ sf1540/19А від 30.11.2009 на суму 23 063,61 грн / арк. с. 24/.

Всього на суму 114 979,66 грн.

Таким чином, відповідач ре алізував авіаперевезення, ва ртість яких зобов'язувався сплатити у визначені пункто м 4.3 Договору строки.

Проте, відповідач порушив умови Договору, сплативши за рахунком № sf1476/19А від 16.11.2009 лише 4886,4 0 грн (3886,40+1000,00). У зв'язку з частко вою оплатою заборгованість в ідповідача за вказаним рахун ком склала 14 259,70 грн. Решта раху нків залишились неоплаченим и, що підтверджується відпов ідною довідкою позивача /арк . с. 28/, а також актами звірення в заємних розрахунків станом н а 01.12.2009, 31.03.2010 /арк. с. 29-30, 31-32/.

29.11.2010 позивач надіслав відпов ідачеві вимогу про сплату ос новного боргу в сумі 110 093,26 грн т а пені в сумі 17 353,51 грн /арк. с. 38-39/. У тім, ця вимога залишена відпо відачем без належного реагув ання.

Невиконання відповідачем умов Договору в частині своє часної і в повному обсязі опл ати наданих послуг в сумі 110 093,26 грн спричинило звернення по зивача до суду із даним позов ом.

Оцінюючи надані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають частковому задово ленню, виходячи з наступного .

Правовідносини сторін ви никли з приводу виконання го сподарського договору, тому підпадають під правове регул ювання відповідними нормами Господарського кодексу Укра їни (зокрема, глави 31) та Цивіль ного кодексу України, які наб рали чинності з 01.01.2004.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов 'язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити кошти, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Агентський договір від 10.07. 2009, укладений між сторонами, є д оговором про надання послуг.

Відповідно до статті 297 Госп одарського кодексу України з а агентським договором одна сторона (комерційний агент) з обов'язується надати послу ги другій стороні (суб'єкту , якого представляє агент) в ук ладенні угод чи сприяти їх ук ладенню (надання фактичних п ослуг) від імені цього суб'є кта і за його рахунок.

Відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагород у за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він предста вляє, у розмірі, передбаченом у договором. Агентська винаг орода виплачується комерцій ному агенту після оплати тре тьою особою за угодою, укладе ною з його посередництвом, як що інше не передбачено догов ором сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 301 ГК Украї ни).

Частина перша статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачає, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як встановлено судом, Догов ором чітко передбачені строк и сплати відповідачем на кор исть позивача вартості реалі зованих квитків (пункт 4.3 Дого вору). Проте, відповідач розра хувався не в повному обсязі, в наслідок чого у нього перед п озивачем утворилась заборго ваність в сумі 110 093,26 грн.

Вказана сума на момент вине сення рішення у справі залиш илася несплаченою.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов'я зань міститься в частині пер шій статті 193 Господарського к одексу України.

За викладених обставин, суд визнає позовні вимоги щодо с тягнення основного боргу в сумі 110 093,26 грн обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

У зв'язку з неналежним в иконанням відповідачем свої х зобов'язань позивач проси ть суд стягнути з відповідач а інфляційні втрати в розмір і 16 765,31 грн та 3% річних в сумі 4 824,62 г рн.

Згідно зі статтею 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки ін фляційних втрат, надані пози вачем /арк. с. 5, 125/, суд зазначає, щ о вони здійснені без врахува ння строків виконання окреми х зобов'язань, встановлених пунктом 4.3 Договору.

Так, за Актом виконаних робі т (послуг) № sf1476/19А від 16.11.2009 /арк. с. 17/ та відповідним рахунком-факт урою /арк. с. 21/ дата виконання з обов'язання - не пізніше 21.11 .2009; Актами № sf1484/19А, sf1485/19А від 20.11.2009 /арк . с. 18, 19/ та відповідними рахунка ми-фактурами /арк. с. 22, 23/ - не пі зніше 25.11.2009; за Актом № sf1540/19А від 30.11 .2009 - не пізніше 02.12.2009.

Натомість, позивач визнача є періоди прострочення за вк азаними зобов'язаннями з 18.11 .2009, 23.11.2009 та з 30.11.2009 відповідно, що не узгоджується із умовами Дог овору.

Крім того, позивачем не врах овано зменшення розміру забо ргованості у зв'язку із зар ахуванням в рахунок погашенн я боргу 3886,40 грн на підставі лис та ПП „Паллада-Авиатур” від 19. 02.2010 /арк. с. 33/ та сплатою 1000,00 грн 26.02.20 10.

Також позивач не взяв до ува ги, що за загальним правилом о бчислення строків, „…якщо останній день строку припад ає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визн ачений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, д нем закінчення строку є перш ий за ним робочий день” (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд з дійснив власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат .

За розрахунком суду інфл яційні втрати склали 16 208,07 грн, а саме:

Рахунок-фактура,

№ Ціна квитків Періоди

прострочення Індекс інфляції Розмір інфляційних втрат

з по

sf1476/19А 19146,10 24.11.2009 19.02.2010 1,047 899,87

15259,70 20.02.2010 26.02.2010 не нараховуються

14259,70 27.02.2010 10.05.2011 1,101 1140,23

sf1484/19А 27262,45 26.11.2009 10.05.2011 1,152 4143,89

sf1485/19А 45507,50 26.11.2009 10.05.2011 1,152 6917,14

sf1540/19А 23063,61 03.12.2009 10.05.2011 1,152 3505,67

110093,26

16208,07

При цьому індекси інфля ції визначені судом за такі п еріоди:

грудень 2009 року - лютий 2010 р оку - індекс інфляції 1,047:

1,009*1,018*1,019=1,047;

березень 2010 року - квітень 2011 року - індекс інфл яції 1,101:

1,009*0,997*0,994*0,996*0,998*1,012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,010*1,009*1,014* 1,013=1 ,101;

грудень 2009 року - квітень 2011 року - індекс інфляції 1, 152:

1,009*1,091*1,010*1,009*1,014*1,013=1,152.

Отже, позовні вимоги щодо с тягнення з відповідача ін фляційних втрат підлягаю ть задоволенню частково в су мі 16 208,07 грн, в решті (16765,31 - 162 08,07 = 557,24 грн) позовні вимоги є необґрунтованими і задово ленню не підлягають.

Розрахунки 3% річних, надан і позивачем /арк. с. 6, 125/, також ви знані судом невірними.

За розрахунком суду 3% річ них склали 4 843,15 грн:

Рахунок-фактура,

№ Ціна квитків Періоди

прострочення Дні Розмір

3% річних

з по

sf1476/19А 19146,10 24.11.2009 19.02.2010 88 138,48

15259,70 20.02.2010 26.02.2010 7 8,78

14259,70 27.02.2010 10.05.2011 438 513,35

sf1484/19А 27262,45 26.11.2009 10.05.2011 531 1189,84

sf1485/19А 45507,50 26.11.2009 10.05.2011 531 1986,12

sf1540/19А 23063,61 03.12.2009 10.05.2011 533 1006,58

110093,26

4843,15

Таким чином, 3% річних за розрахунком суду станов лять 4 843,15 грн, що є більшим , ніж заявлено позивачем.

Відповідно до пункту 2 стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право виходити за меж і позовних вимог, якщо це необ хідно для захисту прав і зако нних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними в имогами на предмет спору і пр о це є клопотання заінтересо ваної сторони.

Зважаючи на відсутність та кого клопотання суд задоволь няє позовні вимоги щодо стяг нення 3% річних у заявлен ому позивачем розмірі - у су мі 4 824,62 грн.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають за доволенню частково в сумі 131 125 ,95 грн, з яких: 110 093,26 грн - основни й борг, 16 208,07 грн - інфляційні в трати та 4 824,62 грн - 3% річних; в ре шті - позовні вимоги задовол енню не підлягають.

За правилами статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати: витрати позивача по спла ті державного мита та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню державне мито в ро змірі 1311,26 грн (131125,95*1566,10/156610,44 або 1% від 131125,95) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 197,60 грн. (131125,95*236/156610,44).

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з При ватного підприємства „Палла да-Авиатур” (ідентифікаці йний код 33050011; 99011, м. Севастополь, п л. Нахімова, 1; п/р 26009054801028 в СФ ПАТ КБ „ПриватБанк”, м. Севастополь , МФО 324935, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення суду) на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Аквавіта” (ідентифікаційний код 30 521432; 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хре щатинська, 3-а, кв. 3, п/р 260060128180 09 в ПАТ „Укрексімбанк”, МФО 322313) 131 125,95 грн (сто тридц ять одна тисяча сто двадцять п'ять грн 95 коп.), з яких: 110 093,26 гр н - основний борг, 16 208,07 грн - і нфляційні втрати та 4 824,62 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в с умі 1 311,26 грн (одна тисяча т риста одинадцять грн 26 коп.) та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 197,60 грн (сто дев'я носто сім грн 60 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

3. В частині стя гнення інфляційних втрат в с умі 557,24 грн - в позові відмо вити.

Суддя підпис В.О. Го ловко